Судья: Сираева И.М. УИД: 03RS0011-01-2023-000044-03

дело № 2-376/2023

№ 33-15688/2023

Учёт 2.206

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2023 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Галиева Ф.Ф.,

судей Лахиной О.В.,

ФИО1,

при секретаре Тукаевой Э.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО2 на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 24 апреля 2023г.

Заслушав доклад судьи Галиева Ф.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований указано, что истцом ответчику ошибочно перечислены денежные средства, а именно дата в сумме ... рублей, дата в сумме ... рублей, дата в сумме ... рублей, дата в сумме ... рублей. При этом, какие – либо услуги ответчик истцу не оказывал, договорные отношения между ними отсутствуют. В адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств, однако денежные средства незаконно удерживаются ответчиком.

Просила взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 1 030 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 130 951 рубль 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 350 рублей.

Обжалуемым решением в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о возврате неосновательного обогащения, отказано.

В апелляционной жалобе истец ФИО2 ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также ввиду не правильного применения норм материального и процессуального права, указывая, что объяснение ФИО4, данные им в отделе полиции не свидетельствуют о наличии каких – либо правоотношений между третьим лицом и ответчиком, доказательств того, что перечисленные денежные суммы являлись оплатой за поручения третьего лица, также как и отсутствуют доказательств выполнения работ по поручению третьего лица в период перечисления денежных средств. Переписка в мессенджере «ВатсАпп» не является надлежащим доказательством по делу, поскольку не заверена, судом не осмотрена.

От ответчика ФИО3 поступили возражения на апелляционную жалобу истца, в которых ФИО3 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец ФИО2, третьи лица: ФИО4, представители общества с ограниченной ответственностью «Толпар Строй» и Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу, извещённые о времени и месте проведения заседания надлежащим образом, не явились.

Участвующие в деле лица также извещались о судебном заседании суда апелляционной инстанции по данному делу посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» согласно требованиям части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В этой связи, судебная коллегия полагает возможным с учётом требований статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав представителя истца ФИО2 – ФИО6, ответчика ФИО3, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах и возражениях относительно жалоб.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

К числу охранительных правоотношений относится обязательство вследствие неосновательного обогащения, урегулированное нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации. В рамках данного обязательства реализуется мера принуждения - взыскание неосновательного обогащения. Применение указанной меры принуждения связано с защитой гражданского права.

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, - лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом в силу пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 2 и пунктом 4 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, - правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям: об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица. В предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца в отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, а также размер неосновательного обогащения. В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО2, в период с дата перечислены денежные средства на банковский счет ответчика ФИО3 в общей сумме ... рублей, четырьмя платежами, а именно: дата в сумме ... рублей, дата в сумме ... рублей, дата в сумме ... рублей, дата в сумме ... рублей.

Разрешая спор по существу, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, руководствуясь статьями 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии между третьим лицом ФИО4 (сыном истца ФИО2) и ответчиком ФИО3 определенных правоотношений, что свидетельствует о том, что ФИО2 была осведомлена о том, что денежные средства она переводит не ошибочно, а по просьбе сына, который использовал счет матери для осуществления взаиморасчетов с ФИО3 за аренду спецтехники.

Выводы суда первой инстанции согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона.

Доводы апелляционной жалобы о наличии неосновательного обогащения на стороне ответчика за счет истца сводятся к переоценке обстоятельств, установленных судом, которым дана надлежащая правовая оценка.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись переводы денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо отсутствие у сторон каких-либо взаимных обязательств.

На основании общего принципа доказывания в гражданском процессе, предусмотренного статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на истце лежит обязанность по доказыванию, в частности, фактов того, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер неосновательного обогащения.

В силу требований статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым элементом обязательства, возникающего вследствие неосновательного обогащения, является установление факта приобретения (сбережения) имущества потерпевшего приобретателем без установленных законом оснований.

Однако, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, пояснения сторон, судебная коллегия приходит к выводу, что на момент перечисления денежных средств на счет ответчика истец знал об отсутствии каких-либо обязательств между сторонами, что в силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает возможность возврата истцу в качестве неосновательного обогащения заявленной денежной суммы.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылалась на обстоятельства оказания ФИО4 (сыну истца) услуг по предоставлению спецтехники, а перечисленные денежные являются оплатой за указанные услуги, что подтверждается в том числе перепиской в приложении «WhatsApp» между ФИО3 и ФИО4, из содержания которой следует, что в спорный период, в даты и суммами, совпадающие с переводом денежных средств ФИО2 ФИО3, ФИО4 направлялись ФИО3 чеки по операциям в Сбербанк онлайн.

При этом, суду апелляционной инстанции представлен протокол осмотра доказательств от дата вышеназванной переписки, произведенного врио нотариуса нотариального округа г. Уфа Республики Башкортостан ФИО5

Указанный протокол осмотра доказательств суд апелляционной инстанции считает возможным принять в качестве новых доказательств в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку невозможность их представления в суд первой инстанции обусловлено его составлением после вынесения судом решения по существу.

Согласно статьи 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Таким образом, представленный ответчиком протокол осмотра письменных доказательств (мобильного приложения) от дата, из которого усматривается наличие определенных правоотношений между ответчиком и третьим лицом, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца.

При этом, на заседании суда первой инстанции свидетель Свидетель №1, являвшийся директором общества с ограниченной ответственностью «ТолпарСтрой», и подтвердивший факт оказания ФИО4 услуг обществу с ограниченной ответственностью «ТолпарСтрой» по предоставлению спецтехники, подтвердил принадлежность ФИО4 номера абонента, указанного в переписке с ФИО3

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, наличие договорных отношений между ФИО3 и ФИО4 также подтверждается и иными материалами дела, такими как: договором аренды спецтехники от дата, путевыми листами, актами об оказании услуг между ...», учредителем и директором которого является ФИО4 и обществом с ограниченной ответственностью «ТолпарСтрой», где перечислена работа на спецтехнике, принадлежащей ФИО3 от дата, дата, платежными поручениями о перечислении денежных средств со счета ...» на счет ИП ФИО3 с дата по дата

Опрошенный в рамках доследственной проверки по материалу №№... от дата по обращению ФИО4 по факту подделки его подписи на договоре цессии, ФИО4 также подтвердил, что знаком с ФИО3 с дата г., познакомился через общество с ограниченной ответственностью «ТолпарСтрой». Ранее у него с ИП ФИО3 были устные договорные отношения. Было так, что он иногда обращался к ней с просьбой выполнить те или иные работы, связанные, например, с грузоперевозкой или другими работами на транспорте, если сам не успевал.

При этом также являются заслуживающими внимание доводы ответчика об отсутствии признака ошибочности переведенных денежных средств их неоднократное перечисление на протяжении более двух месяцев, а именно дата на сумму ... рублей, дата на сумму ... рублей, дата на сумму ... рублей, дата на сумму ... рублей, то есть осуществив перевод денежных средств в размере ... рублей дата истец не могла не знать об ошибочности данного перевода до осуществления ею второго перечисления денежных средств на счет ответчика (дата), и последующего дата

Таким образом, представленные в дело доказательства позволяют сделать вывод о том, что между сторонами возникли правоотношения, связанные с оказанием ФИО3 ФИО4 услуг по предоставлению спецтехники, принадлежащих ответчику, спорные денежные средства перечислены в рамках данного обязательственного правоотношения.

Факт перечисления истцом денежных средств ответчику не может безусловно свидетельствовать о неосновательности обогащения ответчика с учетом того, что само по себе перечисление денежных средств с банковского счета истца на счет ответчика является одним из способов расчетов между сторонами обязательственных отношений.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию истца с оценкой доказательств, данных судом. Между тем, согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, несогласие заявителя с оценкой доказательств не может служить основанием к отмене судебного решения.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены состоявшегося судебного решения.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены или изменения правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что по делу вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения суда как по материалам дела, так и по доводам апелляционной жалобы не находит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 24 апреля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий Галиев Ф.Ф.

Судьи Лахина О.В.

ФИО7

Апелляционное определение изготовлено в полном объёме 4 сентября 2023 г.