Дело № 2-38/2022
35RS0014-01-2022-000028-46
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июля 2022 года г. Кириллов
Кирилловский районный суд Вологодской области в составе:
судьи Макаровой В.А.,
при секретаре Николаевой О.В.,
с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,
представителя ответчика- ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стариковой АС к ФИО4 о признании границы земельного участка согласованной
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4., в котором просила признать: возражения ответчика в согласовании границы земельного участка с кадастровым номером № необоснованными; признать границу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, смежную с границей земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, принадлежащего ФИО4., согласованной в соответствии с межевым планом, подготовленным ООО «Агрогеосервис». В обоснование требований указала, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью приблизительно 1236 кв.м. с разрешенным использованием: садоводство. На указанном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером №. При проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка, площадь земельного участка была уточнена и составила 1455 кв.м. Один из смежных земелепользователей, ФИО4 отказалась согласовывать границу между земельными участками. Считает возражения ответчика не обоснованными, поскольку постройки и забор, указанные в возражении, на момент приобретения земельного участка ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ уже были возведены на принадлежащем С земельном участке.
В судебном заседании истец и ее представитель уточнили исковые требования и просили признать границу земельного участка с кадастровым номером № смежную с границей земельного участка с кадастровым номером № согласованной по координатам характерных точек
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще. Возражений по заявленным требованиям не представила.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО3., а также представитель ФИО5 в предыдущем судебном заседании заявленные требования не признали, ссылаясь на то, что при проведении межевания принадлежащего ФИО1 земельного участка, фактически произведен самозахват части земельного участка с кадастровым номером №. Изначально истцу было выделено 1236 кв.м., при проведении межевания площадь земельного участка увеличилась до 1455 кв.м. Ответчиком подготовлен свой межевой план с приложением схем и фотографий, из которых отчетливо видно расположение построек. Из землеустроительного дела 2005 года также следует, что гараж ранее стоял на территории земельного участка Г-вых. Согласно межевому плану, площадь принадлежащего ФИО4 земельного участка составляет 1680 кв.м., что соответствует площади предоставленного в собственность земельного участка.
Представитель третьего лица- ООО «Агрогеосервис» в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. В представленном отзыве указали, что ООО « Агрогеосервис» выполняло кадастровые работы по заявлению Стариковой АС об уточнении местоположения в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в д<адрес> <адрес>. Местоположение границы и площадь земельного участка установлены в соответствии с фактическим длительным использованием. При согласовании местоположения границ земельного участка выяснилось, что собственник земельного участка с кадастровым номером № возражает против прохождения границы н1-н6 уточняемого земельного участка по координатам указанным в межевом плане, в связи с чем межевой план выдан Стариковой АС в целях обращения для снятия возражений.
Представитель третьего лица- администрации сельского поселения <адрес> в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. В отзыве на исковое заявление указали, что требования истца о признании границ земельного участка в соответствии с межевым планом, подготовленным ООО «Агрогеосервис» являются законными и обоснованными.
Представитель третьего лица- Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.
Третье лицо- кадастровый инженер К в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще.
Третье лицо-кадастровый инженер Д в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще. Представлено заявление о рассмотрении дела без ее участия.
Проверив материалы дела, заслушав доводы участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу, что уточненные истцом требования подлежат удовлетворению.
На основании ч. 1 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном указанным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч. 3 ст. 39 данного Федерального закона, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
Таким образом, при составлении кадастровым инженером ООО «Агрогеосервис» Д межевого плана на земельный участок с кадастровым номером № требовалось согласование границ земельного участка с собственником смежного земельного участка ФИО4., чьи права и законные интересы могли быть нарушены установлением границ спорного земельного участка.
Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", действовавшей на момент проведения межевых работ, принадлежащего АС земельного участка с кадастровым номером № и проведения землеустроительной экспертизы, а также ч.1.1 ст. 43 этого же Федерального закона, при
уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.
Как установлено судом, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1236 кв.м. расположенного на землях, отнесенных к категории земель населенных пунктов, местоположение которого установлено по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Данный земельный участок принадлежит Стариковой АС на основании свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее, постановлением администрации <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № данный земельный участок был предоставлен в собственность ее мужа- ФИО6., что подтверждается сведениями ЕГРН, свидетельством о праве собственности на землю, постановлением администрации сельсовета. Граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена. На земельном участке расположен жилой дом и другие объекты вспомогательного назначения.
Смежным с земельным участком Стариковой АС., расположен принадлежащий ФИО4 на основании Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1680 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. На земельном участке расположены объекты недвижимости. Границы земельного участка также в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.
В ДД.ММ.ГГГГ года по инициативе Стариковой АС кадастровым инженером Д проведено межевание земельного участка с кадастровым номером №. Результаты межевания оформлены в межевом плане, где уточнено местоположение границ и площадь спорного земельного участка. Фактически используемая площадь принадлежащего Стариковой АС земельного участка по межевому плану составила 1455 кв.м. Границы земельного участка согласованы с собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № Л
В ходе выполнения кадастровых работ был выявлен земельный спор с правообладателем смежного земельного участка № ФИО4 по точкам н2-н3, которая представила возражения, полагая, что имеется спор в расположении границ земельного участка и произошло увеличение границ земельного участка Стариковой АС за счет её земельного участка.
В связи с возникшим спором судом проведена землеустроительная экспертиза спорных земельных участков. Экспертом при изучении материалов дела, а также показаний свидетелей о наличии существования между земельными участками забора, анализу проведенных полевых работ, в том числе по установлению местоположения границ фактического использования сторонами земельных участков, было установлено, что на местности границы фактического использования земельного участка с кадастровым номером № частично закреплены с помощью естественных и искусственных объектов происхождения. Площадь фактического использования данного земельного участка на момент проведения экспертизы составляет 1692 кв. м., что незначительно превышает площадь содержащуюся в ЕГРН и указанную в правоустанавливающих и правоподтверждающих документах ( 1680 кв.м.). На земельном участке расположены объекты: жилой дом, баня, гараж.
Границы фактического использования земельного участка с кадастровым номером № на местности частично закреплены с помощью объектов искусственного происхождения. Площадь фактического использования данного земельного участка на момент проведения экспертизы составляет 1457 кв. м., что значительно (на 221 кв. м) превышает площадь, содержащуюся в ЕГРН и указанную в правоустанавливающих и правоподтверждающих документах (1236 кв. м). На земельном участке расположены объекты: жилой дом, баня, дровяник, сарай, беседка, туалет, два металлических гаража, две теплицы, компостная яма, колодец.В связи с отсутствием в первичных правоустанавливающих документах информации о промерах частей границ земельного участка при его образовании экспертом не установлена причина увеличения площади этого участка: явилось ли это результатом самовольного занятия части смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и №, либо погрешностью измерений, проводимых также и на момент предоставления земельного участка.
Сравнение местоположения границ фактического использования спорных земельных участков со сведениями о местоположении границ, содержащимися в ЕГРН, экспертом не проводилось, ввиду отсутствия сведений о координатах характерных точек границ земельных участков.
На момент проведения экспертизы общая граница смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и № по фактическому использованию на местности проходит по части границы 13(2)-12(3)-11(4)-10(5)-9(6) по забору из сетки рабицы; по части границы 9(6)-8(7) по металлическому забору из профлиста.
В связи с несогласием ответчика ФИО4., с местоположением установленного на местности забора и общей гранимцы, которая считает, что фактически Стариковой АС произведен самозахват части ее земельного участка, экспертом предложен вариант установления местоположения общей границы земельных участков, исходя из требований ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015г.№ 218-ФЗ, ФЗ «О кадастровой деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ, требований к Межевому плану, утвержденных приказом Минэкономзарвияти № от 08.12.2015г.: и по фактическому использованию, закрепленному на местности заборами: <данные изъяты>.
Принимая решение об удовлетворении уточненных Стариковой АС требований об установлении границ смежных земельных участков, суд руководствуется заключением проведенной землеустроительной экспертизы, в соответствии с которой предложен обоснованный вариант расположения границы спорных земельных участков. Экспертное заключение сторонами не оспорено, доказательств необоснованности выводов эксперта, суду не представлено.
При этом экспертом были приняты во внимание правоустанавливающие документы истца и ответчика на земельные участки, землеустроительные дела на спорные земельные участки, в которых содержится противоречивая информация по границам земельных участков сторон, так как планы земельных участков выполнены без проведения геодезических работ на местности, промеры по границам отсутствуют. Также при проведении экспертизы по установлению местоположения границ земельных участков проанализированы межевые планы на земельные участки с № и с №, приняты во внимание показания свидетелей, данные при рассмотрении дела.
Фактическое использование земельного участка с кадастровым номером №, определённое на момент экспертизы площадью 1692 кв. м с учётом установленных на спорной территории забора из сетки рабицы и металлического забора, не приводит к уменьшению площади земельного участка, которая указана в правоподтверждающем документе (1680 кв. м), тем самым соблюдается баланс площадей земельных участков. При этом фактическая ширина земельного участка с кадастровым номером № на момент экспертизы (от установленного на местности металлического забора до склона по забору из сетки рабицы и металлическому забору) составила 42.99 метра, что соответствует промеру величиной 42 метра, указанному в землеустроительном деле 2004 г.
Увеличение площади земельного участка с кадастровым номером с № по сравнению с площадью, указанной в правоустанавливающем документе не влияет на выводы эксперта, поскольку при выдаче Старикову ВН в ДД.ММ.ГГГГ году правоустанавливающего документа информации о промерах границ земельного участка не содержится.
При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования Стариковой АС по установлению границы земельного участка по предложенному эксперту варианту являются обоснованными. Установление местоположения смежной границы земельных участков указанными кадастровыми номерами приведет к разрешению настоящего спора.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Заявленные исковые требования Стариковой АС к ФИО4 о признании границы земельного участка согласованной удовлетворить.
Признать возражения ФИО4 в согласовании границы земельного участка с кадастровым номером № не обоснованными.
Установить границу земельного участка с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежащего Стариковой АС, смежную с границей земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежащую ФИО4, по координатам характерных точек
…
Система координат: МСК-35
№ точки
Координаты, м
X
Y
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Кирилловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.А.Макарова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Копия верна:
Судья В.А.Макарова