55RS0003-01-2022-003709-47

Дело № 2-2512/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 30 июня 2022 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Курсевич А.И., при ведении протокола судебного заседания, подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Сотниковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Бюджетному учреждению Омской области «Агентство жилищного строительства Омской области» о прекращении обременения в виде ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратились в суд с вышеуказанным иском. В обоснование требований указала, что, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и БУ Омской области «Агентство жилищного строительства Омской области» был заключен договор займа № Согласно условиям вышеуказанного договора ответчик, выступая в качестве займодавца, обязалось предоставить заемщику денежные средства в размере 1 103 760,00 рублей сроком на 180 месяцев для приобретения заемщиком жилого помещения – 2-х комнатной , расположенной на 6-м этаже строящегося жилого дома по адресу: Указанное обстоятельство займодавцем исполнено в полном объеме надлежащим образом. Денежные средства поступили на расчетный счет заемщика для их дальнейшего использования в соответствии с целями предоставления займа. В свою очередь, заемщик принял на себя обязательства использовать заемные денежные средства на приобретение вышеуказанного объекта недвижимости и возвратить сумму займа в сроки и на условиях, предусмотренных договором займа. В соответствии с п.1.4 договора займа обеспечением исполнения обязательства заемщика по договору является ипотека квартиры в силу закона на основании ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости). Согласно сведениям ЕГРН в отношении вышеуказанного объекта недвижимого имущества (предмета залога), в пользу БУ Омской области «Агентство жилищного строительства Омской области» зарегистрирована ипотека в силу закона №. Исполняя условия вышеуказанного договора займа, истцом ежемесячно оплачивались платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование займом. Последний платеж в счет погашения суммы займа в размере 429 240,00 рублей истцом оплачен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в настоящий момент все обязательства по возврату суммы займа истцом исполнены надлежащим образом в полном размере. После полного возврата суммы займа, истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбой отменить обеспечительные меры и обратиться в Управление Росреестра по Омской области с соответствующим заявлением о прекращении ипотеки. Специалисты БУОО «Агентство жилищного строительства Омской области» истцу пояснили, что в настоящее время их организация находится в стадии ликвидации, в связи с чем отсутствует должностное лицо, уполномоченное решать подобные вопросы. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истец обратилась с письменным заявлением, в котором просила снять обременения с принадлежащей ей квартиры в связи с полным возвратом суммы займа. На указанное заявление БУ Омской области «Агентство жилищного строительства Омской области» дали устный ответ о невозможности отмены наложенных обременений в связи с ликвидацией их организации. На момент подачи настоящего иска обеспечительные меры в виде ипотеки (залога недвижимости) не прекращены, что существенным образом нарушает права истца как собственника имущества. Истец заключил договор купли-продажи спорной квартиры, однако в соответствии с направленным в адрес истца уведомлением государственная регистрация перехода права собственности приостановлена в связи с наличием вышеуказанных обременений. Просит прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона (запись №) в отношении недвижимого имущества: жилой (кадастровый №), расположенной в жилом в .

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика БУ Омской области «Агентство жилищного строительства Омской области» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Омской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

На основании ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу п. 5 ст. 488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

В силу ст. 2 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 19 указанного Закона ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу п. 11 ст. 53 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя. Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Б О.А. и БУ Омской области «Агентство жилищного строительства Омской области» был заключен договор займа №.

Согласно условиям вышеуказанного договора БУОО «Агентство жилищного строительства Омской области», выступая в качестве займодавца, обязалось предоставить заемщику денежные средства в размере 1 103 760 рублей сроком на 180 месяцев для приобретения заемщиком жилого помещения – 2-х комнатной , общей (полезной) площадью 44,97 кв.м., расположенной на 6-м этаже строящегося жилого дома по адресу: .

Указанное обстоятельство займодавцем исполнено в полном объеме надлежащим образом. Денежные средства поступили на расчетный счет заемщика для их дальнейшего использования, в соответствии с целями предоставления займа.

В свою очередь, заемщик принял на себя обязательства использовать заемные денежные средства на приобретение вышеуказанного объекта недвижимости и возвратить сумму займа в сроки и на условиях, предусмотренных договором займа.

В соответствии с п.1.4.1 договора займа обеспечением исполнения обязательства заемщика по договору является ипотека квартиры в силу закона на основании ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям ЕГРН в отношении вышеуказанного объекта недвижимого имущества (предмета залога) в пользу ответчика зарегистрирована ипотека в силу закона №.

ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности ФИО1 (Б) О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на кадастровым номером №, общей площадью 43,6 кв.м., расположенную по адресу: .

Как следует из материалов дела, Н.В.А. и Б.О.А. ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, супругам присвоена фамилия ФИО1 (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и П.Т.И. был заключен договор купли- продажи квартиры по адресу: (л.д. 18-19).

Вместе с тем, в отношении вышеуказанного недвижимого имущества в ЕГРН зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде ипотеки в силу закона, лицом, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости, является БУОО «Агентство жилищного строительства Омской области».

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация права приостановлена, в связи с тем, что не погашена регистрационная запись об ипотеке (л.д.12).

Исполняя условия вышеуказанного договора займа, ФИО1 ежемесячно оплачивались платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование займом, что подтверждается представленными в материалы дела чеками и выписками ПАО Сбербанк, доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом в полном объеме исполнены обязательства по заключенному договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, однако значится в реестре как существующая, что следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушаются права собственника данного имущества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что дальнейшее сохранение обременения нарушает права истца, а в связи с отсутствием возможности совместно со второй стороной договора купли-продажи обратиться в Управление Росреестра по Омской области, ФИО1 лишена возможности снять такое обременение в ином порядке, кроме судебного.

Принимая во внимание, что в настоящее время запись в ЕГРН о залоге в отношении спорного недвижимого имущества препятствует ФИО1 в полной мере распоряжаться принадлежащим ей имуществом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, поскольку договор займа от ДД.ММ.ГГГГ исполнен надлежащим образом, а обременение права в виде ипотеки в силу закона прекращено.

С учетом изложенного, исковые требования о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона подлежат удовлетворению.

Решение суда является основанием для внесения соответствующей регистрационной записи в ЕГРН.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Прекратить ограничение (обременение) права в виде ипотеки в силу закона в отношении объекта недвижимого имущества – , расположенной по адресу: , кадастровый №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.И. Курсевич

Мотивированное заочное решение по делу изготовлено 07 июля 2022 года.

Судья А.И. Курсевич