№ 2а-5326/2022

УИД 63RS0045-01-2022-006125-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2022 года г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мамакиной В.С.,

при секретаре Юзеевой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-5326/2022 по административному исковому заявлению ООО «АСВ» к судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г.о. Самара ФИО4 ФИО8, начальнику – старшему судебному приставу ОСП Промышленного района г.о. Самара ФИО3 ФИО9, ГУ ФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ

Административный истец ООО «АСВ» обратился в суд с административным иском к начальнику – старшему судебному приставу ОСП Промышленного района г.о. Самара ФИО1, ГУ ФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов.

В обоснование административного иска указано следующее.

В ОСП Промышленного района г.о. Самара предъявлялся исполнительный документ – судебный приказ № 2-3601/2020, выданный мировым судьей судебного участка № 40 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области, о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2, в пользу взыскателя ООО «АСВ».

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим административным иском сведениями о возбуждении на основании указанного исполнительного документа исполнительного производства административный истец не располагает, в тоже время, оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не возвращен.

С указанным бездействием должностного лица службы судебных приставов ООО «АСВ» несогласно, поскольку оно нарушает законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения, вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие начальника – старшего судебного пристава ОСП Промышленного района г.о. Самара ФИО1, выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства, обязать принять меры по возбуждению исполнительного производства и фактическому исполнению требований судебного акта, в случае утраты исполнительного документа обязать старшего судебного пристава ОСП Промышленного района г.о. Самара организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28 сентября 2015 года № 455.

Поскольку на момент рассмотрения административного иска обязанности начальника ОСП Промышленного района г.о. Самара исполняет старший судебный пристав ФИО3, судом данное должностное лицо привлечено к участию в деле в качестве надлежащего административного ответчика, старший судебный пристав ФИО1 из числа административных ответчиков переведена в заинтересованные лица.

Представитель административного истца ООО «АСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не просил.

Административный ответчик начальник старший судебный пристав ОСП Промышленного района г.о. Самара ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежаще.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен посредством направления почтовой корреспонденции.

Привлеченная к участию в деле в качестве административного ответчика судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г.о. Самара ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена судом надлежаще, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении судебного заседания не просила, представила материалы исполнительного производства.

Заинтересованные лица, их представители в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом, посредством направления почтовой корреспонденции.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. ст. 96, 150 КАС РФ, ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 и статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 226 КАС РФ определено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определены задачи исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из положений ст. 4, ч. 1 ст. 6 того же Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения; законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ.

В силу ст. ст. 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что в ОСП Промышленного района г.о. Самара предъявлялся исполнительный документ – судебный приказ № 2-3604/2020 от 08 апреля 2021 года, выданный мировым судьей судебного участка № 40 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г.о. Самара ФИО4 на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «АСВ» задолженности в размере 18249,72 руб.

В обоснование доводов административного иска о бездействии должностного лица ООО «АСВ» указывает на несвоевременное возбуждение исполнительного производства по заявлению взыскателя, полученному ОСП Промышленного района г.Самары ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (представляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, судебные приказы.

На основании ст. 30 того же Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Закона об исполнительном производстве сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Из представленных стороной административного истца материалов исполнительного производства установлено, что исполнительное производство по поступившему 11.05.2022г. заявлению о возбуждении исполнительного производства возбуждено только 23.06.2022г, т.е. с нарушением установленного ст.30 Закона об исполнительном производстве срока.

Вместе с тем, по смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права.

Кроме того, как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Учитывая, что фактически исполнительное производство было возбуждено судебным приставом-исполнителем, и по нему принимаются меры по исполнению требований исполнительного документа, само по себе несвоевременное возбуждение исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не свидетельствует о нарушении прав административного истца. Факта наступления для него негативных последствий в связи с нарушением срока возбуждения исполнительного производства судом не установлено.

В абзацах 3 и 5 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с п.1 ст. 64 Федерального закона №229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 68 данного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Из представленных суду доказательств следует, что должностным лицом службы судебных приставов совершались действия, направленные на выявление местонахождения должника, а также его денежных средств и иного имущества, на которое могло быть обращено взыскание.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г.о. Самара ФИО4 в рамках возбужденного исполнительного производства вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом службы судебных приставов осуществлен выход по месту жительства должника, однако, должника и его имущество установить не удалось.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г.о. Самара ФИО4 вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное по должнику, которому присвоен номер (№) №-СД.

Суд также учитывает, что бездействие при исполнении должностным лицом службы судебных приставов своих должностных обязанностей предполагает отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Недостижение должностным лицом службы судебных приставов желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о его бездействии.

Перечень исполнительных действий, совершаемых должностным лицом службы судебных приставов и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, определен нормами гл. 7данного Федерального закона.

При этом выбор исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии со ст. 64 данного Федерального закона находится в компетенции судебных приставов-исполнителей.

Конкретные исполнительные действия осуществляются должностными лицами службы судебных приставов в зависимости от обстоятельств соответствующего (конкретного) исполнительного производства.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», учитывая, что судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г.о. Самара ФИО4 производятся действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа (направлены запросы в кредитные организации и получены ответы на них, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации), в связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного иска в части возложения на административного ответчика обязанности по принятию мер, направленных на исполнение решения суда.

Учитывая, что судебный приказ не утрачен, находится на исполнении, не подлежат удовлетворению требования административного иска о возложении на должностное лицо обязанности по получению дубликата исполнительного документа.

На основании, руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административные исковые требования ООО «АСВ» к судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г.о. Самара ФИО4 ФИО10, начальнику – старшему судебному приставу ОСП Промышленного района г.о. Самара ФИО3 ФИО11, ГУ ФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда будет изготовлено 21 октября 2022 года.

Председательствующий В.С. Мамакина