Дело № 2-5741/22
УИД 61RS0022-01-2022-007964-93
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Таганрог Ростовской области 5.12.2022г.
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи: А.В. Жерноклеевой,
при секретаре судебного заседания: А.Н. Панцыревой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ФИО1 к ФИО2 о выделе доли, о прекращении общей долевой собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Таганрогский городской суд с иском к ФИО2 о выделе доли, о прекращении общей долевой собственности.
В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником следующих объектов недвижимости: ? доли общей долевой собственности в жилом доме, площадью 21,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>; ? доли общей долевой собственности на флигель, площадью 51,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; ? доли общей долевой собственности квартиры, площадью 30,7 кв.м., 3 этаж, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.
ФИО2, также принадлежит: ? доля в этих же объектах. Истец и ответчик являются сособственниками указанного имущества в размере ? доли за каждым.
Обладая ? в праве собственности на указанные объекты, ФИО1 фактически лишена возможности права пользования указанными объектами, поскольку ответчик ФИО2 чинит препятствия в использовании принадлежащего ей имущества, о чем свидетельствует решение Таганрогского городского суда от 21.01.2019г., которым установлено, что с 2015 года ФИО1 не может получить доступ в принадлежащее ей на праве общей долевой собственности объекты недвижимости, т.к. ФИО2 произвел замену замков, не предоставлял ключи от новых замков, чинить препятствие в пользование имуществом. Она оплачивает задолженность за жилищные и коммунальные услуги, ежемесячно оплачивает стоимость общедомовых коммунальных расходов. Ею дважды было направлено в адресу ответчика предложение о разделе по соглашению сторон за отказ прав на ? общедолевую собственность в квартире по <адрес> ? долю в жилых домах, площадью 51,5 кв.м. и 21.8 кв.м. по <адрес> с получением компенсации стоимости данных долей. Либо, за ответчиком ФИО2 остается домовладение, за ней квартира и ФИО2 выплачивает ей компенсацию в размере 92231,63 руб.. Однако, предложения были проигнорированы ответчиком. Ответчик ФИО2 фактически проживает в квартире по <адрес>, там у него обустроен быт, она данной квартирой не пользуется, хотя является собственником. Просит суд выделить в собственность ФИО1 два жилых дома, площадью 51,5 кв.м. и 21,8 кв.м., расположенные по адресу <адрес> с прекращением общедолевой собственности в отношении данных объектов. Выделить в собственность ФИО3 квартиру площадью 30,7 кв.м., 3 этаж, расположенную по адресу <адрес>, прекратив в отношении квартиры общедолевую собственность. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию за отклонение стоимости долей в имуществе выделяемом сторонами от стоимости частей, соответствующих идеальным долям в размере 92231,63 рубля.
Истица ФИО1 будучи извещенной надлежаще, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствии. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ,
Представитель истицы ФИО1 по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Дополнительно пояснила, что расчет за отклонение рассчитан на основании кадастровой стоимости, заключение о рыночной стоимости не представили, поскольку ответчик не предоставляет истцу ключи, он не пускает в оба объекта, приставы выходили на место, но он никого не пускает. Дом на Бондарной в ветхом, заброшенном состоянии, заброшенном. Наследодатель истицы проживала на <адрес>. ответчик больше находится в квартире на <адрес>.
Ответчик ФИО2 о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, в судебное заседании не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд рассмотрел дело в отношении ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ ( заочное производство) с согласия представителя истца.
Выслушав представителя истца и исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.
В соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию от 10.07.2015 года ФИО1 является собственником ? доли в праве собственности на жилой дом литер «А» общей площадью 51,5 кв.м. кадастровый №, жилой дом литер «Б» общей площадью 21,8 кв.м. кадастровый №, расположенные на земельном участке, общей площадью 391 кв.м., по адресу: <адрес>; ? доли в квартире, площадью 30,7 кв.м., 3 этаж, расположенной по адресу <адрес>, кадастровый №, что подтверждается копиями свидетельств о праве на наследство по завещанию и копиями свидетельств о регистрации права (л.д.29-33).
Ответчик ФИО2 также является собственником ? доли этого же имущества.
В настоящем деле спорное общее имущество, находящееся в общей долевой собственности сторон, включает в себя несколько самостоятельных объектов - жилой дом литер «А» общей площадью 51,5 кв.м. кадастровый №, жилой дом литер «Б» общей площадью 21,8 кв.м. кадастровый №, расположенные на земельном участке, общей площадью 391 кв.м., по адресу: <адрес>; квартира, площадью 30,7 кв.м., 3 этаж, расположенная по адресу <адрес>, кадастровый №.. Предметом иска является раздел указанного имущества в натуре путем выделения каждому из участников общей собственности самостоятельных объектов из числа спорных объектов.
Обладая ? в праве собственности на указанные объекты, истица ФИО1 фактически лишена возможности права пользования указанными объектами, поскольку ответчик ФИО2 чинит препятствия в использовании принадлежащего ей имущества, что подтверждается решением Таганрогского городского суда от 21.01.2019г. (л.д.50-52) и материалами исполнительного производства.
ФИО1 оплачивает задолженность за жилищные и коммунальные услуги, ежемесячно оплачивает стоимость общедомовых коммунальных расходов за спорное имущество.
По решениям мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 11 от 10.01.2019года и 11.09.2019года с ФИО1 взысканы задолженности за жилищно-коммунальные услуги за общедолевое имущество (л.д.48,49), которым она лишена возможности пользоваться из-за недобросовестного отношения ответчика ФИО2, чем подтверждается бремя содержания имущества истицей ФИО1.
В материалы дела представлено письменное предложение ФИО1, адресованное ответчику ФИО2 с предложение о разделе имущества на следующих условиях: отказ ФИО1 прав на ? долю собственности в квартире по <адрес>; ? долю в жилом доме, площадью 51,5 кв.м. и 21.8 кв.м. по <адрес> получением ФИО2 компенсации стоимости данных долей. Либо, за ответчиком ФИО2 остается домовладение, за ней квартира и ФИО2 выплачивает ей компенсацию в размере 92231,63 руб., (л.д.23-27).
В досудебном порядке соглашение о разделе общедолевой собственности межу истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 не достигнуто.
В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1).
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2).
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3).Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4).
С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5).
Из содержания приведенных положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации и акта ее толкования следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора. Раздел общего имущества не предполагает обязательного выдела всем сособственникам доли либо части в каждой из входящих в состав общего имущества вещей, включая недвижимое имущество. Целью раздела общего имущества является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем. При наличии в общей собственности нескольких объектов, имеющих общее целевое назначение, раздел общего имущества должен осуществляться путем выделения каждому из участников общей собственности самостоятельных объектов из числа имеющихся, с выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсации при несоразмерности имущества, выделяемого участнику долевой собственности, его доле в праве собственности. В случае, когда судом установлена невозможность такого выделения по каким-либо причинам, раздел общего имущества может осуществляться путем раздела каждого из объектов общей собственности в натуре.
В то же время принудительный раздел имущества судом не исключает, а напротив, предполагает, что сособственники не достигли соглашения и раздел производится вопреки желанию кого-либо из них, а при определенных условиях возможен не только раздел вопреки воле одного из сособственников, но и выплата ему денежной компенсации вместо его доли в имуществе.
По правилам ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Выдел доли в натуре в отношении 1-комнатной квартиры общей площадью 30,7 кв.м. невозможен, ввиду отсутствия технической возможности. Ответчик ФИО2 фактически проживает в 1-комнатной квартире, расположенной по адресу <адрес>. ФИО1 является также собственником данного объекта, однако она фактически лишена возможности по пользованию и владению данным имуществом. В домовладении по адресу <адрес> фактически проживает истица ФИО1, ответчик ФИО2 не проживает и не несет бремя по его содержанию.
Согласно выписки из ЕГРН кадастровая стоимость квартиры расположенной по адресу <адрес>, которая находится в общедолевой собственности, равна 1586761,74 рубля (л.д. 85-87). С учетом долей, находящихся в собственности у каждого из собственников (по ? доли в праве) размере получаемой компенсации, при выделе доли ФИО1, равен 793380,87 рублей.
Согласно выписки из ЕГРН от 12.10.2022года кадастровая стоимость жилого дома площадью 51,5 кв.м. по адресу <адрес>, находящегося в общедолевой собственности, равна 1225990,98 рублей (л.д.88-89). С учетом долей, находящихся в собственности у каждого из собственников (по ? доли в праве) размере получаемой компенсации, при выделе доли ФИО3, равен 612995,435 рублей.
Согласно выписки из ЕГРН от 12.10.2022года кадастровая стоимость жилого дома площадью 21,8 кв.м. по адресу <адрес>, находящегося в общедолевой собственности, равна 545234,13 рублей (л.д.41-43). С учетом долей, находящихся в собственности у каждого из собственников (по ? доли в праве) размере получаемой компенсации, при выделе доли ФИО3, равен 272617,065 рублей.
Предложенный истицей вариант раздела, которым в собственности ФИО3 остается квартира, площадью 30,7 кв.м., 3 этаж, расположенная по адресу <адрес> прекращением права общей долевой собственности ФИО1 в отношении квартиры и выплатой в пользу ФИО2 денежной компенсации в размере 92231,63 руб., в собственность ФИО1 поступает жилой дом площадью 51,5 кв.м. и 21,8 кв.м., расположенные по адресу <адрес> с прекращением права общей долевой собственности ФИО3, не нарушает прав участников общей долевой собственности домовладения.
Более того, в судебное заседание ответчиком не представлено никаких возражений относительно выдела доли, прекращении общей долевой собственности в связи с чем, исковые требования истца подлежат удовлетворению.
С выделением долей суд прекращает право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом литер «А» общей площадью 51,5 кв.м. кадастровый №, жилой дом литер «Б» общей площадью 21,8 кв.м. кадастровый №, расположенные на земельном участке, общей площадью 391 кв.м., по адресу: <адрес>; на квартиру, площадью 30,7 кв.м., 3 этаж, расположенную по адресу <адрес>, кадастровый №.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ( паспорт <данные изъяты>) к ФИО2 ( паспорт <данные изъяты>) о выделе доли, о прекращении общей долевой собственности, - удовлетворить.
Выделить в единоличную собственность ФИО1 общее долевое имущество жилой дом 51,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, исключив из числа собственников указанного имущества ФИО3, прекратив долевую собственность на указанное имущество.
Выделить в единоличную собственность ФИО1 общее долевое имущество жилой дом, площадью 21,8 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, кадастровый №. исключив из числа собственников указанного имущества ФИО3, прекратив долевую собственность на указанное имущество.
Выделить в единоличную собственность ФИО3 общее долевое имущество квартиру, площадью 30,7 кв.м., 3 этаж, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, исключив из числа собственников указанного имущества ФИО1, прекратив долевую собственность на указанное имущество.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию за отклонение стоимости долей в имуществе, выделяемом сторонами, от стоимости частей, соответствующих идеальным долям, в размере 92 231,63 руб.
Ответчик вправе подать в Таганрогский городской суд Ростовской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.В.Жерноклеева
Решение в окончательной форме изготовлено 12.12.2022 года.