Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Марковой И.Г.,

при секретаре Васильчике В.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Захарина Б.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Давыдовой Н.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1 №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, без образования, не замужней, имеющей малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ – мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

У ФИО1 около 12 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находящейся у ТК «Синегорье» по адресу <адрес>, возник преступный корыстный умысел на хищение путем обмана имущества ранее не знакомой Потерпевший №1

В осуществление своего корыстного преступного умысла, в это же время и в том же месте ФИО1 подошла к Потерпевший №1 и предложила ей погадать, на что последняя, не осведомленная о преступных намерениях ФИО1, ответила согласием.

Продолжая реализацию своего умысла ФИО1 убедившись, что на них ни кто не обращает внимание, и не могут предотвратить её преступные действия, под видом гадания попросила Потерпевший №1 передать какую-либо вещь. Потерпевший №1, не осведомленная о преступных намерениях ФИО1, передала ей золотую цепь 585 пробы, стоимостью 10500 рублей, с золотым кулоном 585 пробы прямоугольной формы с изображением иконы «Божьей матери ФИО2», стоимостью 7500 рублей, полагая, что после проведения обряда данное имущество ФИО1 возвратит обратно.

После чего ФИО1, не намереваясь возвращать данное имущество, похитив его, с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 18000 рублей, являющийся для потерпевшей значительным.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. В ходатайстве потерпевшая указала, что причиненный вред полностью заглажен, ФИО1 принесла извинения, претензий к ней она не имеет, привлекать её к уголовной ответственности не желает.

Подсудимая ФИО1 и её защитник ходатайство потерпевшей поддержали. ФИО1 против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, не возражала.

Государственный обвинитель считал возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, судья полагает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести, она не судима, примирилась с потерпевшей и загладила причиненный ей вред, принесла извинения, потерпевшая каких-либо претензий к ФИО1 не имеет, ходатайство о прекращении в отношении неё уголовного дела заявила добровольно, последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны. ФИО1 также не возражает против прекращения в отношении неё уголовного дела по указанному выше нереабилитирующему основанию.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в соответствии с положениями ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, то есть в связи с примирением сторон. Каких-либо обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 236, 239 УПК РФ и ст.76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 №, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу - отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: золотую цепь и кулон – оставить в распоряжении потерпевшей.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Маркова И.Г.