Уникальный идентификатор дела
77RS0024-02-2021-002314-33
Дело №2-2087/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 декабря 2022 года город Шуя Ивановской области
Шуйский городской суд Ивановской области в составе
председательствующего судьи Громовой Ю.В.,
при секретаре Дошлыгиной А.С.,
с участием ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга.
Заявленные исковые требования обоснованы следующим.
… г. между истцом и ответчиком зарегистрирован брак. С … года по … года они проживали совместно и вели общее хозяйство. … года брак между истцом и ответчиком расторгнут вступившим в силу решением Мирового судьи судебного участка № 138 Видновского судебного района Московской области. В период брака истцом и ответчиком нажито имущество: однокомнатная квартира общей площадью 35,0 кв. м., расположенная по адресу:... , кадастровый номер …. Указанная квартира приобретена на основании Договора участия в долевом строительстве № … от … г. Право общей совместной собственности истца и ответчика на квартиру зарегистрировано … года (номер государственной регистрации права …). … года Видновским городским судом Московской области вынесено решение о прекращении права общей совместной собственности на вышеуказанную квартиру, признано право за истцом и ответчиком по … доли на вышеуказанную квартиру, признана общим долгом между истцом и ответчиком задолженность по кредитному договору № … от … г., заключенному между ПАО «Сбербанк России» и истцом, ответчиком, распределив его между истцом и ответчиком пропорционально присужденным долям – по … доли за каждым. Совместно с решением Видновского городского суда Московской области истцом получен исполнительный лист по делу № … от … г., серия … № … о возмещении в пользу истца ответчиком … от фактически оплаченных платежей по кредитному договору № … от … г. с ПАО «Сбербанка России» за период с … г. по … г. в сумме 205459,17 руб. … года истец обратился с заявлением о взыскании по исполнительному листу … от фактически оплаченных платежей по кредитному договору № … от … года с ПАО «Сбербанк России» за период с … г. по … г. в Шуйское отделение судебных приставов, возбуждено исполнительное производство № …-ИП от … г. После расторжения брака по настоящее время платежи по кредитному договору № … от … г. совершает истец самостоятельно. В период с … г. по … г. с расчетного счета истца произведены платежи по кредитному договору № … от … г. в размере 587026,20 руб. Сумма за пользование чужими денежными средствами за период с … г. по … г. составляет 42828, 78 руб. На основании п. 4,9,12 указанного кредитного договора истец и ответчик обязаны ежегодно производить страхование объекта недвижимости, а также жизни и здоровья титульного заемщика. За 2021 и 2022 годы истцом самостоятельно произведены страховые платежи в размере: 1. Ипотечное страхование жизни за период … г. – … г. – 6563,12 руб.; 2. Ипотечное страхование объекта недвижимости за период … – … г. – 4292 руб.; 3. Ипотечное страхование жизни за период … г. – … г. – 5998,44 руб.; 4. Ипотечное страхование объекта недвижимости за период … г.- … г. – 3923,40 руб. На основании изложенного, руководствуясь статьями 395 ГК РФ, 38,39 СК РФ, ст. 131, 132 ГПК РФ, истец просит взыскать с ответчика … от фактически оплаченных платежей по кредитному договору № … от … г. с ПАО «Сбербанк России» за период с … г. по … г. в сумме 293513,10 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца … от фактически оплаченных платежей по страховым продуктам в сумме 10388,85 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с … г. по … г. в размере 42828,78 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в сумме 6667,31 руб.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, пояснил, что является добросовестным заемщиком.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела судом извещался повесткой, а также публично путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил.
Таким образом, судом выполнены требования ст. 113 ГПК РФ, в связи с чем на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ риск неполучения корреспонденции несет адресат.
В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк России», не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика, извещенных о слушании дела надлежащим образом в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из положений приведенной нормы следует, что обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии одновременно трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено ответчиком за счет истца; отсутствуют правовые основания для состоявшегося приобретения или сбережения.
Судом установлено, что … г. между истцом и ответчиком зарегистрирован брак. С … года по … года они проживали совместно и вели общее хозяйство. … года брак между истцом и ответчиком расторгнут вступившим в силу решением Мирового судьи судебного участка № 138 Видновского судебного района Московской области. В период брака истцом и ответчиком нажито имущество: однокомнатная квартира общей площадью 35,0 кв. м., расположенная по адресу: …, кадастровый номер …. Указанная квартира приобретена на основании Договора участия в долевом строительстве № … от … г. Право общей совместной собственности истца и ответчика на квартиру зарегистрировано … года (номер государственной регистрации права …). … года Видновским городским судом Московской области вынесено решение о прекращении права общей совместной собственности на вышеуказанную квартиру, признано право за истцом и ответчиком по … доли на вышеуказанную квартиру, признана общим долгом между истцом и ответчиком задолженность по кредитному договору № … от … г., заключенному между ПАО «Сбербанк России» и истцом, ответчиком, распределив его между истцом и ответчиком пропорционально присужденным долям – по … доли за каждым. Совместно с решением Видновского городского суда Московской области истцом получен исполнительный лист по делу № … от … г., серия … № … о возмещении в пользу истца ответчиком … от фактически оплаченных платежей по кредитному договору № … от … г. с ПАО «Сбербанка России» за период с … г. по … г. в сумме 205459,17 руб. … года истец обратился с заявлением о взыскании по исполнительному листу … от фактически оплаченных платежей по кредитному договору № … от … года с ПАО «Сбербанк России» за период с … года по … года в Шуйское отделение судебных приставов, возбуждено исполнительное производство № …-ИП от … г. После расторжения брака по настоящее время платежи по кредитному договору № … от … г. совершает истец самостоятельно. В период с … г. по … г. с расчетного счета истца произведены платежи по кредитному договору № … от …г. в размере 587026,20 руб., что подтверждается справками по операциям списания с расчетного счета ФИО1 платежей по кредитному договору № … от … г., расширенными выписками по счету. На основании п. 4,9,12 указанного кредитного договора истец и ответчик обязаны ежегодно производить страхование объекта недвижимости, а также жизни и здоровья титульного заемщика. За 2021 и 2022 годы истцом самостоятельно произведены страховые платежи в размере: 1. Ипотечное страхование жизни за период … г. – … г. – 6563,12 руб.; 2. Ипотечное страхование объекта недвижимости за период … – … г. – 4292 руб.; 3. Ипотечное страхование жизни за период … г. – … г. – 5998,44 руб.; 4. Ипотечное страхование объекта недвижимости за период … г.- … – 3923,40 руб. Внесение страховых платежей подтверждается кассовым чеком за полис страхования жизни от … г., кассовым чеком за полис страхования объекта недвижимости от … г., чеком по операции за полис страхования жизни от … г., чеком по операции за полис страхования объекта недвижимости от … г., расширенными выписками по счету.
В рассматриваемом деле истцом подтверждено наличие совокупности указанных условий для возникновения обязательства из неосновательного обогащения, виду чего суд приходит к выводу о том, что денежные суммы 293513,10 руб. и 10388, 85 руб. являются неосновательном обогащением ответчика.
В силу п. 1 ст. 1102, п. 2 ст. 1107 ГК РФ неосновательно обогатившееся лицо обязано не только возвратить сумму неосновательного обогащения, но и уплатить на нее проценты в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ.
Проверив представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд соглашается с ним, иного расчета, в опровержение указанного, суду не представлено.
До настоящего времени задолженность ФИО2 перед истцом не погашена, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.
Кроме того, суд считает необходимым в соответствии со статьей 98 ГПК РФ взыскать с ответчика государственную пошлину в доход городского округа Шуя в размере 6667,31 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ИНН... ) в пользу ФИО1 (ИНН …) денежные средства в размере 346730 (триста сорок шесть тысяч семьсот тридцать) рублей 73 копейки, включающие … от фактически оплаченных платежей по кредитному договору № …от …. г. с ПАО «Сбербанк России» за период с … г. по … г. в сумме 293513 рублей 10 копеек; … от фактически оплаченных платежей по страховым продуктам в сумме 10388 рублей 85 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с … г. по … г. в сумме 42828 рублей 78 копеек.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 6 667 (шесть тысяч шестьсот шестьдесят семь) рублей 31 копеек.
Ответчик вправе подать в Шуйский городской суд Ивановской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Громова Ю.В.
В окончательной форме решение суда изготовлено 20 декабря 2022 года.