Дело № 2-1542/2022 (59RS0007-01-2021-011008-35)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года г.Пермь

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Коневских О.В.

при секретаре Тетериной М.С.,

с участием ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев. Впоследствии стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 умерла, предполагаемым наследником является ФИО2 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность перед Банком составляет <данные изъяты>.

С учетом изложенного ПАО Сбербанк просило расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 177 660,84 руб.

Впоследствии ПАО Сбербанк уточнило требования, указав, что на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность составляет 66 012,92 руб., которую просит взыскать с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения требований.

Представитель третьего лица ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» в суд не явился, извещен.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии по ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст.1154 ГК РФ). Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п.59, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии с п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а заемщик взял на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых.

Обязательство по предоставлению кредита исполнено банком в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным Свердловским отделом Управления ЗАГС администрации г.Перми ДД.ММ.ГГГГ

Наследником по закону после ее смерти является сын ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Наследственное имущество ФИО1 состоит из 2/3 доли в праве собственности на жилой дом и 2/3 долей в праве собственности на земельный участок площадью 1 151 кв.м.по адресу: <адрес>, прав на денежные средства, хранящиеся во вкладах на счетах, открытых в ПАО Сбербанк.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и со дня открытия наследства несет обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее.

В абз. 3 п. 61 вышеназванного Постановления содержится разъяснение о том, что, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывает кредитору во взыскании процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Наличия признаков, обозначенных в абз. 3 п. 61 Постановления, судом не установлено.

ФИО1 являлась застрахованным лицом в ООО СК Сбербанк Страхование жизни в рамках программы страхования жизни по договору №, срок действия страхования с ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из ответа ООО СК Сбербанк Страхование жизни от ДД.ММ.ГГГГ., ранее было принято решение об отказе в страховой выплате в связи с недокомплектом документов. В случае поступления недостающих документов ООО СК Сбербанк Страхование жизни вернется к рассмотрению вопроса о признании страховым случаем (л.д.133).

ПАО Сбербанк обращалось в ООО «Сбербанк страхование жизни» со служебной запиской, в которой в связи с невозможностью получения документов от наследников/законных представителей, требуемых для рассмотрения страхового события и принятия решения, направляло страхователю информацию о наступлении страхового события по клиенту ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, №. Кроме того, была направлена копии заявления Клиента на подключение к программе страхования, документа, подтверждающего наступление страхового события, опросного листа. На основании заявления Клиента на подключение к программе страхования страхователь просил запросить недостающие документы для рассмотрения страхового события из компетентных органов самостоятельно.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО СК «Сбербанк страхование жизни» направляло наследникам ФИО1 запросы о предоставлении документов, касающихся наступления страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО СК «Сбербанк страхование жизни» направляло запрос в ГБУЗ ПК ГКП № 5 о представлении из амбулаторной карты медицинского учреждения, в которое обращалось Застрахованное лицо за медицинской помощью, за период с ДД.ММ.ГГГГ., с указанием дат обращений, установленных диагнозов и точных дат их установления, в том числе указать периоды, за которые клиент не обращался - оригинал или копия, заверенная оригинальной печатью выдавшего учреждения. Дополнительно страховщик просил в случае обращения родственников/законных представителей ФИО1/застрахованного лица, выдать им/ему на руки оригиналы или заверенные оригинальной печатью копии вышеуказанных документов. В заявлении было указано, что в соответствии с Заявлением на страхование от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 разрешает любому лечащему врачу, любым организациям, оказывающим ей медицинскую помощь и исследовавшим состояние её здоровья, предоставлять Страховщику: ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по запросу полную информацию о состоянии здоровья Застрахованного лица, включая копии записей в подлинных медицинских документах, о чем свидетельствует её подпись в Заявлении на страхование.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратился в ООО «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о наступлении страхового случая.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. ГБУЗ ПК ГКП № 5 сообщило ООО «Сбербанк страхование жизни», что к письму не была приложена копия договора страхования с согласием ФИО1 на предоставление сведений о состоянии ее здоровья, в связи с чем предоставить информацию не представляется возможным.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Сбербанк страхование жизни» направляло запрос в ГБУЗ ПК ГКП № 5 о представлении медицинского документа, содержащего информацию обо всех обращениях ФИО1 за медицинской помощью за последние пять лет, предшествовавшие дате заключения договора, с указанием дат обращений и установленных диагнозах, заверенный оригинальной печатью выдающего учреждения и подписью уполномоченного лица. Дополнительно страховщик просил в случае обращения родственников/законных представителей ФИО1/застрахованного лица, выдать им/ему на руки оригиналы или заверенные оригинальной печатью копии вышеуказанных документов. К запросу была приложена копия заявления на страхование от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Сбербанк страхование жизни» перечислило Банку страховую сумму в размере <данные изъяты> руб., равную остатку ссудной задолженности на дату смерти ФИО5 Данные денежные средства учтены Банком при уточненном расчете задоолженности.

При этом в течение периода сбора и обработки материалов страхового дела по факту смерти заемщика, вне зависимости от своевременности исполнения страховой организацией своих обязательств по выплате страхового возмещения, наследники обязаны были производить исполнение кредитных обязательств заемщика в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Ответчику о наличии кредитных обязательств ФИО6 было известно. С момента открытия наследства ответчик исполнение обязательств по кредитному договору не производил. Сообщение банку о смерти заемщика само по себе не освобождает наследника от обязанности своевременного исполнения обязательств по кредитному договору, в том числе от выплаты процентов за пользование кредитом. Банк не лишен права на получение задолженности, не покрытой суммой страхового возмещения.

Кроме того ответчик, являясь правопреемником умершего заемщика, не был лишен возможности обратиться в суд с иском к страховой компании о понуждении к выплате страхового возмещения. Однако доказательств того, что он предпринимали соответствующие действия, а Банк и страховая организация намеренно уклонялись от исполнения обязательств по договору страхования, в материалы дела не представлено.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что, заключая кредитный договор, ФИО1 приняла на себя обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, однако обязательства по кредитному договору остались неисполненными в связи со смертью должника, соответственно перешли к наследнику ФИО2, который в установленный законом срок приняли наследство, при этом сумма задолженности не превышает стоимость наследственного имущества.

В данном случае кредитные права и обязанности переходят к наследникам, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заемщика ФИО2 по кредитному договору не связаны неразрывно с ее личностью, носят общий материальный характер, поэтому не прекращаются со смертью заемщика.

Таким образом, требование Банка о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд полагает, что неисполнение обязательств по кредитному договору является существенным нарушением условий договора, поскольку истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, что в силу п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ является основанием для расторжения договора. При таких обстоятельствах требование истца о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между и ФИО1 и ПАО Сбербанк.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт № выдан ТПМ пос.Новые Ляды УВД Свердловского района г.Перми ДД.ММ.ГГГГ.) в пользу ПАО Сбербанк России (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 06.06.2018г. в размере 66 012,92 руб., в том числе основной долг 62 053,47 руб., проценты 3 959,45 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение 1 месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья - О.В.Коневских

Мотивированное решение изготовлено 07.11.2022