54RS0010-01-2023-003912-78

Дело № 2а-4205/2023

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

16 августа 2023 года

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи С.Л. Малахова,

при секретаре А.В. Борисенко

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, просит:

- признать незаконным бездействие начальника ОСП по Колыванскому району Новосибирской области ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля за направлением материалов исполнительного производства №17080/20/54021-ИП в ОИОИП ГУФССП России по Новосибирской области;

- признать незаконным бездействие начальника отдела по ИОИП ГУФССП России по НСО ФИО3, выразившееся в отсутствии контроля за направление материалов исполнительного производства №17080/20/54021-ИП в ОИОИП ГУФССП России по Новосибирской области, в связи с нарушением прав и законных интересов административного истца как должника оспариваемым бездействием.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, почтовый конверт с судебной повесткой вернулся в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Бремя доказывания того, что судебное извещение не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (применительно к абзацу четвертому пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").

Административный ответчик начальник отдела по ИОИП ГУФССП России по НСО ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена, направила в суд своего представителя СПИ ФИО4, действующую на основании доверенности, которая в судебном заседании заявленные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, дала соответствующие пояснения.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил.

Административный ответчик СПИ ОСП по Колыванскому району ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена, причины неявки суду не сообщила.

Административный ответчик начальник СПИ ОСП по Колыванскому району ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил.

Представитель заинтересованного лица АО «Согаз» в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил.

Руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, в соответствии с которым неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, при этом исходя из следующего.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен указанным Кодексом (часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (часть 2 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно частям 2, 3 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются названным Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения РФ" и иными федеральными законами.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей статьей 12 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения РФ".

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судебным разбирательством установлено и материалами дела подтверждается, что в отношении ФИО1 в ОСП по Колыванскому району Новосибирской области возбуждены исполнительные производства:

- №17080/20/54021-ИП, возбужденное постановлением СПИ ОСП по Колыванскому району ФИО6 от 09.07.2020 на предмет взыскания с должника ФИО1 в пользу АО «Согаз» денежных средств в размере 482950 рублей, по исполнительному документу – исполнительному листу ФС №025323233, выданному Колыванским районным судом Новосибирской области по делу №2-729/2019;

- №6802/19/54043-ИП (№37132/18/54021-ИП), возбужденное постановлением СПИ ОСП по Колыванскому району ФИО6 от 06.12.2018 на предмет взыскания с должника ФИО1 в пользу взыскателя Ф Л.В. морального вреда, причиненного преступлением в размере 836000 рублей, по исполнительному документу – исполнительному листу ФС №023264132, выданного Москаленским районным судом по делу №1-65/2018. Постановлением СПИ ФИО6 от 21.02.2019 исполнительное производство передано на исполнение в ОИОИП ГУФССП России по НСО, принято к исполнению СПИ ФИО7 постановлением от 05.03.2019.

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 3.2. "Методических рекомендаций по определению места ведения сводного исполнительного производства, организации передачи исполнительных производств при объединении их в сводное исполнительное производство и осуществлению контроля за его ведением", утвержденных ФССП России 27.02.2014 г. N 0015/4, если исполнительные производства в отношении одного должника или нескольких должников по солидарному взысканию находятся на исполнении в нескольких структурных подразделениях территориального органа ФССП России, то по ним возбуждается (ведется) сводное исполнительное производство в структурном подразделении Службы судебных приставов, которое определяется постановлением главного судебного пристава субъекта Российской Федерации.

Контроль за ведением такого сводного исполнительного производства осуществляется главным судебным приставом субъекта Российской Федерации или возлагается им на одного из своих заместителей или старшего судебного пристава по месту ведения сводного исполнительного производства в соответствии с частью 3 статьи 34 Закона.

08.04.2022 постановлением №18520/22/5400 главного судебного пристава Новосибирской области ФИО8 в отношении исполнительного производства №17080/20/54021-ИП от 09.07.2020 в пользу АО «Согаз» и исполнительного производства №6802/19/54043-ИП от 06.12.2018 в пользу Ф Л.В. определено место их ведения - Отдел по ИОИП ГУФССП России по Новосибирской области.

Согласно пункту 5 постановочной части указанного постановления – контроль за ведением сводного исполнительного производства возложен на начальника отдела ИОИП ГУФССП по НСО.

Начальником отдела ИОИП ГУФССП по НСО является ФИО3

На основании вышеизложенного, вопреки доводам административного истца, начальник отдела ИОИП ГУФССП по НСО ФИО3 не осуществляет контроль за передачей исполнительного производства из структурного подразделения территориального органа (ОСП по Колыванскому району), а осуществляет контроль за ведением сводного исполнительного производства после поступления исполнительного производства из структурного подразделения в Отдел, в связи с чем, заявленные исковые требования о признании незаконным бездействия начальника отдела по ИОИП ГУФССП России по НСО ФИО3, выразившееся в отсутствии контроля за направление материалов исполнительного производства №17080/20/54021-ИП в ОИОИП ГУФССП России по Новосибирской области не подлежит удовлетворению судом.

На момент рассмотрения спора, исполнительное производство №17080/20/54021-ИП, возбужденное в пользу «СОГАЗ», передано из Колыванского ОСП в ГУФССП России по НСО постановлением СПИ ФИО5 от 12.04.2023, передано на исполнение в ОИОИП ГУФССП России по НСО.

17.04.2023 поступило в ОИОИП ГУФССП России по НСО.

18.04.2023 СПИ ОИОИП ФИО9 вынесено постановление о принятии исполнительного производства №17080/20/54021-ИП к своему исполнению.

Постановлением от 18.04.2023 исполнительное производство №17080/20/54021-ИП присоединено к сводному исполнительному производству №6802/20/54021-СД.

Между тем, суд полагает подлежащим удовлетворению требование административного истца о признании незаконным бездействия начальника ОСП по Колыванскому району ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля за направлением материалов исполнительного производства №17080/20/54021-ИП в ОИОИП ГУФССП России по Новосибирской области, в связи со следующим.

Разделом 4 вышеуказанных Методических рекомендаций определен порядок организации передачи исполнительных производств при их объединении в сводное.

Согласно пункту 4.1. передача материалов исполнительных производств из структурного подразделения одного территориального органа ФССП России в структурное подразделение другого территориального органа ФССП России, а также из одного структурного подразделения в другое в пределах одного территориального органа ФССП России осуществляется в соответствии с ч. 5, ч. 7, ч. 7.1, ч. 7.2, ч. 9 ст. 33 и ст. 34 Закона об исполнительном производстве.

Согласно пункту 4.2. регистрация постановления об определении места ведения сводного исполнительного производства, поступившего в территориальный орган ФССП России либо в структурное подразделение территориального органа ФССП России, производится в соответствии с Инструкцией.

Согласно пункту 4.3. поступившее в структурное подразделение территориального органа ФССП России постановление об определении места ведения сводного исполнительного производства не позднее следующего дня передается для исполнения судебному приставу-исполнителю, ведущему исполнительное производство, подлежащее передаче.

Согласно пункту 4.4. судебный пристав-исполнитель передает исполнительное производство в структурное подразделение территориального органа ФССП России, которое определено местом ведения сводного исполнительного производства, путем вынесения постановления о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, в соответствии с ч. 5, ч. 7, ч. 7.1, ч. 7.2 ст. 33 Закона об исполнительном производстве.

Согласно пункту 4.5. судебный пристав-исполнитель направляет в структурное подразделение территориального органа ФССП России, которое определено местом ведения сводного исполнительного производства: сопроводительное письмо, подлинник исполнительного документа, все материалы исполнительного производства и постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Согласно пунктам 2,3 постановочной части вышеуказанного постановления №18520/22/5400 от 08.04.2022 определено, что материалы исполнительного производства №17080/20/54021-ИП, находящиеся на исполнении в ОСП по Колыванскому району должны быть направлены в отдела ИОИП ГУФССП по НСО, контроль за организацией передачи исполнительного производства возложен на начальника ОСП по Колыванскому району.

Как уже указано выше, постановление СПИ ФИО5 о передаче исполнительного производства №17080/20/54021-ИП в ОИОИП ГУФССП России по НСО было вынесено только 12.04.2023, т.е. спустя 1 год после определения главным судебным приставом места ведения сводного исполнительного производства (постановление от 08.04.2022).

Доказательств обратного административными ответчиками, на которых возложено бремя доказывания законности принятых решений, действий не представлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны начальника ОСП по Колыванскому району ФИО2 надлежащего контроля за исполнением постановления главного судебного пристава №18520/22/5400 от 08.04.2022 в части направления материалов исполнительного производства №17080/20/54021-ИП в ОИОИП ГУФССП России по Новосибирской области, в связи с чем, удовлетворяет заявленные исковые требования в данной части.

Срок обращения в суд с данным административным иском административным истцом не пропущен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Заявленные исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника ОСП по Колыванскому району Новосибирской области ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля за своевременным направлением материалов исполнительного производства №17080/20/54021-ИП в ОИОИП ГУФССП России по Новосибирской области.

В оставшейся части заявленные исковые требования – оставить без удовлетворения.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2023 года

Судья С.Л. Малахов