Дело № 2-4/2023
УИД: 36RS0022-01-2022-001578-88
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 января 2023 года Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующей судьи Чевычаловой Н.Г.,
при секретаре Калачевой Е.Г.,
с участием представителя ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Совкомбанк Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Совкомбанк Страхование» с уточненными требованиями о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что 11 марта 2021 г. между ФИО3 и Акционерным обществом «Совкомбанк Страхование» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности № XXX 0177064929. Собственником транспортного средства является истец ФИО2.
18 декабря 2021 г. по адресу <...> в 19 часов 30 минут с участием транспортного средства истца Форд Мустанг, гос. рег. знак <***>, и автомобиля Опель Астра, гос.рег.знак <***>, произошло дорожно - транспортное происшествие. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля Опель Астра, гос. рег. знак <***>. В результате ДТП транспортному средству истца Форд Мустанг, гос. рег. знак <***> были причинены технические повреждения.
28 января 2022 истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении, ответчиком был проведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен акт осмотра.
17 февраля 2022 г. в оплате страхового возмещения АО «Совкомбанк Страхование» ФИО2 было отказано, в обоснование отказа в выплате указано, что повреждения на транспортном средстве Форд Мустанг, шс.рег.знак №, № не могли быть образованы в результате заявленного ДТП.
21 марта 2022 г. истцом повторно было направлено заявление с требованиями о выплате страхового возмещения с приложенным к заявлению экспертным заключением ИП ФИО4 № 12-016, составленным в результате осмотра поврежденного транспортного средства, организованного самим истцом.
24 марта 2022 г. был получен повторный отказ в выплате страхового возмещения.
С учетом уточнения исковых требований ФИО2 просил суд взыскать с ответчика АО "Совкомбанк Страхование" в свою пользу страховое возмещение в размере 192000,00 руб., неустойку за период с 18.02.2022 по 18.10.2022 в размере 100000,00 руб., неустойку по день фактического исполнения обязательств, штраф в размере 50080,00 руб. и компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.
В судебном заседании представитель ответчика АО "Совкомбанк Страхование" ФИО1, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения иска, поскольку материалами дела факт ДТП при заявленных истцом обстоятельствах не подтвержден, опровергнут заключениями экспертов.
Истец ФИО2, третье лицо ФИО5 в суд не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по последним известным суду адресам, почтовая корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения». Ходатайство об отложении слушания дела, сведения о наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, суду не представлены.
Третье лицо финансовый уполномоченный ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.
Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав, представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту ФЗ «Об ОСАГО») владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФЗ «Об ОСАГО» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно положениям ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.
В силу ст. 12, ст. 56, ст. 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 28 декабря 2021 г. по адресу <...> в 19 часов 30 минут с участием с участием, принадлежащего истцу ФИО2 автомобиля Форд Мустанг, гос. рег. знак №, и автомобиля Опель Астра, гос. рег. знак №, Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля Опель Астра, гос. рег. знак №.
Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «Совкомбанк Страхование» страховой полис ХХХ №0162862870.
28.01.2022 ФИО2 в АО «Совкомбанк Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО с пакетом документов.
28.01.2022 12.10.2021 АО «Совкомбанк Страхование» был организован осмотр поврежденного транспортного средства.
Экспертным заключением ИП ФИО7 № 22995-22 установлено, что повреждения транспортного средства истца Форд Мустанг, гос. знак № не могли быть образованы в результате заявленного ДТП.
Письмом от 17.02.2022 ФИО2 было отказано в выплате страхового возмещения на основании результатов транспортно-трасологического исследования.
21.03.2022 ФИО2 повторно направил в АО «Совкомбанк Страхование» заявление с требованиями о выплате страхового возмещения, с приложением экспертного заключения ИП ФИО4 №12-06.
24 марта 2022 г. был получен повторный отказ в выплате страхового возмещения.
ФИО2 обратился с заявлением к Финансовому уполномоченному о взыскании страхового возмещения, неустойки.
Решением Финансовый уполномоченный ФИО8 №У-22-39619/5010-007 от 15.05.2022, ФИО2. отказано в удовлетворении требований, со ссылкой на заключение эксперта ООО «ЭПУ «Эксперт Права» от 26.04.2022 №У-22-39619/3020-004, которым установлено, что все заявленные повреждения транспортного средства не соответствуют обстоятельствам произошедшего ДТП 28.12.2021.
В ходе рассмотрения настоящего спора судом, по ходатайству стороны истца, по делу была назначена повторная судебная экспертиза.
Заключением экспертов ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» №8743/7-2, 8744/7-2 от 16.01.2023, также подтверждены выводы указанных выше экспертиз и установлено, что имеющиеся повреждения автомобиля Форд Мустанг, гос. рег. знак №, не соответствуют заявленному механизму и обстоятельствам ДТП, произошедшего 28.12.2021.
Оценивая названные выше заключения, суд принимает их во внимание в качестве допустимых и достоверных доказательств по делу, поскольку они проведены экспертами, имеющими необходимую компетенцию и опыт работы, судебные эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключения подробно мотивированны и обоснованы, отвечают принципам относимости, допустимости и достоверности доказательств, оснований сомневаться в правильности отсутствуют. Они не противоречат совокупности имеющихся в материалах дела доказательств. Выводы экспертов, последовательны, логичны, визуально подтверждены фотографиями повреждений.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований ввиду несоответствия повреждений транспортного средства истца заявленному механизму дорожно-транспортного происшествия. Допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих заявленные истцом обстоятельства, в материалы дела истцом не представлено.
Следовательно, исковые требования ФИО2 о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, почтовых расходов, расходов по оплате экспертизы, компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194,199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО "Совкомбанк Страхование" о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 1 месяца с момента его изготовления в окончательной форме.
Судья: Н.Г. Чевычалова
Мотивированное решение изготовлено 07.02.2023.