И.о. мирового судьи Кулабин В.И. Дело № 12-22/2023
УИД 46МS 0036-01-2023-001284-68
РЕШЕНИЕ
ОБ ОСТАВЛЕНИИ ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ
ПРАВОНАРУШЕНИИ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, А ЖАЛОБЫ БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ
15 ноября 2023г. г. Суджа
Судья Суджанского районного суда Курской области Тимошенко В.М., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 судебного района г.Суджи и Суджанского района Курской области от 18.09.2023г. по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении гражданки <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> не привлекавшейся ранее к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность,
установил:
18.09.2023г. постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №2 судебного района г.Суджи и Суджанского района Курской области ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 3 000 рублей. Постановлением установлено, что 04.07.2023г. в 00 часов 00 минут, ФИО1, зарегистрированная по адресу: <адрес> не уплатила административный штраф в размере 1500 рублей в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, назначенный ей по постановлению инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от 10.04.2023г., вступившему в законную силу 05.05.2023г. за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ. По данному факту 17.07.2023г. инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Суджанскому району Курской области в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.
В суде первой инстанции ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, признала полностью.
06.10.2023г., не согласившись с вынесенным в отношении неё постановлением по делу об административном правонарушении, ФИО1 обратилась в Суджанский районный суд Курской области с жалобой, полагая постановление и.о. мирового судьи незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В обоснование указывает, что не получала почтовых уведомлений и копию постановления в письменном виде, о чём заявляла при рассмотрении дела мировому судье. Штраф был уплачен путём списания денежных средств с её карты Сбербанка, и только тогда она узнала о штрафе, затем ознакомилась у судебного пристава с постановлением.
На рассмотрение жалобы ФИО1, будучи надлежащим образом извещённой, не явилась, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.
Учитывая, что в письменных материалах дела имеются все необходимые сведения, необходимые для всестороннего, полного, объективного и своевременного рассмотрения жалобы, не требующие дополнительных разъяснений со стороны лица, привлекаемого к административной ответственности, полагаю возможным рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
Изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.
Как следует из материалов дела, ФИО1 в установленный вышеуказанным законом срок не уплатила административный штраф в размере 1500 рублей, наложенный на неё вступившим в законную силу постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от 10.04.2023г.
Отсрочка (рассрочка) исполнения названного постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.
Приведённые по делу обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 17.07.2023г. по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ (л.д. 1); копией постановления инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от 10.04.2023г. (л.д. 5), отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д. 6-7), объяснением ФИО1 от 17.07.2023г. (л.д. 8), распечаткой данных ФБД Адмпрактика (л.д. 4) и иными доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершённого административного правонарушения.
Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Деяние ФИО1 верно квалифицировано по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Материалы дела свидетельствуют, что рассматривая дело об административном правонарушении, и.о. мирового судьи не допустил нарушения норм процессуального права, правильно организовал и провел судебное разбирательство, создал лицу, участвующему в деле, необходимые условия для реализации ею своих процессуальных прав.
Ссылаясь на установленные факты и доказательства, в судебном акте дано полное и логически обоснованное объяснение выводам о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения. При этом имеющаяся по делу совокупность доказательств являлась достаточной для рассмотрения и разрешения дела.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, которые, в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.
Приведённые ФИО1 в жалобе доводы о заявлении при рассмотрении дела и.о. мировому судьи ходатайства об истребовании доказательств не состоятельны, поскольку как то видно из письменных пояснений ФИО1 от 18.09.2023г., она вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, признала, каких-либо ходатайств не заявляла (л.д. 12).
Из материалов дела следует, что копия постановления инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от 10.04.2023г. направлялась по адресу регистрации и места жительства ФИО1
Доводы жалобы ФИО1 сводятся к несогласию с содержащимися в обжалуемом постановлении выводами, они не содержат каких-либо правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для его отмены либо изменения, не опровергают наличие в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. ФИО1 не представила суду данных, которые бы поставили под сомнение полноту, всестороннее и объективное рассмотрение дела и.о. мирового судьи.
Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых оснований, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы и.о. мирового судьи при рассмотрении дела и получили надлежащую оценку.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу, его рассмотрении и.о. мирового судьи, допущено не было, нормы материального права применены правильно.
И.о. мирового судьи при рассмотрении настоящего административного дела были определены все юридически значимые обстоятельства, нормы права применены правильно.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесено и.о. мирового судьи в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, при его назначении учтены характер совершённого правонарушения, личность виновной, в силу ст.ст. 4.1, 4.2 КоАП РФ смягчающие вину обстоятельства.
Таким образом, назначенное ФИО1 наказание является законным, справедливым и соразмерным содеянному.
Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется.
Доводы, изложенные в жалобе, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и не могут являться основанием для отмены постановления и.о. мирового судьи, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 судебного района г.Суджа и Суджанского района Курской области от 18.09.2023г. по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и назначении ей наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на указанное постановление, без удовлетворения.
В соответствии с п.3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в соответствии с требованиями ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья В.М.Тимошенко