Судья Аулов А.А. дело № 33-24030/2023

№ 2-9/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Сагитовой Е.И.,

судей Кеда Е.В., Шакитько Р.В.,

по докладу судьи Кеда Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ешуговой Э.Р.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ...........1 о возложении обязанности осуществить демонтаж объектов некапитального строительства, взыскании судебной неустойки,

по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования город-курорт Анапа на решение Анапского городского суда Краснодарского края от ...........

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация муниципального образования город-курорт Анапа обратилась в суд с иском к ...........1 о возложении обязанности осуществить демонтаж объектов некапитального строительства, взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда.

В обоснование требований указано, что по результатам проведенного осмотра земельного участка, принадлежащего ответчику, установлены объекты коммерческого назначения, возведенные в отсутствие разрешительной документации: двухэтажное деревянное здание с кадастровым номером ........ общей площадью 197,7 кв.м, зарегистрированное как жилой дом; двухэтажное деревянное здание; одноэтажный некапитальный объект коммерческого назначения - магазин табачных изделий «Табакерка», возведенный по фасадной границе земельного участка со стороны ............; одноэтажный некапитальный объект коммерческого назначения - кафе «................», возведенный по фасадной границе земельного участка со стороны ............. Поскольку в действиях собственника усматриваются нарушения требований по использованию земельного участка по его целевому назначению, а также требований в части размещения некапитальных торговых объектов, в отсутствие надлежащих мер, направленных на легализацию объектов строительства в установленном законом порядке, администрация муниципального образования город-курорт Анапа просила суд обязать ответчика в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить демонтаж указанных строений, а в случае неисполнения решения суда в течение 30 дней со дня вступления в законную силу взыскать судебную неустойку в размере 20 000 руб. в день.

Обжалуемым решением Анапского городского суда Краснодарского края от .......... в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования город-курорт Анапа просит решение суда отменить и принять новое - об удовлетворении иска. Указывает, что разрешительная документация на возведение объектов коммерческого назначения не выдавалась, что привело к нарушению Правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа от .......... ........; надлежащих мер к легализации самовольно возведенных объектов ответчик не предпринимал.

Письменные возражения на жалобу материалы дела не содержат.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. До начала судебного разбирательства через отдел обеспечения судопроизводства по гражданским делам Краснодарского краевого суда поступило ходатайство ответчика ...........1 об отложении судебного заседания в связи с болезнью.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку они извещены надлежащим образом, что объективно подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями о вручении судебных извещений: администрации муниципального образования г.-к. Анапа - .........., ...........1 – ...........

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в обоснование ходатайства не приложил соответствующие медицинские документы, подтверждающие невозможность явки в суд, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для признания неявки ответчика уважительной и возможности рассмотрения гражданского дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному нарушению прав иных участников процесса.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ...........1 на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером ........, площадью 795 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, гостиничное обслуживание, расположенный по адресу: Краснодарский край, .............

С .......... ...........1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером ........, площадью 1195 кв.м, образованный путем объединения земельных участков, в том числе, и земельного участка с кадастровым номером ........ категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: магазины, общественное питание, гостиничное обслуживание, расположенный по адресу: Краснодарский край, .............

В пределах указанного земельного участка расположено жилое здание с кадастровым номером ........, площадью 197,7 кв.м, принадлежащее на праве собственности ...........1, что объективно подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ...........

По результатам проведенной в сентябре 2020 года муниципальной проверки соблюдений требований земельного законодательства установлено, что на земельном участке с кадастровым номером ........ расположены следующие объекты:

двухэтажное деревянное здание, размерами 6х8м, право собственности на которое не зарегистрировано;

одноэтажный некапитальный объект коммерческого назначения - магазин табачных изделий «................», размерами 2х4м, возведенный по фасадной границе земельного участка со стороны ............, право собственности на который не зарегистрировано;

одноэтажный некапитальный объект коммерческого назначения - кафе «................», размерами 10х4м., возведенный по фасадной границе земельного участка со стороны ............, право собственности на который не зарегистрировано.

Ссылаясь на самовольно возведенные и эксплуатируемые в отсутствие разрешительной документации объекты коммерческого назначения, администрация муниципального образования г.-к. Анапа обратилась с иском к собственнику земельного участка с требованием об осуществлении демонтажа.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что спорные объекты в силу статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации не являются объектами капитального строительства, возведение которых регламентируется градостроительным законодательством. Доказательств нарушений прав администрации муниципального образования либо третьих лиц истцом не представлено. Также указал, что доказательств несоответствия спорных объектов требованиям строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, влекущих возможность причинения вреда, наличие угрозы жизни и здоровью граждан, опасности возникновения чрезвычайных ситуаций либо причинения ущерба окружающей среде не установлено. Исковых требований о запрете деятельности администрацией не заявлено.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Статьей 40 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (пункт 2 части 1).

Аналогичные положения установлены пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии с частью 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Разрешенное использование земельного участка является составным элементом правового режима земельного участка и определяется на основании зонирования территории.

Земли по целевому назначению подразделяются на категории и используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (статья 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Зонирование территорий регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации и осуществляется в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территориальными зонами признаются зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Правила землепользования и застройки включают в себя: порядок их применения и внесения изменений в указанные правила; карту градостроительного зонирования; градостроительные регламенты (часть 2 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков) (пункт 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства: основные, условно разрешенные и вспомогательные.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Вид разрешенного использования, установленный в ЕГРН, относительно земельного участка, должен соответствовать фактическому использованию данного земельного участка собственником или иным законным владельцем.

Право собственника по использованию принадлежащего ему земельного участка посредством строительства, реконструкции находящихся на участке объектов недвижимости ограничивается необходимостью соблюдать требования градостроительных норм.

В целях установления соответствия возведенных на земельном участке ответчика построек требованиям действующего законодательства, судом назначено проведение строительно-технической экспертизы.

Экспертным заключением ООО «Строительно-техническая экспертиза и аудит» от .......... ........ установлено, что некапитальное двухэтажное строение, поименованное в материалах дела как «двухэтажное деревянное строение, размерами 6м.х8м.», фактическими размерами 7,42м.х5,93м., площадью застройки 50 кв.м, расположенное по адресу: ............, по объемно-планировочным, функциональным, конструктивным и техническим решениям имеет признаки объекта по оказанию гостиничных услуг с назначением: «нежилое» и наименованием: «домик с меблированными комнатами для размещения отдыхающих в летний период». К данному выводу эксперт пришел на основании следующих факторов: в объемно-планировочном решении строение имеет выделенные отдельные входы в меблированные комнаты со встроенным санузлом, что свойственно объектам гостиничного типа (одна меблированная комната на первом этаже и одна меблированная комната на втором этаже); строение не имеет комплекса помещений объединяющих в плане жилую комнату и вспомогательные помещения (коридор, зал и др.), создающих условия для постоянного проживания, следовательно, объект исключается из состава жилого дома и гостевого дома; объект не обеспечен системой отопления, что препятствует круглогодичному проживанию в нем и признания его как жилой дом и гостевой дом; конструктивное исполнение стен свидетельствует о сезонной эксплуатации строения в летний период; планировка помещений, их параметры, оснащенность оборудованием и мебелью свидетельствуют об их идентификации как меблированные комнаты для временного проживания в них; все помещения оборудованы пожарной системой свойственной для общественных строений; территория двора имеет игровые площадки, зону отдыха, бассейн и другие элементы общественного обслуживания отдыхающих на территории домовладения; строение в связи со своей некапитальностью, сезонностью использования, минимальным количеством меблированных комнат (две) имеет свойственное для некапитальных строений гостиничного обслуживания наименование: «домик с меблированными комнатами для размещения отдыхающих в летний период».

Некапитальное одноэтажное строение, поименованное в материалах дела, как «одноэтажное строение - магазин табачных изделий «................», размерами 2м.х4м. (на дату осмотра магазин цветов «................»), размерами 5,06м.х6,04м., площадью застройки 30 кв.м, расположенное по адресу: ............, ............, ............, по объемно-планировочным, функциональным, конструктивным и техническим решениям имеет признаки объекта с назначением: «нежилое» и наименованием: «магазин». К данному выводу эксперт пришел на основании следующих факторов: строение имеет помещение, выходящее на фасад с витражным остеклением, что обеспечивает возможность выставочной рекламы товара; в помещении обустроено витринное оборудование, расположена касса; одно из помещений в тыльной части строения выделено под подсобку и зону складирования товара; помещения торговли имеют доступы с земель общего пользования для посетителей магазина; помещения, кроме доступа покупателей с фасадной зоны имеют технические выходы для поставки товара и выноса отработанной тары; строение оборудовано пожарной системой, свойственной общественным заведениям торговой направленности; отсутствие в строении подводки воды и канализации исключает его из назначения: «общественное питание».

Некапитальное одноэтажное строение, поименованное в материалах дела, как «одноэтажное некапитальное строение - кафе «................», размерами 10м.х4м.», размерами 5,18м.х10,67м., площадью застройки 53 кв.м, расположенное по адресу: ............, ............, ............, по объемно-планировочным, функциональным, конструктивным и техническим решениям имеет фактическое целевое назначение: «нежилое» с наименованием: «предприятие (объект) общественного питания – кафетерий». К данному выводу эксперт пришел на основании следующих факторов: строение имеет одно общее помещение, разграниченное барной стойкой на зону доготовки продукции и ее подачи и на зону приема пищи, с установленными столиками для посетителей; доступ в зал оборудован, как с фасада земельного участка для доступа с земель общего пользования, так и с тыльной стороны, со двора для технического обслуживания объекта; наличие витражного остекления позволяет рекламировать процесс реализации готовой продукции; строение обеспечено в зоне доготовки пищи водой, канализацией, раковиной, микроволновыми печами, холодильниками, оборудованием для розлива пива.

Объекты экспертизы: строение, поименованное в материалах дела, как «двухэтажное деревянное строение, размерами 6м.х8м.», размерами 7,42м.х5,93м., площадью застройки 50 кв.м; строение, поименованное в материалах дела, как «одноэтажное строение - магазин табачных изделий «................», размерами 2м.х4м.», размерами 5,06м.х6,04м., площадью застройки 30 кв.м; строение, поименованное в материалах дела, как «одноэтажное некапитальное строение - кафе «................», размерами 10м.х4м.», размерами 5,18м.х10,67м., площадью застройки 53 кв.м, расположенные на земельном участке с кадастровым номером ........ по адресу: ............, ............, представляют собой некапитальные строения, возведенные без устройства заглубленного фундамента, обеспечивающего неразрывную связь с землей, со стенами и перекрытиями из облегченных деревянных и стальных конструкций, имеющие нестационарное (временное) подключение к инженерным сетям домовладения, чем объясняется фактор движимости данных строений и возможность их перемещения (сноса, демонтажа) без нанесения несоразмерного ущерба их назначению. В связи с тем, что объекты экспертизы относятся к некапитальным строениям, следовательно, исследование по второй части вопроса не производилось.

По смыслу положений статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. Тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Материалами дела подтверждается, что принадлежащий ответчику земельный участок с кадастровым номером ........ отнесен к виду разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства; гостиничное обслуживание.

Согласно выкопировки из государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования город-курорт Анапа от .........., земельный участок с кадастровым номером ........ (кадастровый ........) в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа расположен в зоне смешанной плотной жилой застройки (Ж-СПР) с основными видами разрешенного использования, в том числе: для индивидуального жилищного строительства, гостиничное обслуживание и условно-разрешенными видами, в том числе: магазины, общественное питание.

В соответствии с пунктом 4.2.3 приказа департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края от .......... ........, в жилых зонах могут располагаться жилые дома коммерческого назначения, которые подразделяются на гостевые и доходные дома.

Гостевой дом для сезонного проживания отдыхающих и туристов - строение этажностью не более 5 этажей, предназначенное для проживания одной семьи и размещения отдыхающих не более 30 человек и с количеством номеров не более 15.

Гостевой дом должен соответствовать требованиям пожарной безопасности, предъявляемым к зданиям (сооружениям, строениям, пожарным отсекам и частям зданий, сооружений, строений - помещениям или группам помещений, функционально связанных между собой) класса функциональной пожарной опасности Ф 1.2, Гостевой дом и предоставляемые в нем услуги должны соответствовать требованиям ...........7 51185-2014 Туристские услуги. Средства размещения. Общие требования.

Спорный объект, определенный судебным экспертом как домик с меблированными комнатами для размещения отдыхающих в летний период, возведен ответчиком самовольно, в отсутствие проектной и разрешительной документации, что противоречит Приказу Минстроя России от .......... ......../пр «Об утверждении классификатора объектов капитального строительства по их назначению и функционально-технологическим особенностям (для целей архитектурно-строительного проектирования и ведения единого государственного реестра заключений экспертизы проектной документации объектов капитального строительства)».

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств выполнения ответчиком мероприятий по получению разрешения на возведение и реконструкцию спорных объектов в установленном законом порядке не представлено.

Отсутствие разрешительной и проектной документации, а также возведение объектов без учета санитарно-эпидемиологических требований создает реальную опасность жизни и здоровья граждан при эксплуатации, поскольку спорные постройки используются для осуществления торговой деятельности, общественного питания, а также временного проживания граждан.

Судебная коллегия отмечает, что приходя к выводу о некапитальности спорных строений (на момент осмотра магазин цветов, предприятие (объект) общественного питания – кафетерий, домик с меблированными комнатами для размещения отдыхающих в летний период) судебным экспертом их исследование на предмет соответствия требованиям строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, влекущих возможность причинения вреда, наличие угрозы жизни и здоровью граждан, опасности возникновения чрезвычайных ситуаций либо причинения ущерба окружающей среде не проводилось.

Исходя из разъяснений пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума ВАС Российской Федерации от .......... ........ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушает его право собственности или законного владения. Такой иск подлежит удовлетворению и том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности. Иск об устранении нарушений права, не связанного с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений (пункт 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации).

Размещение коммерческих помещений (магазин и кафетерий) на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства и гостиничного обслуживания, без установления разрешенных видов использования земельных участков в силу статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации противоречит требованиям действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 61 Правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа, утвержденных решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от .......... ........, размещение некапитальных сооружений хозяйствующих субъектов, осуществляющих мелкорозничную торговлю, бытовое обслуживание и предоставляющих услуги общественного питания (пассажи, палатки, павильоны, летние кафе), должны устанавливаться на твердые виды покрытия, оборудоваться осветительным оборудованием, урнами и мусорными контейнерами, сооружения питания - туалетными кабинами (при отсутствии общественных туалетов на прилегающей территории в зоне доступности 200 м) и не допускается размещение некапитальных сооружений в арках зданий, на газонах, площадках (детских, отдыха, спортивных), транспортных стоянках, посадочных площадках пассажирского транспорта (за исключением сблокированных с остановочным павильоном), в охранной зоне водопроводных, канализационных, электрических, кабельных сетей связи, трубопроводов, а также ближе 5 м от остановочных павильонов, 25 м - от вентиляционных шахт, 20 м - от окон жилых помещений, перед витринами торговых организаций, 3 м - от ствола дерева, 1,5 м - от внешней границы кроны кустарника и на расстоянии 3 м от фасадной границы земельного участка, в случае размещения некапитальных строений на земельных участках в собственности физических и юридических лиц.

Учитывая, что спорные постройки возведены и эксплуатируются в отсутствие разрешительной документации в коммерческих целях, с нарушением отступов от фасадной границы земельного участка, что влечет угрозу жизни и здоровью третьих лиц, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований администрации муниципального образования о возложении на ...........1 обязанности осуществить демонтаж объектов некапитального строительства в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Администрацией муниципального образования город-курорт Анапа также заявлено требование о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 20 000 руб. ежедневно до полного исполнения решения суда.

В соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

По требованию истца суд вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств в случае неисполнения судебного акта по настоящему гражданскому делу, судебная коллегия с учетом объема удовлетворенных требований, степени затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному его исполнению, полагает, что судебная неустойка в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта является соразмерной.

В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение, а также оставить жалобу без рассмотрения.

Принимая во внимание изложенное, решение Анапского городского суда Краснодарского края от .......... подлежит отмене с принятием нового – о частичном удовлетворении иска администрации муниципального образования г.-к. Анапа к ...........1 о возложении обязанности осуществить снос (демонтаж) объектов некапитального строительства, взыскании судебной неустойки.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Анапского городского суда Краснодарского края от .......... отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ...........1 о возложении обязанности осуществить демонтаж объектов некапитального строительства, взыскании судебной неустойки - удовлетворить частично.

Обязать ...........1 в течение 30 дней со дня вынесения апелляционного определения осуществить снос (демонтаж):

двухэтажного деревянного здания, право собственности на которое не зарегистрировано, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ........ по адресу: Краснодарский край, ............;

одноэтажного некапитального объекта коммерческого назначения - магазин табачных изделий «................», возведенного по фасадной границе земельного участка со стороны ............, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ........ по адресу: Краснодарский край, ............;

одноэтажного некапитального объекта коммерческого назначения - кафе «................», возведенного по фасадной границе земельного участка со стороны ............, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ........ по адресу: Краснодарский край, ............, пр-кт Южный, 30а.

В случае неисполнения апелляционного определения в течение 30 дней с момента его вынесения взыскать с ...........1 в пользу администрации муниципального образования город-курорт Анапа судебную неустойку в размере 5 000 руб. ежедневно до полного исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через районный суд.

Председательствующий: Е.И. Сагитова

Судьи: Е.В. Кеда

Р.В. Шакитько