77RS0023-02-2022-021228-53
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 июля 2023 года адрес
Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гостюжевой И.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2931/23 по иску ООО «Региональная служба взыскания» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,
установил:
Истец ООО «Региональная служба взыскания» обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины. Мотивируя заявленные исковые требования истец указал, что 11.05.2016 между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на следующих условиях: сумма кредита - сумма, процентная ставка - 32,4 % годовых, срок возврата кредита - 22.05.2023. Предоставленный ответчику кредит был направлен на приобретение автомобиля марка автомобиля, 2008 года выпуска, VIN VIN-код, цвет Серый.
Обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчиком надлежащим образом не выполнены.
12 февраля 2021 года ПАО «Плюс Банк» изменило фирменное наименование на ПАО «Квант Мобайл Банк». 11.08.2021 ПАО «Квант Мобайл Банк» на основании условий договора уступки прав требования (цессии) № 08/2021 уступило в полном объеме ООО «Региональная Служба Взыскания» все права требования к ответчику по Кредитному договору <***> от 21.05.2016, включая право требования возврата суммы основного долга, права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие связанные с требованием права, за исключением права начисления процентов за пользование денежными средствами, штрафов, пени, повышенных или иных процентов, предусмотренных Кредитными договорами.
20.09.2021 ООО «РСВ» направило в адрес ответчика Уведомление о состоявшейся уступке права требования. Одновременно с Уведомлением ООО «РСВ» потребовало погасить задолженность по Кредитному договору <***> от 21.05.2016 в соответствии с представленным расчетом. Однако ответчик оставил претензию без ответа и удовлетворения.
Согласно расчету задолженности сумма долга по указанному кредитному договору составляет: по основному долгу - сумма, по процентам - сумма
Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 21.05.2016 в сумме сумма из них: по основному долгу - сумма, по процентам - сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль - марка автомобиля, 2008 года выпуска, VIN - VIN-код, цвет Серый, путем продажи с публичных торгов, взыскать с собственника залогового автомобиля в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» расходы по оплате государственной пошлины за требования неимущественного характера в размере сумма
Определением суда от 19.05.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2 как собственник транспортного средства (право собственности с 26.09.2018).
В судебное заседание представитель истца ООО «Региональная служба взыскания» не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом судебными повестками, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчики в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом судебными повестками в порядке ст. 113 ГПК РФ по известному адресу места жительства.
Суд, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.
Судом установлено, что 11.05.2016 между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на следующих условиях: сумма кредита - сумма, процентная ставка - 32,4 % годовых, срок возврата кредита - 22.05.2023 г.
Кредит предоставлялся заемщику для приобретения транспортного средства - автомобиля марки марка автомобиля, 2008 года выпуска, VIN VIN-код, цвет Серый, в размере сумма; оплаты услуг по договору страхования в размере сумма; оплаты услуг по договору об оказании услуг в размере сумма.
Данные обстоятельства подтверждаются положениями заключенного кредитного договора (пункт 11 Индивидуальных условий договора).
Факт предоставления денежных средств (кредита) ФИО1 подтверждается выпиской по счету ответчика.
12 февраля 2021 года ПАО «Плюс Банк» изменило фирменное наименование на ПАО «Квант Мобайл Банк». Факт изменения наименования подтверждается решением № 80 единственного акционера ПАО «Плюс Банк» от 12.02.2021, а также выпиской из ЕГРЮЛ.
11.08.2021 ПАО «Квант Мобайл Банк» на основании условий договора уступки прав требования (цессии) № 08/2021 уступило в полном объеме ООО «Региональная Служба Взыскания» все права требования к ФИО1 по Кредитному договору <***> от 21.05.2016, включая право требования возврата суммы основного долга, права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие связанные с требованием права, за исключением права начисления процентов за пользование денежными средствами, штрафов, пени, повышенных или иных процентов, предусмотренных Кредитными договорами.
20.09.2021 ООО «РСВ» направило в адрес ответчика Уведомление о состоявшейся уступке права требования. Факт надлежащего уведомления ответчика подтверждается почтовыми документами. Одновременно с Уведомлением ООО «РСВ» потребовало погасить задолженность по Кредитному договору <***> от 21.05.2016 в соответствии с представленным расчетом.
Судом установлено, что по кредитному договору ответчик свои обязательства не исполняет, и по состоянию на 11.08.2021 задолженность по кредитному договору составляет сумма из них: по основному долгу - сумма, по процентам - сумма
В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком ФИО1 не представлено доказательств погашения задолженности по кредитному договору, равно как и возражений по ее размере.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору в указанном истцом размере сумма
В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между кредитором и заемщиком были заключены условия о залоге транспортного средства, в соответствии с которыми в залог ПАО "Плюс Банк" передан автомобиль марки марка автомобиля, 2008 года выпуска, VIN VIN-код, цвет Серый.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
Исходя из п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно пунктам 5, 6 поименованного договора (раздел 2), залогом обеспечиваются обязательства по договору потребительского кредита, условия которого изложены в разделе 1 настоящего договора (индивидуальные условия кредитования) с учетом общих условий кредитования, в полном объеме. Предмет залога остается у залогодателя, при этом, он не вправе без согласия залогодержателя отчуждать предмет залога, передавать в аренду, обременять правами третьих лиц, осуществлять действия, направленные на ухудшение состояния и уменьшение стоимости предмета залога, производить конструктивные изменения предмета залога.
Однако, в нарушение указанного условия договора фио продал спорный автомобиль.
Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль марки: марка автомобиля, 2008 года выпуска, VIN VIN-код, цвет Серый, зарегистрировано 26.09.2018 за ФИО2
При таких обстоятельствах требования об обращении взыскания на заложенное имущество должно быть удовлетворено в отношении транспортного средства, собственником которого является ФИО2
Начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом по данному делу были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Поскольку требования о взыскании задолженности удовлетворены в отношении ответчика ФИО1, а об обращении взыскания на заложенное имущество в отношении ответчика фиоК, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма по требованию о взыскании задолженности, а с ответчика ФИО2 в размере сумма по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Региональная служба взыскания» задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Обратить взыскание на транспортное средство - автомобиль марка автомобиля, 2008 года выпуска, VIN VIN-код, цвет Серый, путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Региональная служба взыскания» расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение суда изготовлено 14.07.2023