дело № 2-2703/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2025 года г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Фроловой С.Л.,

при секретаре Юрьевой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключён кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 439 500 руб. под 26,9% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства - автомобиля «OPEL Astra», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Поскольку заёмщик нарушил сроки платежей по сделке, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась соответствующая задолженность, в иске поставлены вопросы о взыскании с ФИО1 447 121 руб. 77 коп. и обращении взыскания на заложенный ФИО1 автомобиль путём продажи последнего с публичных торгов и установлением его начальной продажной цены равной 226 548 руб. 41 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, письменных возражений на иск не представили.

По правилам статьи 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключён кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 439 500 руб. под 26,9 % годовых сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства - автомобиля «OPEL Astra», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

По условиям сделки в случае нарушения заёмщиком срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки (пункт 12 Индивидуальных условий).

При просрочке очередного ежемесячного платежа на срок, общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, Банк вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита, вместе с причитающимися процентами (пункт 5.2 Общих условий потребительского кредитования).

Данный договор оформлен в виде письменного документа и подписан сторонами, содержит все существенные для соответствующего вида сделок условия, а потому соответствует требованиям действующего законодательства. Факт его оформления, добровольного подписания, содержание, ознакомления с условиями сторонами не оспаривался. Факт заключения кредитного договора объективно подтверждается материалами дела.

Условиями вышеуказанного договора установлено, что договор состоит из заявления заёмщика, Общих условий договора потребительского кредита и Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

ФИО1 обязалась исполнять требования Общих и Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору кредитор исполнил надлежащим образом в полном объёме, перечислив заёмщику денежные средства, что подтверждается материалами дела, в том числе, выпиской по счёту.

В свою очередь ФИО1 в период пользования кредитом исполняла обязательства ненадлежащим образом, нарушила п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в части внесения ежемесячного платежа.

Суд установил, что просроченная задолженность по ссуде и по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленных истцом данных, ФИО1 в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 178 480 руб. 67 коп.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет 447 121 руб. 77 коп.

Указанная сумма включает в себя: просроченная ссудная задолженность – 356 040 руб., просроченные проценты – 83 208 руб. 51 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 562 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1 155 руб. 84 коп., неустойка на просроченные проценты, на просроченную ссуду - 5 руб. 59 коп. руб., неустойка на просроченные проценты – 2 789 руб. 83 коп., иные комиссии – 2 360 руб.

Размер заявленной к взысканию задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не оспорен. Доказательств наличия задолженности по указанному кредитному договору в ином размере либо исполнения перед кредитором обязательств по данному договору в полном объеме, суду не представлено.

Требование истца от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате долга оставлено ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, суд, принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства в их взаимосвязи с положениями части 2 статьи 811, статьи 819 ГК РФ и находит требования Банка о взыскании с ответчика соответствующей кредитной задолженности подлежащими удовлетворению.

Относительно разрешения исковых требований ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на предмет залога суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он не отвечает.

В силу части 1 статьи 28.1 Закона РФ «О залоге» от ДД.ММ.ГГГГ № реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно заявлению о предоставлении транша к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заёмщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора, залогом: транспортным средством - автомобиля «OPEL Astra», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление Банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Банком направлено уведомление о залоге транспортного средства в «Реестр уведомлений о залоге движимого имущества», что подтверждается Уведомлением о возникновении залога движимого имущества, соответственно, в установленном законом порядке залог зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ

Согласно сведениям, предоставленным УМВД России по Смоленской области, собственником транспортного средства - автомобиля «OPEL Astra», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) № является ФИО1

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (п.1 ст.350 ГК РФ).

Согласно сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, уведомление о залоге транспортного средства автомобиля «OPEL Astra», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, залогодателем по которому является ФИО1, залогодержателем ПАО «Совкомбанк» зарегистрировано в реестре ДД.ММ.ГГГГ, данная информация размещена на общедоступном информационном сайте (www.reestr-zalogov.ru) «Реестр уведомлений о залоге движимого имущества», на котором в силу действующего законодательства внесение таких сведений обязательно.

Учитывая установленный судом факт неисполнения ответчиком своих заемных обязательств, принимая во внимание сумму долга и период допущенной ФИО1 просрочки, а также то, что нарушение ответчиком обеспеченного залогом обязательства является существенным, суд считает возможным обратить взыскание на принадлежащий ФИО1 автомобиль «OPEL Astra», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Вместе с тем, суд учитывает, что обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 № 2872–1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014.

После названной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений ст. 350 ГК РФ осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 1 статьи 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно ч. 2 ст. 85 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества – публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заложенное имущество – автомобиль «OPEL Astra», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий ФИО1 необходимо реализовать путем продажи с публичных торгов.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной истцом в размере 33 678 руб. 04 коп.

Руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 447 121 руб. 77 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 678 руб. 04 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – принадлежащий ФИО1 автомобиль «OPEL Astra», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путём его продажи с публичных торгов.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья С.Л. Фролова

Мотивированное решение изготовлено 16.05.2025.

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0002-01-2025-002123-47

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-2703/2025