№2-7779/2023
УИД: 56RS0018-01-2023-008072-25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Оренбург 28 ноября 2023 года
Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Глуховой Ю.Н.,
при секретаре Янгурчиной Д.Р.,
с участием: старшего помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Стиплиной Г.О., истца ФИО1, ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что ей основании ордера на жилое помещение N от ... предоставлена квартира по адресу: ..., где она и зарегистрирована, и проживает по настоящее время.
... по названному адресу был зарегистрирован ответчик ФИО2, приходящийся истцу внуком. Вместе с тем, фактически в квартиру ответчик никогда не вселялся и не проживал в ней, попыток по вселению в квартиру не предпринимал, препятствий в пользовании спорной квартирой истцом ответчику не чинилось, соглашений о порядке пользования квартирой с истцом не заключалось. Коммунальные платежи оплачиваются только истцом.
ФИО1 просила суд признать ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., и снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.
Определением судьи от 28 сентября 2023 года к участию в деле в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ привлечен прокурор Ленинского района г. Оренбурга.
Определением суда от 7 ноября 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация г. Оренбурга.
Представитель третьего лица администрации г. Оренбурга в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица, извещённого о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что в случае принятия ответчиком попыток по вселению в спорную квартиру она его проживать не пустит, общаться с внуком желания не имеет.
Ответчик ФИО2 против удовлетворения исковых требований возражал, указал, что фактически между сторонами сложились конфликтные отношения, попытки вселиться в спорную квартиру ответчиком предпринимались, однако остались безрезультатными. В настоящее время он временно проживает в ..., жилья в собственности не имеет.
Суд, заслушав пояснения сторон, заключение прокурора о необоснованности заявленных требований, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ).
Согласно ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Судом установлено и из материалов дела следует, что истцу ФИО1 в соответствии с ордером на жилое помещение N от ..., выданным Исполнительным комитетом Оренбургского городского Совета народных депутатов, предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: ..., на семью из трех человек. В состав семьи входили истец и ее сыновья ...
Согласно выписке из ЕГРН от 5 октября 2023 года указанная квартира находится в собственности МО "г. Оренбург".
В соответствии со справкой ООО «УК «Центр-ЖКХ» N от 19 сентября 2023 года по адресу: ..., зарегистрированы следующие лица: ФИО1 (собств.) и ФИО2 (внук).
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, ФИО1 указала, что ФИО2, приходящийся ей внуком, ... поставлен на регистрационный учет в указанной квартире в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения, однако фактически в квартиру не вселялся, в ней никогда не проживал, соглашений о порядке пользования квартирой с истцом не заключал, попыток по вселению к квартиру не предпринимал, препятствий в пользовании спорной квартирой истцом ответчику не чинилось. В ходе судебного разбирательства истец не отрицал наличие между сторонами конфликтных отношений, против проживания ответчика в спорной квартире возражала.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании ответчик ФИО2 указал, что между ФИО1 и его матерью всегда были конфликтные отношения. В малолетнем возрасте их семье стало негде проживать, но истец тогда их к себе жить не пустила. Рассматривался вариант, чтобы они некоторое время пожили с отцом ... у истца, но даже при таких обстоятельствах всегда возникали конфликты. В связи с чем, их семья стала проживать у бабушки по линии матери в десятером. После окончания школы он поступил в университет на ... и ему удобнее было бы добираться до университета с ..., он просился пожить у ФИО1, однако она ему в этом отказала. В настоящее время истец не желает с ним общаться, обвиняет в смерти ...., из-за наличия конфликтных отношений не представляется возможным решить вопрос с приватизацией квартиры. От своего права пользования спорным жилым помещением отказываться не намерен, им предпринимались попытки по вселению в спорное жилое помещение, между тем, истцом чинятся препятствия. Оплату по оплате коммунальных платежей не осуществлял, поскольку истец об этом никогда не просила, этот вопрос не обсуждался. Вместе с тем, сторона ответчика всегда ранее помогала ФИО1 продуктами. В настоящее время ответчик проживает в ..., однако проживание носит временный характер.
Из уведомления об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от ... следует, что какого-либо недвижимого имущества в собственности ФИО2 не имеется.
В ходе судебного заседания судом по ходатайству истца допрошены свидетели ..., ...
Так, свидетель ... суду показала, что проживает по адресу: ..., более 6 лет. В квартире N по указанному адресу проживает истец ФИО1, с ответчиком ФИО2 не знакома. Указала, что со слов истца ей известно, что ответчик приходится ФИО1 внуком, отец ответчика – сын истца умер. Какие взаимоотношения между сторонами ей не известно. В спорной квартире ФИО2 свидетель никогда не видела.
Свидетель ... пояснила, что со слов ФИО1 ей известно, что ФИО2 в квартире N по ... никогда не проживал, предпринимал ли ответчик фактически попытки вселения в квартиру свидетелю не известно.
Кроме того, судом по ходатайству ответчика допрошены свидетели ... и ...
Свидетель ... в судебном заседании пояснила, что также является бабушкой ответчика. Между сторонами сложились конфликтные отношения, ФИО1 за внука ответчика не считает. ФИО2 пытался вселиться в квартиру, но истец его не пускала.
Свидетель ... суду пояснил, что ответчик приходится ему племянником. Между истцом и ответчиком сложные отношения, ответчик оказывал материальную поддержку истцу, обеспечивал продуктами питания, пытался вселиться в квартиру, однако попытки были безрезультатными.
Суд принимает показания данных свидетелей в качестве допустимых доказательств, поскольку их показания согласуются с другими материалами дела. Кроме того, свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 Уголовного кодекса РФ.
Таким образом, принимая во внимание, что между сторонами имеют место конфликтные отношения, что ими не оспаривалось, а также то, что не проживание ответчика в спорной квартире связано только лишь с наличием препятствий во вселении со стороны ФИО1, спорная квартира является единственным жильем для ответчика ФИО2, право пользования иным жилым помещением он не приобрел, проживание в ... носит временный характер, то суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания ФИО2 не приобретшими право пользования спорным жилым помещением.
Представленными сторонами доказательствами подтверждается, что ответчик приобрел равное с нанимателем ФИО1 право пользования спорным жилым помещением. Ответчик ФИО2 от своего права пользования спорным жилым помещением не отказывался, зарегистрировавшись в нем. Однако, в ходе рассмотрения настоящего спора подтвердился факт того, что ему чинились препятствия в пользовании спорной квартирой, между истцом и ответчиком имеются неприязненные отношения, что свидетельствует о вынужденном отсутствии ответчика в спорной квартире.
Тем самым, обстоятельств, свидетельствующих о добровольном отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, судом не установлено.
Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей таким доказательством не являются, так как из них достоверно невозможно установить факт добровольности выезда ФИО2 на другое место жительства. Напротив, из них достоверно установлен факт личных неприязненных отношений между сторонами спора, что ими же и не оспаривалось.
Доводы истца о том, что ответчик был зарегистрирован в жилом помещении формально, поскольку проживал по другому адресу и не пользовался жилым помещением для проживания, не имел заинтересованности в его использовании, опровергаются материалами дела, пояснениями участвующих в деле лиц, а также показаниями свидетелей ... и ... и самого ответчика.
Таким образом, руководствуясь ст.ст. 69, 83 Жилищного кодекса РФ, ст. ст. 3, 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", п.п. 1, 3, 4, 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, принимая во внимание отсутствие доказательств добровольного выезда из спорного жилого помещения ответчика, суд не находит предусмотренных законом оснований для признания его не приобретшим право пользования спорной квартирой.
Поскольку в соответствии с пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда, то основания для снятия ответчика с регистрационного учета отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ю.Н. Глухова
Мотивированное решение составлено 20 декабря 2023 года.