Дело№5-05/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления оглашена:22.04.2025 года

Мотивированное постановление изготовлено:22.04.2025 года

22.04.2025 года адрес

Судья Таганского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении

фио, паспортные данные, гражданина РФ, с высшем образованием, женатого, не имеющего на иждивении малолетних либо несовершеннолетних детей, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, коп. 2, кв. 168, работающего в адрес в должности руководителя центра международного бизнеса, ранее привлекавшегося к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего при следующих обстоятельствах.

12.06.2024г. в 10:16 по адресу: адрес, водитель ФИО1 управляя автомобилем марки «Черри тигго 7 PRO», регистрационный знак ТС, в нарушение п. п. 8.1, 8.5 ПДД РФ, двигаясь по адрес в направлении от адрес в сторону адрес, на нерегулированном перекрестке при совершении маневра поворота налево в сторону адрес, не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, не обеспечил безопасность выполняемого маневра, в результате чего произошло столкновение с движущимся попутно мотоциклом марки «KAWASAKI NINJA400», под управлением водителя ФИО2, которому согласно заключению СМЭ № 2424106362 причинен легкий вред здоровью, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

ФИО1, в судебное заседание явился, вину в совершении административного правонарушения не признал. Пояснил, что управлял транспортным средством по правилам дорожного движения с включенным указателем поворота, между тем второй участник ДТП в нарушении правил дорожного движения обгонял его транспортное средство по трамвайным путям слева, двигался не в потоке со всеми транспортными средствами и не соблюдал дистанцию. В момент ДТП автомобиль под управлением фио совершал манёвр (поворот) налево и находился на прерывистой линии разметки, тем самым физически не мог принять действия для того, чтобы избежать возникновения аварийной ситуации в отличии от водителя мотоцикла, двигающегося за ним.

Защитник фио – фио допущенная к участию в деле по устному ходатайству, вину фио не признала, поддержала позицию своего доверителя. Дополнительно пояснила, что в материалах дела имеется экспертиза представленная фио, которая подтверждает его невиновность. В связи с чем просила производству по делу прекратить.

Ходатайств не заявлено.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Учитывая положения ст.25.2, 25.15 КоАП РФ, судья приходит к выводу о возможности рассмотрения дела об административном правонарушении при данной явке.

Выслушав явившихся лиц, изучив протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о наличии в действиях привлекаемого лица события и состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и необходимости его привлечения к административной ответственности.

Положением ч.1 ст.12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения и правил эксплуатации транспортных средств, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п.1.3, 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Вина фио в совершении вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных входе судебного разбирательства доказательствами, а именно: протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 16.06.2024; заданием на проведение контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от 16.06.2024 и протоколом осмотра проведения указанного мероприятия от 16.06.2024; схемой места ДТП от 12.06.2024 в которой содержится указание фио на то, что он согласен с информацией отраженной на схеме; письменными объяснениями фио от 12.06.2024; письменными объяснениями ФИО2 от 12.06.2024; карточкой происшествия № 18334160; схемой места ДТП от 12.06.2024; фотоматериалами; рапортом инспектора 2 БП ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 16.06.2025; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 16.06.2024 и 16.08.2024; сводкой по факту ДТП от 16.06.2024; определением о продлении срока проведения административного расследования от 16.07.2024; заключением эксперта № 2424106362 от 16.07.2024 которая составлена компетентным лицом, предупрежденным в установленном Законом порядке об административной ответственности в соответствии со ст.17.9, 25.9 КоАП РФ, протоколом об административном правонарушении 77№ФП194457 от 11.11.2024, отражающим событие административного правонарушения и обстоятельства его совершения; видеозаписью произошедшего административного правонарушения из которой с очевидностью следует, что в данной дорожной обстановке водитель фиоИ, при выполнении маневра поворота налево, по отношению к мотоциклу марки «KAWASAKI NINJA400», под управлением водителя ФИО2, должен руководствоваться требованиями п.п. 8.1 и 8.5 ПДД РФ и в его действиях усматриваются несоответствия требованиям данных пунктов Правил, иными доказательствами, содержащимися в материалах дела.

Судья приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, иные доказательства, содержащиеся в материалах дела оформлены в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, а именно содержат фактические сведения о событии правонарушения, времени и месте его совершения, в представленных материалах указано существо правонарушения в соответствии с КоАП РФ, каких-либо фактов нарушения определенной Законом процедуры сбора и фиксации доказательств не установлено, в связи с чем, достоверность вышеуказанных доказательств у суда сомнений не вызывает, они непротиворечивы и согласуются между собой, каких-либо фактов нарушения определенной законом процедуры сбора и фиксации доказательств судьей в ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении не установлено.

Имеющиеся в материалах дела доказательства признаются судьей достаточными для установления наличия в действиях фио события и состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, объективная сторона которого выражена в причинении легкого вреда здоровью потерпевшего в следствии нарушения Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства.

Материалами дела достоверно подтверждено, что водитель ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе п.п. 8.1.8.5 ПДД РФ, в нарушение которого ФИО1 двигаясь по адрес в направлении от адрес в сторону адрес, на нерегулированном перекрестке при совершении маневра поворота налево в сторону адрес, не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, не обеспечил безопасность выполняемого маневра, в результате чего произошло столкновение с движущимся попутно мотоциклом марки «KAWASAKI NINJA400», под управлением водителя ФИО2, в результате которого пострадал водитель ФИО2, которыми получены телесные повреждения, повлекшие легкой вред здоровью.

В рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии причинение вреда здоровью потерпевшему ФИО2, находится в прямой причинной связи с действиями водителя фио нарушившим требования пункта п.п. 8.1 и 8.5 ПДД РФ, который, будучи участником дорожного движения, управляющий источником повышенной опасности, обязан был в полной мере соблюдать осторожность, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда другим участникам движения, предвидеть негативные последствия управления принадлежащим ему транспортным средством, однако, он внимательно не отнесся к дорожной обстановке и другим участникам движения; предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения не соблюдал, в результате чего причинен легкий вред здоровью ФИО2, таким образом, действия фио, правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Схема места совершения административного правонарушения согласуется с протоколом об административном правонарушении, приложением к которому она является, фиксирует место совершения фио административного правонарушения.

Ставить под сомнение достоверность установленных в ходе административного расследования обстоятельств, оснований не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Данные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Судьей не установлено наличие нарушений, допущенных должностным лицом при проведении административного расследования и составлении протокола об административном правонарушении в отношении фио

Вопреки доводам привлекаемого лица и его защитника о том, что ФИО1 совершал маневр поворота с соблюдением п.п.8.1 и 8.5 ПДД РФ, причинно-следственные связи в рамках произошедшего ДТП, повлекшего нанесение легкого вреда здоровью потерпевшему в протоколе об административном правонарушении установлены верно, на основании имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств, в том числе схемы ДТП, с которой ФИО1 на момент её составления был согласен, а следовательно наличие события состава вменяемого административного правонарушения в действиях фио нашли свое исчерпывающее подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении.

Доводы защитника о том, что в ДТП виновен второй участник, не исключают факт наличия события и состава вменяемого фио административного правонарушения, направлены на переоценку исследованных судом обстоятельств по делу в выгодном для фио свете и его уклонение от административной ответственности за нарушение им ПДД РФ.

К имеющейся в материалах дела экспертному заключению № 18-06/Л-2024 представленной в ходе административного расследования фиоИ, судья относится критически и не может быть принято в качестве допустимого доказательства по настоящему делу, так как не соответствует требованиям ст. 26.2 КоАП РФ. Специалист, подготовивший данное заключение, с материалами дела об административном правонарушении в полном объеме не ознакомлен, об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ предупрежден не был.

Кроме того, по смыслу ст. 25.1 КоАП РФ, постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

С учетом приведенной нормы, суд не вправе входить в обсуждение вины другого участника дорожно-транспортного происшествия, производство по делу, в отношении которого не проводилось в установленном законом порядке. Вопрос о вине в дорожно-транспортном происшествии не подлежит разрешению при производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, а разрешается в порядке гражданского судопроизводства по иску одной из сторон о возмещении вреда.

Наличие нарушений требований ПДД РФ установлено в действиях именно фио который, являясь участником дорожного движения и управляя источником повышенной опасности, в силу положений ст. ст. 7 и 8 Конвенции о дорожном движении (Вена, 08 ноября 1968 года) и ПДД РФ, обязан был в полной мере соблюдать осторожность, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда другим участникам движения, предвидеть негативные последствия управления принадлежащим ему транспортным средством, чего при установленных судьей обстоятельствах сделано им не было.

Права фио при привлечении к административной ответственности соблюдены.

Наличие оснований для прекращения производства по делу и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности, в том числе в порядке, установленном ст.2.9 КоАП РФ судьей не установлено.

В соответствии со статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Статьей 3.8 КоАП РФ в качестве критерия применения наказания в виде лишения специального права предусмотрено грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом.

В соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ добровольное возмещение причиненного ущерба является обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

Исходя из содержания ст. 4.1 КоАП РФ личность виновного учитывается при назначении административного наказания, в том числе, на предмет его отношения к последствиям правонарушения, и добросовестности поведения при выражении деятельного раскаяния.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, являющегося грубым нарушением правил дорожного движения, объектом которого является безопасность дорожного движения, повлекшим причинение потерпевшим вреда здоровью данные о личности привлекаемого лица, его имущественное и семейное положение, отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств, признавая в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства тот факт, что согласно карточки нарушений ФИО1 в течении срока, установленного ст.4.6 КоАП РФ привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушения в области дорожного движения, принимая во внимание, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, считаю необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, полагая, что данная мера ответственности достигнет эффективных целей административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

фио признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца.

Разъяснить, что в соответствии с требованиями ст. ст. 32.6, 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях исполнение постановления о лишении права управления транспортными средствами осуществляется путем изъятия водительского удостоверения на право управления транспортным средством.

Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Документы должны быть сданы лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

Разъяснить, что управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Исполнение постановления в части лишения права управления транспортными средствами возложить на 2 БП ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд адрес в течение 10 дней со дня его вручения или получения копии постановления.

СудьяА.ФИО3