УИД 74RS0032-01-2023-002326-66

Дело № 2-2334/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2023 года г.Миасс, Челябинская область

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Тороповой Л.В.,

при секретаре Борозенцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее по тексту ПАО «БАНК УРАЛСИБ», банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 26 февраля 2020 года в размере 222624 рублей 75 копеек, в том числе: задолженность по кредиту – 212431 рубль 30 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 9280 рублей 63 копейки, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 671 рубль 04 копейки, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами- 241 рубль 78 копеек, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5426 рублей 25 копеек.

Обосновав исковые требования тем, что 26 февраля 2020 года между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банком был предоставлен заемщику кредит в размере 362000 рублей под 1123,9 % годовых. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в сроки, установленные графиком. Обязательства по договору ответчиком не исполняются.

Представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принял, просил рассматривать дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом по месту жительства, указанному в адресной справке УВМ ГУ МВД России по Челябинской области (АДРЕС (л.д. 67, 68). Почтовая корреспонденция вернулась в суд по причине истечения сроков хранения.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 26 февраля 2020 года между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банком был предоставлен заемщику кредит в размере 362000 рублей под 11,9 % годовых на срок по 26 февраля 2025 года, а ФИО1 обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 14-16,20).

Свои обязательства по предоставлению заемщику кредита банк исполнил в полном объеме, что установлено из выписки по счету (л.д. 10-12).

Как следует из представленного банком расчета, задолженность ответчика по кредитному договору <***> от 26 февраля 2020 года по состоянию на 08 декабря 2022 года составляет 222624 рубля 75 копеек, в том числе: задолженность по кредиту – 212431 рубль 30 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 9280 рублей 63 копейки, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 671 рубль 04 копейки, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами- 241 рубль 78 копеек (л.д. 7-9).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как видно из дела, кредитным договором <***> от 26 февраля 2020 года, общими условиями кредитования предусмотрена обязанность заемщика своевременно вносить размер ежемесячного (аннуитетного) платежа 26 числа каждого месяца в размере 8030 рублей (п. 6 Индивидуальных условий договора, л.д. 15).

В нарушение условий договора обязанность по погашению кредита и уплате процентов исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем 07 ноября 2022 года банком в адрес заемщика было выставлено заключительное требование о полном досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита, процентов за пользование кредитом (л.д. 21). Однако данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Представленный расчет истца задолженности по кредитному договору не оспорен, проверен судом и признан верным, соответствует условиям кредитного договора и графику платежей, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в выписке по счету, ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставился. Из расчета также прослеживается, что распределение денежных средств, внесенных заемщиком во исполнение обязательств по договору. Ответчиком контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен.

Суд считает возможным взять за основу представленный истцом расчёт задолженности, поскольку он не оспорен ответчиком, соответствует условиям договора и требованиям ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверен судом и является правильным.

При таких обстоятельствах, обязательства по кредитному договору, связанные с возвратом кредита, уплатой процентов неустойки и комиссии, предусмотренной условиями договора, должны быть исполнены со стороны ответчика досрочно.

В соответствии с п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик о снижении неустойки не ходатайствовал, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представил.

Суд считает неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита – 671 рубль 04 копейки, а также неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами- 241 рубль 78 копеек, - соразмерной последствиям нарушения обязательства и не находит оснований для ее снижения.

Следовательно, имеются правовые основания для взыскания задолженности по кредитному договору по состоянию на 08 декабря 2022 года в размере 222624 рублей 75 копеек, в том числе: задолженность по кредиту – 212431 рубль 30 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 9280 рублей 63 копейки, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 671 рубль 04 копейки, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами- 241 рубль 78 копеек.

Согласно п.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены полностью, то на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 5426 рублей 25 копеек (п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН НОМЕР, в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 26 февраля 2020 года в размере 222624 (двести двадцать две тысячи шестьсот двадцать четыре) рублей 75 копеек, в том числе: задолженность по кредиту – 212431 рубль 30 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 9280 рублей 63 копейки, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 671 рубль 04 копейки, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами- 241 рубль 78 копеек, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5426 рублей 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья

Мотивированное решение суда составлено 14 августа 2023 года.