Решение по делу № 2А-1456/2022 от 08.07.2022 - о признании незаконными бездействий судебного пристава - исполнителя ОСП по г.Дербент, г.Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП РФ по РД, выразившиеся в невозврате оригинала исполнительного листа <номер изъят> после окончания исполнительного производства <номер изъят>ИП взыскателю, и обязании его устранить указанные нарушения.

Дело №2а-1456/2022

УИД: 05RS0012-01-2022-004247-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Дербент 08 июля 2022 года

Дербентский городской суд РД, в составе: председательствующего судьи Наврузова В.Г., при секретаре судебного заседания Алимирзоевой Л.Н., рассмотрев материалы административного дела по административному иску ООО «СК «Согласие» о признании незаконными бездействий судебного пристава - исполнителя ОСП по г.Дербент, г.Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП РФ по РД, выразившиеся в невозврате оригинала исполнительного листа <номер изъят> после окончания исполнительного производства <номер изъят>ИП взыскателю, и обязании его устранить указанные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» в лице представителя по доверенности ФИО1 обратилось в Дербентский городской суд РД с административным исковым заявлением о признании незаконными бездействий судебного пристава - исполнителя ОСП по г.Дербент, г.Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП РФ по РД, выразившиеся в невозврате оригинала исполнительного листа ФС <номер изъят> после окончания исполнительного производства <номер изъят>-ИП взыскателю, и обязании его устранить указанные нарушения.

Иск мотивирован тем, что решением Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан от 12.08.2015 года по делу <номер изъят> исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО2 удовлетворены. Решение вступило в законную силу.

Сулейман-Стальским районным судом Республики Дагестан был выдан исполнительный лист ФС010408048 который в дальнейшем был предъявлен на принудительное исполнение в Отдел судебных приставов по г. Дербент, г. Дагестанские Огни и Дербентскому району 01.04.2016 г. Судебным приставом- исполнителем ОСП по г. Дербент, г. Дагестанские Огни и Дербентскому району было возбуждено исполнительное производство <номер изъят>-ИП на основании исполнительного листа № <номер изъят> о взыскании задолженности с ФИО2 пользу ООО «СК «Согласие».

Согласно информации с официального сайта ФССП России установлено, что исполнительное производство <номер изъят>-ИП окончено невозможностью взыскания.

В нарушении ч.6 ст. 47 ФЗ <номер изъят> «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель оригинал исполнительного листа <номер изъят> в адрес ООО «СК «Согласие» не возвращён. (Исполнительный лист, по которому взыскание не производилось или произведено частично, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства направляется взыскателю не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления (ч. б ст. 47 Закона об исполнительном производстве)).

ООО «СК «Согласие» неоднократно предпринимались попытки возврата исполнительного листа, направлялись запросы в Отдел судебных приставов по г. Дербент, г. Дагестанские Огни и Дербентскому району, о необходимости возвратить по оконченному исполнительному производству оригинал исполнительного листа <номер изъят> направлялась жалоба на судебного пристава-исполнителя о. нарушении возврата исполнительного листа <номер изъят> ответ по настоящее время в адрес ООО «СК «Согласие» не предоставлен.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 " применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть пригнано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судебный пристав-исполнитель Отдел судебных приставов по г. Дербент, г. Дагестанские Огни и Дербентскому району в нарушении cт. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в рамках исполнительного производства <номер изъят>-ИП от 01.04.2016 не совершил необходимые исполнительные действия, направленные на возврат взыскателю оригинал исполнительного листа <номер изъят>

Таким образом, в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженного в не возврате исполнительного листа <номер изъят> у ООО «СК «Согласие» отсутствует возможность повторного предъявления исполнительного листа на принудительное исполнение.

Представитель административного истца ООО «СК «Согласие» ФИО1 извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие с направлением копии принятого процессуального решения по административному иску в его адрес.

Представитель УФССП по Республике Дагестан и заинтересованное лицо ФИО2, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, с заявлением об отложении дела в суд не обращались.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП РФ по РД ФИО3 извещенный о времени и рассмотрения дела, в суд не явился, просил суд рассмотреть дело без его участия, направил свои возражения, в которых просит суд отказать в требованиях административного истца ООО «СК «Согласие» поскольку фактически исполнительное производство №<номер изъят>-ИП от 01.04.2016 окончено 02.02.2017 в связи с невозможностью установления местонахождения должника. По истечению срока хранения данное исполнительное производство уничтожено 08.04.2021. В этой связи не предоставить копию исполнительного производства не представляется возможным.

Исследовав материалы дела, требования административного истца и возражения административного ответчика, суд находит административные исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ, для признания бездействия должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействия) - на должностных лиц службы судебных приставов, совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом, решением Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан от 12.08.2015 года по делу <номер изъят> исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО2 удовлетворены. Решение вступило в законную силу.

По заявлению ООО «СК «Согласие», был выдан исполнительный документ о взыскании задолженности с ФИО2

Вышеуказанный исполнительный документ был направлен в ОСП по г. Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району.

Как следует из возражений судебного пристава-исполнителя, в ходе исполнительного производства с целью исполнения исполнительного документа, а именно с целью установления местонахождения должника и имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем были направлены соответствующие запросы по системе электронного документооборота в МВД, ПФР, операторам сотовой связи, банки, ГИБДД, Росреестр, УФМС, ФНС и иные регистрирующие органы.

Согласно полученным ответам на иные запросы направленные судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения исполнительного документа в форме электронного документооборота в соответствующие органы по установлению иных данных, запрашиваемые сведения отсутствуют.

В соответствии с ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона, выяснение причины, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Согласно сводке исполнительных действий судебного пристава-исполнителя, последним были предприняты различные меры для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в числе которых и запросы в органы МВД, ПФР, Управление Росреестра, ЗАГС и т.д.

Как следует из возражений судебного пристава-исполнителя фактически исполнительное производство <номер изъят>-ИП от 01.04.2016 окончено 02.02.2017 в связи с невозможностью установления местонахождения должника. По истечению срока хранения данное исполнительное производство уничтожено 08.04.2021.

Учитывая данные обстоятельства, доводы административного истца суд считает необоснованными, поскольку судебным приставом-исполнителем были приняты все законные меры в целях взыскания задолженности с ФИО2, а в последующем в связи с невозможностью установления местонахождения должника вышеуказанное исполнительное производство 02.02.2017 было окончено, и по истечению срока хранения данное исполнительное производство уничтожено 08.04.2021.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «СК «Согласие» о признании незаконными бездействий судебного пристава - исполнителя ОСП по г.Дербент, г.Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП РФ по РД, выразившиеся в невозврате оригинала исполнительного листа ФС 010408048 после окончания исполнительного производства <номер изъят>-ИП взыскателю, и обязании его устранить указанные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда РД через Дербентский городской суд РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.Г. Наврузов

Мотивированное решение изготовлено 08.07.2022.