Решение по делу № 2-3057/2023 от 07.11.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-3057/2023

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2023 г. Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Годзевича В.О., при секретаре Костылевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Обосновал свои требования тем, что <дата> между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (соглашение) № от <дата> В соответствии с соглашением размер кредита составил 750 000,00 руб., процентная ставка установлена в размере 11,9 % годовых, график погашения кредита и график уплаты процентов за пользование кредитом определен п.2 Соглашения и приложением №, окончательный срок возврата кредита <дата>. Во исполнение своих обязательств по соглашению банк перечислил на текущий счет заемщика денежные средства в размере 750 000,00 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету №. В соответствии с соглашением заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в сроки, установленные графиком и правилами. Согласно условиям соглашения, банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и процентов, если последний не исполняет в срок обязанность по возврату кредита и уплате процентов в сроки, установленные договором. В соответствии с п.6 соглашения кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании. В связи с нарушением заемщиком условий соглашения ответчику было отправлено требование о досрочном возврате задолженности. По состоянию на 04.09.2023г. общая задолженность заемщика перед банком составила 523 570,69 руб., в том числе: просроченный основной долг 484 394,02 руб., проценты за пользование кредитом 32 128,38 руб., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту 5 427,78 руб., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом 1620,51 руб. <дата> истцом выставлено письменное требование о досрочном возврате задолженности № от <дата> Требования, изложенные в письме ответчиком не исполнены, ответа на письмо истца не последовало, что свидетельствует об отказе ответчика от добровольного исполнения своих обязательств по соглашению. До настоящего момента обязанность по возврату денежных средств ответчиком не исполнена.

В связи с чем истец обратился в суд с иском.

Просит взыскать с ответчика в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по соглашению № от <дата> в размере 523 570,69 руб., в том числе: просроченный основной долг 484 394,02 руб., проценты за пользование кредитом 32 128,38 руб., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту 5 427,78 руб., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом 1620,51 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 436,00 руб.

В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором исковые требования признал, однако просил снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

Согласно ст.807 ГК РФ: 1.По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст.808 ГК РФ: 1. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.6 ст.809 ГК РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно ст.810 ГК РФ: 1. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.3. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В судебном заседании установлено, что между <дата> между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (соглашение) № от <дата> В соответствии с соглашением размер кредита составил 750 000,00 руб., процентная ставка установлена в размере 11,9 % годовых, график погашения кредита и график уплаты процентов за пользование кредитом определен п.2 Соглашения и приложением №, окончательный срок возврата кредита <дата>. Во исполнение своих обязательств по соглашению банк перечислил на текущий счет заемщика денежные средства в размере 750 000,00 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету №. В соответствии с соглашением заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в сроки, установленные графиком и правилами. Согласно условиям соглашения, банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и процентов, если последний не исполняет в срок обязанность по возврату кредита и уплате процентов в сроки, установленные договором. В соответствии с п.6 соглашения кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании. В связи с нарушением заемщиком условий соглашения ответчику было отправлено требование о досрочном возврате задолженности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса РФ - Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства».

Судом установлено, что до настоящего времени заемщик своих обязательств по возврату суммы займа и оплате процентов за пользование займом в полном объеме не исполнил.

По состоянию на 04.09.2023г. общая задолженность заемщика перед банком составила 523 570,69 руб., в том числе: просроченный основной долг 484 394,02 руб., проценты за пользование кредитом 32 128,38 руб., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту 5 427,78 руб., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом 1620,51 руб. <дата> истцом выставлено письменное требование о досрочном возврате задолженности № от <дата>

Представленный истцом расчет судом проверен, признан верным. Ответчик возражал против взыскания суммы по расчету истца, просил снизить размер неустойки.

В соответствии со ст. ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений кредитного договора и ст. 811 ГК РФ, при ненадлежащем исполнении обязательств по договору кредитор вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 911 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что по вине заемщика не исполняются до настоящего времени принятые заемщиком на себя обязательств по уплате основной суммы долга, процентов. Следовательно, ответчик в силу ст. 819, 810, 911 ч. 2 ГК РФ должен нести ответственность перед истцом.

В связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

Однако ответчиком заявлено о снижении размера неустойки.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойка (пеня) может быть предусмотрена законом или договором.

Статья 330 ГК РФ, признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ: «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку».

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации»: «42. При решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.)».

Вместе с тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. N 263-О).

Таким образом, применяя статью 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

В силу норм процессуального законодательства суд наделен полномочиями устанавливать фактические обстоятельства дела, в том числе и обстоятельства, касающиеся наличия критериев для применения статьи 333 ГК РФ, которыми являются, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, так как неисполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности не повлекло для истца тяжких последствий, истец не предоставил доказательств причинения ему ущерба ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате задолженности, в связи с чем, суд полагает необходимым снизить размер пени до 1 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма долга размере 517 522,40 руб. (484394,02+32128,38+1000)

В соответствии со ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 436,00 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» (ИНН №) к ФИО1 (<дата> г.р., паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по соглашению № от <дата> в размере 517 522,40 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8 436,00 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Арзамасского городского суда В.О. Годзевич

Мотивированное решение изготовлено <дата>.