Дело № 2а-62/2025

УИД: 33RS0016-01-2025-000057-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2025 года

Селивановский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Пяткиной Г.А.,

при секретаре Кузнецовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Красная Горбатка Селивановского района Владимирской области административное дело по административному иску судебного пристава-исполнителя ОСП Селивановского района УФССП России по Владимирской области ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 об установлении временного ограничения,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП Селивановского района УФССП России по Владимирской области ФИО1 обратилась в Селивановский районный суд Владимирской области с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством до погашения задолженности по исполнительному производству до остатка общей суммы задолженности не более десяти тысяч рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что в ОСП по Селивановскому району УФССП России по Владимирской области на принудительном исполнении находится 68 исполнительных производств в отношении должника ФИО2 о взыскании штрафов ГИБДД и иных органов на общую сумму штрафов 28000 руб. 68 исполнительных производств объединены в сводные исполнительные производства №-СД, №-СД, остаток задолженности по которым составляет 144862,20 руб. основного долга и исполнительского сбора 74364 руб. 68 коп. Общая сумма задолженности составляет 219226,88 руб. В рамках исполнительных производств задолженность не погашена. В установленный для добровольного исполнения срок требования, содержащиеся в исполнительных документах, административный ответчик не исполнил, в связи с чем судебный пристав-исполнитель обратилась в суд с настоящим административным иском.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ОСП Селивановского района ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, просила рассмотреть административный иск в ее отсутствие (л.д.222).

Ответчик ФИО2, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

Заинтересованные лица - УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Владимирской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Владимирской области, Московская административная дорожная инспекция, УФК по Владимирской области (Министерство по организации деятельности мировых судей, органов ЗАГС и архивов Владимирской области), Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, ЦАФАП в области ДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Самарской области, ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Рязанской области, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 15.1 ч. 1 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст. 67.1 названного Закона под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Согласно части 2 указанной статьи при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Если исполнительный документ, содержащий требования, указанные в части 2 настоящей статьи, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом (ч. 3 ст. 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Правилами ч. 4 ст. 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:

1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей;

5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Временное ограничение на пользование должником специальным правом направлено на установление дополнительных гарантий скорейшего и эффективного исполнения требований исполнительных документов, а также является мерой воздействия на должника, не исполнившего требования о взыскании административного штрафа, назначенного ему за нарушение порядка пользования специальным правом.

В силу вышеприведенных норм в их взаимосвязи для решения вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству специального права управления транспортными средствами имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что судебным приставом-исполнителем в отношении должника ФИО2 на основании постановлений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Владимирской области, судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 посКрасная Горбатка и Селивановского района, по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Владимирской области, постановлений по делу об административном правонарушении Московской административной дорожной инспекции, постановлениями по делу об административном правонарушении УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, УФК по Владимирской области (Министерство по организации деятельности мировых судей, органов ЗАГС и архивов Владимирской области), Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, ЦАФАП в области ДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Самарской области, ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Рязанской области за период с 10.03.2020г. по ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника возбуждено 68 исполнительных производств на общую сумму штрафов 28000 руб., которые объединены в сводные исполнительные производства №-СД, №-СД. Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств направлялись административному ответчику (л.д.47-187). По указанным исполнительным производствам остаток задолженности составляет 144862 руб. 20 коп. основного долга и 74364 руб. 68 коп. исполнительский сбор (л.д.222).

В рамках сводных исполнительных производств судебным приставом – исполнителем ОСП Селивановского района произведен комплекс исполнительных действий, направленных на исполнение документов о взыскании задолженности по штрафам, в том числе направлены запросы в регистрирующие органы на предмет наличия зарегистрированного за должником, на праве собственности имущества и места работы должника.

Согласно поступивших ответов с регистрирующих органов за ФИО2 зарегистрированы автотранспортные средства КИА JD(CEE'D); 2015г.в.; г/н: № цвет: желтый; VIN: №; Шкода октавия; 2015г.в.; г/н: №; цвет: желтый; VIN: №; Тойота CAMRY; 2018г.в.; г/н: №; цвет белый-желтый-серый; VIN: №; Форд Фокус; 2013г.в.; г/н: №; цвет: белый-желтый-серый; VIN: №, на которые были вынесены постановления о запрете регистрационных действий (л.д.190).

Согласно акту выхода по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенной фото-таблицей судебным приставом ОСП Селивановского района установлено, что административный ответчик по адресу: <адрес> не проживает, дом в заброшенном состоянии (л.д.24-25).

Из ответов финансово-кредитных организаций ПАО «Сбербанк России», АО «Тинькофф Банк» и АО «Яндекс Банк» усматривается, что за ФИО2 зарегистрированы расчетные счета, в связи с чем судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

28.09.2023г. имущество должника, а именно: КИА JD(CEE&apos;D); 2015г.в.; г/н №; VIN №; Тойота CAMRY; 2018г.в.; г/н №; VIN №; Форд Фокус; 2013г.в.; г/н №; VIN №; Шкода октавия; 2015г.в.; г/н №; VIN № было объявлено в соответствии ч. 1 ст. 65 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительный розыск. 10.12.2024г. разыскное дело было прекращено в связи с выполнением всех мероприятий по розыску (имущество должника не установлено) (л.д.26-29, 31).

09.04.2024г. в рамках сводного исполнительного производства отношении ФИО2 было вынесено постановление о временном ограничении выезда должника за пределы РФ.

Также были направлены запросы:

- в Росреестр, имущества в собственности у должника не имеется;

- в МП Отд. МВД России по Селивановскому району, согласно ответа, должник был зарегистрирован по адресу <адрес>. 14.10.2020г. был снят с регистрационного учета;

- в УВМ ГУ МВД России по г.Москве о регистрации ФИО2, по поступившему ответу сведения отсуствуют;

- в отдел ЗАГС администрации Селивановского района Владимирской области. Согласно поступившего ответа записи в отделе ЗАГС в отношении ФИО2 сведения отсутствуют;

- в ЕГР ЗАГС о всех актовых записях на административного ответчика, где из ответа следует о найденной записи о заключения брака и о ребенке (л.д.36);

- в военный комиссариат г. Мурома и Муромского и Селивановского района Владимирской области о постановке на воинский учет и призыва на военную службу по мобилизации, а также заключения контракта в вооруженные силы РФ. Согласно полученного ответа ФИО2 на воинском учете в военном комиссариате не состоит;

- в УФМС на получении копии №1 в отношении разыскиваемого лица (л.д.30);

- в администрацию МО СП Чертковское Селивановского района о зарегистрированных гражданах по адресу: <адрес>. Из ответа следует, что по выше указанному адресу зарегистрирован ФИО5;

- в УМВД о привлечении должника к уголовной ответственности, согласно поступившего ответа, сведения о судимости должника отсутствуют;

- в ГИБДД о штрафах;

- в банки запросы информации о кредитной истории;

- в УМВД о привлечении к административной ответственности, согласно полученных ответов сведения о должнике отсутствуют;

- запросы операторам связи на наличие номеров телефонов должника. Согласно поступивших ответов за должником зарегистрирован номер телефона № В ходе телефонного разговора 10.12.2024г. с должником по номеру телефона № установлено, что должник проживает в г. Москва, точного адреса своего проживания должник судебному приставу-исполнителю ФИО1 не сообщил. Предположительный адрес проживания должника <адрес>. Должник официально нигде не трудоустроен, оплачивать задолженность не имеет возможности. Также 10.12.2024г. по телефону должник был предупрежден, что в случае не оплаты штрафов ГИБДД и штрафов иных органов, судебный пристав будет вынужден обратиться в суд с исковым заявлением об установлении временного ограничения на пользованием специальным правом должника в части водительского удостоверения (л.д.190-192);

- получены сведения о том, что должник ИП ФИО2 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ?г. регистратором Управление Федеральной налоговой службы по Владимирской области. Основным видом деятельности является «Деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем». ИП присвоены ИНН <***> и ОГРНИП №. ИП ФИО2 ликвидирован с ДД.ММ.ГГГГ?г. Причина: Недействующий ИП исключен из ЕГРИП;

- в Фонд пенсионного и социального страхования - о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, о выплатах (включая пенсию), даны ответы об отсутствии запрашиваемых сведений;

- в ГИБДД - о наличии водительского удостоверения. Согласно сведениям ОГИБДД Отделения МВД России по Селивановскому району от ДД.ММ.ГГГГ РЭО ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано водительское удостоверение №, разрешенные категории «В, В1, М» со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.193).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по штрафам, назначенным по постановлениям об административных правонарушениях за нарушение порядка пользования правом управления транспортными средствами, по сводным исполнительным производствам №-СД, №-СД составляет 219226,88 руб.

Взыскания по сводным исполнительным производствам не производились, денежные средства в счет погашения задолженности ФИО2 на депозитный счет ОСП Селивановского района не поступали.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что несмотря на то, что судебный пристав-исполнитель совершал иные предусмотренные законом исполнительные действия и принимал меры принудительного исполнения для целей выполнения задач исполнительного производства, должник не погашает имеющуюся у неё задолженность.

ФИО2 в срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительных документов не исполнил. Сведений об уважительных причинах неисполнения, о наличии чрезвычайных, объективно непреодолимых и независящих от его воли обстоятельств, не позволяющих в установленный срок исполнить требования исполнительного документа, административным ответчиком не представлено.

Сведений о том, что установление временного ограничения на пользование должником специальном правом лишает её основного законного источника средств к существованию, использование транспортного средства является для него и проживающих с ним совместно членов семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности, а также о том, что ФИО2 является инвалидом в суд также не представлено. За рассрочкой либо отсрочкой исполнения требований исполнительного документа ФИО2 не обращался.

Принимая во внимание размер задолженности и период ее образования, а также факт того, что должником не предпринимается мер, направленных на погашение задолженности, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления в отношении должника временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством до исполнения им требований исполнительных документов по сводным исполнительным производствам №-СД, №-СД до остатка общей суммы задолженности по штрафам, назначенным за нарушение порядка пользования правом управления транспортными средствами, не более 10 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ, п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец освобожден в соответствии с главой 25 НК РФ, взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в бюджет пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Судебный пристав-исполнитель освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судом общей юрисдикции в силу статьи 333.36 НК РФ.

Законных оснований для освобождения административного ответчика от уплаты государственной пошлины судом не установлено. В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с административного ответчика по настоящему делу государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя ОСП Селивановского района УФССП России по Владимирской области ФИО1 ФИО9 к ФИО2 ФИО10 об установлении временного ограничения удовлетворить.

Установить ФИО2 ФИО11, <данные изъяты>, ИНН №, временное ограничение на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством до погашения задолженности по сводным исполнительным производствам №-СД, №-СД, до остатка общей суммы задолженности по штрафам, назначенным за нарушение порядка пользования правом управления транспортными средствами, не более 10 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 ФИО12 (ИНН № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Селивановский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Г.А. Пяткина