Дело № 2-201/2022г.
УИД № 23RS0005-01-2023-000038-33
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Апшеронск 23 января 2023 года
Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Якименко Н.В.,
при секретаре Давыдовой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ :
ООО «ТЭГОМА» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Русславбанк» ЗАО и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен потребительский кредит в размере 109 008 рублей, срок действия кредита с 15.01.2014 года по 15.01.2019 года. В соответствии с условиями кредитного договора, за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки 29 %. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016 года по делу № А40-244375/15 АКБ «Русславбанк» ЗАО признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества АКБ «Русславбанк» ЗАО права требования (цессии) к заемщикам переданы ООО «ТЭГОМА» на основании договора уступки прав требования (цессии) № от 16.11.2018 года, в соответствии с которым к истцу перешли права требования по кредитному договору № от 15.01.2014 года. Должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств. Однако с 17.10.2015 года по настоящее время ответчик не выполняет взятые на себя обязательства. По состоянию на 31.05.2021 года размер задолженности ФИО2 по кредитному договору № от 15.01.2014 года составляет 228 000,31 руб., в том числе основной долг 86659,81 руб. и проценты за пользование кредитом 141340,50 руб. В целях взыскания просроченной задолженности, истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № 120 Апшеронского района Краснодарского края от 13.10.2022 года судебный приказ от 26.07.2021 года отменен. Поскольку ответчик, на протяжении длительного времени, злоупотребляя своими правами, уклоняется от погашения имеющейся задолженности, мер к урегулированию правовой ситуации не принимает, предложения кредитора игнорирует, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТЭГОМА» сумму задолженности по кредитному договору № от 15.01.2014 года за период с 17.10.2015 года по 31.05.2021 года в размере 2228 000,31 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 269% годовых, начиная с 01.06.2021г. по день фактической уплаты долга и судебные расходы: расходы по оплате государственной пошлины в размере 5480,00 руб.
Представитель истца ООО «ТЭГОМА» в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие. Заявленные требования поддерживает и настаивает на их удовлетворении в полном объеме.
Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. Заявленные требования не признает, возражает против их удовлетворения. В отзыве на исковое заявление указала, что истец указывает, что между ФИО2 и АКБ «Русславбанк» ЗАО 15 января 2014г. был заключен кредитный договор и заемщиком получен кредит в размере 109 008 руб. под 29% годовых. Срок погашения кредита является 15 января 2019 года. В ходе исполнения обязательств по уплате кредитной задолженности ФИО2 осуществлялись соответствующие ежемесячные платежи, однако впоследствии они прекратились по объективным причинам и последний платеж был осуществлен 15 октября 2015 года. Более она не могла производить выплаты. Впоследствии право требования возврата заемных средств по кредитному договору перешло от заемщика к истцу - ООО «ТЭГОМА», который в настоящее время хочет взыскать сумму неоплаченной задолженности. Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Так последний платеж был осуществлен заемщиком 15 октября 2015г. Очередной платеж, согласно графика погашения кредитной задолженности, должен был произойти 16 ноября 2015г., однако он совершен не был. Именно в эту дату банку (кредитору) стало известно о неуплате, то есть о неисполнении обязательств по выплате кредитных средств и именно с этого момента банк имел право на обращение в суд с соответствующим иском о взыскании с меня кредитной задолженности, однако этого сделано не было. Далее, истец обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании спорной суммы, который был вынесен мировым судьей судебного участка № 120 Апшеронского района 26 июля 2021г. и в последующем, на основании заявления ФИО2 о несогласии с приказом, отменен определением от 13 октября 2022г. Срок исковой давности истек 16 ноября 2018г. Именно в данную дату истек срок исковой давности, который начал течь с 16 ноября 2015г. На момент вынесения судебного приказа в 2021 году срок давности уже истек и составлял 5 лет 11 месяцев и 7 дней. В настоящее время срок исковой давности также является пропущенным и не восстановленным судом. Поскольку кредитор узнал о нарушенном праве 16 ноября 2015 года, то в настоящее время срок исковой давности, определенный ст. 196 ГК РФ тремя годами истек, то есть на день рассмотрения данного дела срок исковой давности пропущен. Как следует из ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Просит суд применить срок исковой давности по гражданскому делу по иску ООО «ТЭГОМА» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредиту, отказав ООО «ТЭГОМА» в удовлетворении искового заявления.
Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (apsheronsk.krd@sud.ru),суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Рассмотрев материалы дела, суд находит исковые требования ООО «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно ст. 3 ГК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
Как следует из ч. 1 ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Исходя из данной нормы, стороны договора – АКБ «Русславбанк» ЗАО и ФИО2 были свободны в своем намерении заключить договор. Принцип свободы договора оставлял за каждой из сторон право отказаться от заключения кредитного договора в случае, если некоторые из его условий были для стороны неприемлемы.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, уплатив проценты за пользование кредитом.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что 15.01.2014 года между АКБ «Русславбанк» ЗАО и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен потребительский кредит в размере 109008 рублей под 29 % годовых сроком до 15.01.2019 года. Заемщик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, указанные в договоре. Однако заемщиком неоднократно нарушались обязательства по погашению кредита и уплате процентов в сроки, указанные в кредитном договоре. Платежи по кредиту осуществляются нерегулярно, неоднократно допускалась просрочка платежей.
В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ч. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
На основании договора уступки прав требования (цессии) № от 16.11.2018 года, АКБ «Русславбанк» ЗАО, в лице представителя конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» передал права требования по кредитному договору № от 15.01.2014 года ООО «ТЭГОМА».
Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от 15.01.2014 года, заемщиком по которому является ФИО2, по состоянию на 31.05.2021 года задолженность составляет 228 000,31 руб., в том числе: основной долг- 86659,81 руб. и проценты за пользование кредитом - 141340,50 руб.
14.12.2018 года ООО «ТЭГОМА» направило в адрес ФИО2 уведомление об уступке прав (требований) с предложением в добровольном порядке погасить задолженность.
Определением мирового судьи судебного участка №120 Апшеронского района от 13.10.2022 года отменен судебный приказ № от 26.07.2021 года о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ТЭГОМА» задолженности по кредитному договору № от 15.01.2014 по состоянию на 31.05.2021г. в размере 228000,31 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2740 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу абз. 1 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), соответственно исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор (Банк и его правопреемники) узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В графике платежей, представленном в материалы дела представителем истца ООО «Тэгома» указаны конкретные суммы по каждому месяцу; они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических платежей.
В соответствии со статьёй 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от 15.01.2014 года, последний фактический платеж ответчиком ФИО2 произведен 15 октября 2015 года.
В судебном заседании с достоверностью было установлено, что также подтверждено и истцом в исковом заявлении, что о нарушении права АКБ «Русславбанк» ЗАО было известно 16.11.2015 года. ООО «Тэгома» обратилось к мировому судье судебного участка № 120 Апшеронского района в июле 2021 года с заявлением о взыскании с ФИО2 просроченной задолженности по кредитному договору № от 15.01.2014 года. Данный иск был рассмотрен судом в приказном порядке с вынесением судебного приказа, который впоследствии был отменен на основании поступивших от ответчика возражений относительно его исполнения.
Поскольку срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права; ООО «Тэгома» обратилось в суд за защитой нарушенного права за пределами трехлетнего срока с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, то суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ООО «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ООО «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Апшеронский районный суд.
Решение не вступило в законную силу. Судья Якименко Н.В.