ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2025 года город Киров

Нововятский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Елькиной Е.А.,

при секретаре Дудиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-359/2025 (УИД №) по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО5 ФИО6 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

акционерное общество «ТБанк» (далее - истец) обратилось в суд с иском к ФИО7 (далее – ответчик), в котором истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной карты, образовавшуюся за период с 15.03.2022 по 18.09.2022 включительно в размере 352865 руб. 24 коп., из которых: 319692 руб. 73 коп. - просроченная задолженность по основному долгу; 22952 руб. 34 коп. - просроченные проценты; 10220 руб. 17 коп. - штрафы и платы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11322 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между АО «ТБанк» и ответчиком заключен договор расчетной карты № 5306526186, в соответствии с которым была выпущена дебетовая карта и открыт текущий счет. Составными частями договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении, условия комплексного банковского обслуживания физических лиц. 11.06.2021 между истцом и ФИО12. был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Составными частями договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком аналогом собственноручной подписи, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении, условия комплексного банковского обслуживания физических лиц. Ответчик в личном кабинете мобильного банка, ознакомившись с индивидуальными условиями кредитования, использовав аналог собственноручной подписи подтвердил, что ему предоставлены индивидуальные условия кредитования и понятна информация о полной стоимости кредита, а также направил Банку оферту на заключение договора кредита. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по Договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк расторг договор 18.09.2022 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете.

Истец АО «ТБанк» извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещена надлежащим образом путем направления по месту его регистрации (проживания) судебного извещения заказным письмом с уведомлением о вручении, которое возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении сроков хранения, в связи с неявкой адресата за получением корреспонденции, несмотря на извещение ответчика о ее поступлении, и истечении в связи с этим сроков хранения.

В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, иными средствами связи и доставки, обеспечивающими фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Указанные правила подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд приходит к выводу о рассмотрении дела по существу в его отсутствие в порядке заочного производства, поскольку он не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась, в целях своевременного получения направляемых судом извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно положениям статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В части 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» определено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В части 2 статьи 6 указанного Закона закреплено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 данного Федерального закона.

Факт заключения между АО «ТБанк» и ФИО9 11.06.2021 договора кредитной карты <***>, включающим в себя в качестве составных и неотъемлемых частей: Заявление-Анкету на оформление кредитной карты АО «ТБанк» подписанную ответчиком, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «ТБанк» (или Условия комплексного банковского обслуживания в АО «ТБанк» и Тарифы банка по тарифному плану, указанному в Заявлении – Анкете, не оспаривается и подтверждается представленными письменными документами.

По Индивидуальным условиям договора потребительского кредита сумму кредита составила 474000 руб., процентная ставка по кредиту 16,9 % годовых, штраф за неуплату минимального платежа 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, размер платежа - 19500 руб., платежи осуществляются ежемесячно до 14 числа каждого месяца, начиная с 14.07.2021.

Выпиской по счету подтверждается и не оспаривается самим ответчиком, что она свои обязательства по кредиту выполняла ненадлежащим образом, а именно, неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушила условия договора.

В связи с неисполнением своих обязательств ответчиком Банком в одностороннем порядке был расторгнут договор и 18.09.2022 выставлен заключительный счет на общую сумму долга в размере 357477 руб. 85 коп.

Сведений об уплате платежей в счет погашения задолженности ответчиком по настоящее время не предоставлено.

На момент расторжения договора, размер задолженности был банком зафиксирован, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Заключительный счет направлен банком в адрес ответчика.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по состоянию на 18.09.2022 составила 357477 руб. 85 копеек, из которых: 319692 руб. 73 коп. - просроченная задолженность по основному долгу; 22952 руб. 34 коп. - просроченные проценты; 10220 руб. 17 коп. – штрафы и платы.

ФИО10 обратился в суд с заявлением об отмене судебного приказа № 61/2-5925/2022 от 16.12.2022, которым с него взыскана задолженность по кредитной банковской карте в размере 357477 руб. 85 коп. и государственная пошлина в размере 3387 руб.39 коп.

Определением от 10.01.2023 мирового судьи судебного участка № 61 Октябрьского судебного района г. Кирова судебный приказ № 61/2-5925/2022 от 16.12.2022 был отменен.

Ответчик размер задолженности, порядок расчета не оспаривает, контррасчет не представлен, поэтому суд принимает его как верный, рассчитанный с учетом всех расходов и поступлений денежных средств.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 11322 руб., оплата которой истцом подтверждается платежным поручением № 110 от 07.10.2022, № 652 от 31.01.2023, № 3817 от 27.03.2025.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «ТБанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО11 (ИНН №) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН №) задолженность по договору кредитной карты, образовавшуюся за период с 15.03.2022 по 18.09.2022 включительно в размере 352865 руб. 24 коп., из которых: 319692 руб. 73 коп. - задолженность по основному долгу; 22952 руб. 34 коп. - просроченные проценты; 10220 руб. 17 коп. – штрафы и платы, расходы на уплату государственной пошлины в размере 11322 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Е.А. Елькина

копия верна:

Судья Е.А. Елькина

Мотивированное решение составлено 13.05.2025.