Дело № 2-1622/2025
УИД 54RS0004-01-2025-000883-09
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 мая 2025 года г. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Наваловой Н.В.,
при секретаре Василенко И.Е.,
при участии помощника прокурора Анкушиной А.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в котором просил признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый №, выселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., из вышеуказанного жилого помещения, а также снять ответчика с регистрационного учета.
В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Согласно выписке из домовой книги в квартире зарегистрированы ФИО1 и ФИО1.
Квартира перешла в собственность ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения квартиры.
Договор дарения составлен между ФИО2 и ФИО1.
Согласно п. 1.3 договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ даритель довел до одаряемого, а одаряемый принял к сведению, что на момент заключения настоящего договора с одаряемым в квартире зарегистрированы и проживают: ФИО2, ФИО1, ФИО1. Указанные лица сохраняют право пользования квартирой после ее передачи одаряемому.
Вышеуказанный пункт включен дарителем, поскольку проживать ФИО1 на момент дарения квартиры было негде.
Отец истца и ответчика – ФИО3, после того, как узнал, что мать истца и ответчика подарила квартиру истцу, написал завещание на передачу своей комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО1.
ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, по завещанию комната, расположенная по адресу: <адрес>, перешла в собственность ответчику.
На сегодняшний момент ответчик занимает комнату 12 кв.м. в квартире по адресу регистрации, при этом ответчик членом семьи истца не является.
Между истцом и ответчиком сложились конфликтные отношения, ответчик требует от истца продать квартиру и передать половину денежных средств от продажи квартиры ему, обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг ответчик не исполняет.
Ответчик работает в <адрес> больнице, расположенной по адресу: <адрес>, в связи с чем ему удобнее добираться на работу с <адрес>, расположенной в <адрес>, однако ответчик специально не переезжает в свое личное жилое помещение для того, чтобы создать неудобства истцу – собственнику квартиры по <адрес>.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 45), направил в суд своего представителя – ФИО4
В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, также пояснил, что у ответчика конфликтные отношения с истцом около 20 лет, при жизни мать истца и ответчика сглаживала конфликты, указал, что ранее ответчик не проживал в спорной квартире, в настоящее время проживает периодически, личные вещи ответчика находятся в квартире, пользуется комнатой 12 кв.м., которая захламлена мусором.
В судебном заседании ответчик ФИО1 требования иска не признал в полном объеме, пояснил, что из спорной квартиры никогда не выезжал, личные вещи находятся в спорной квартире, конфликты не создает, с истцом поддерживает связь редко, расходы по содержанию жилья несет, ранее представил письменные возражения, согласно которым при принятии квартиры в дар по договору истцу достоверно было известно, что в спорной квартире на регистрационном учете состоит ответчик, проживает в ней и пользуется имуществом, также в п. 1.3 договора дарения закреплено, что ответчик после перехода права собственности на квартиру истцу сохраняет право пользования в ней, в спорную квартиру ответчик был вселен в качестве члена семьи нанимателя в 1989 году, ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказался в участии в приватизации спорной квартиры в пользу родителей, продолжив проживать в ней.
Помощник прокурора Анкушина А.Ф. в судебном заседании полагала, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика, заключение прокурора, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, установил следующее.
Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В связи с этим основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на его основании суд может лишить гражданина права на жилище.
В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
При этом статьей 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).
Аналогичным образом при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу должен решаться вопрос о сохранении права пользования этим жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, который ранее реализовал свое право на приватизацию жилого помещения, а затем вселился в иное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма и, проживая в нем, дал необходимое для приватизации этого жилого помещения согласие.
Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с частью 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН. (л.д.32-33).
Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, ранее принадлежала на праве собственности ФИО2 на основании договора № передачи в собственность граждан квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами, ответчик ФИО1 был вселен в указанную квартиру своими родителями в качестве члена семьи, зарегистрирован в ней по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.21).
На момент приватизации указанной квартиры ответчик ФИО1 был зарегистрирован по данному адресу в качестве члена семьи – сына.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 оформлено нотариальное согласие на приватизацию спорной квартиры родителям ФИО2 и ФИО3 От участия в приватизации ответчик ФИО1 отказался. (л.д.38-39).
Таким образом, давая письменное нотариальное согласие на приватизацию родителями ФИО2 и ФИО3 занимаемого по договору социального найма жилого помещения, ответчик ФИО1 имел равное с ними право пользования квартирой и вправе был рассчитывать на то, что право пользования данным жилым помещением будет для него носить бессрочный характер, и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу, в рассматриваемой ситуации - к истцу ФИО1
Кроме того, договором дарения спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого у истца возникло право собственности, пунктом 1.3 договора предусмотрено, что даритель довел до сведения одаряемого, а одаряемый принял к сведению, что на момент заключения настоящего договора с одаряемым в квартире зарегистрированы и проживают: ФИО2, ФИО1, ФИО1. Указанные лица сохраняют право пользования квартирой после ее передачи одаряемому.
Факт включения в договор дарения пункта о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением свидетельствует о том, что, заключая договор дарения, одаряемый, то есть будущий собственник - истец, был поставлен в известность об обременении квартиры правами ответчика и признал его право на пользование спорным жилым помещением.
Решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО1 о признании договора дарения спорной квартиры недействительным по основаниям, предусмотренным ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказано. Решение суда не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.47-50).
В ходе рассмотрения дела установлено, не оспаривалось истцом, подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО5, что ответчик проживает в спорной квартире, пользуется отдельной жилой комнатой, хранит личные вещи. Также ответчик ФИО1 несет расходы по содержанию спорной квартиры, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями (л.д. 51-141).
Таким образом, поскольку на момент заключения договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении был зарегистрирован ответчик ФИО1, договором прямо предусмотрено сохранение права пользования ответчиком спорным жилым помещением, можно сделать вывод о том, что между сторонами данного договора имелась соответствующая договоренность, истец согласился принять в дар спорное жилое помещение с данным условием, в установленном законом порядке зарегистрировал перешедшее к нему право собственности на спорное жилое помещение.
Таким образом, требование истца о признании ответчика ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, удовлетворению не подлежит.
Приведенные истцом доводы о необходимости признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением в связи с тем, что у сторон сложились конфликтные отношения и ответчику на праве собственности принадлежит 5/6 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, площадью 18,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, судом во внимание не принимаются, так как правового значения для рассмотрения дела не имеют при наличии в договоре дарения условия о сохранении за ответчиком регистрации в спорном жилом помещении, а также при сохранении за ответчиком бессрочного права проживания в квартире в связи с отказом от участия в приватизации.
Учитывая, что истцу отказано в удовлетворении требований о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, не подлежат и удовлетворению производные требования о выселении ответчика из жилого помещения и снятия его с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
При рассмотрении дела сторонами не заявлено требований о распределении судебных расходов.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Калининский районный суд <адрес>.
Решение в мотивированной форме изготовлено 30 мая 2025 года.
Судья подпись Навалова Н.В.
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1622/2025 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД 54RS0004-01-2025-000883-09.
Решение суда «____»_________2025 года не вступило в законную силу.
Судья Н.В. Навалова
Помощник судьи Ш.Н. Черикчиева