Решение по делу № 2-4217/2024 от 03.02.2025

2-816/2025

52RS0004-01-2023-003565-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2025 года г. Нижний Новгород

Московский районный суд г. Н. Новгорода (<...>) в составе:

председательствующего судьи Кочиной Ю.П.,

при секретаре судебного заседания Смирновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства внутренних дел Российской Федерации к ККК о возмещении затрат на обучение,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении затрат на обучение, указывая, что 06.08.2020г. между ККК и начальником ГУ МВД России по *** был заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел РФ.

ЧЧ*ММ*ГГ*. между ККК и Министром внутренних дел по Республике Мордовии был заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации в период обучения в образовательном учреждении высшего профессионального образования МВД РФ. В соответствии с п.4.13 контракта ККК добровольно взял на себя обязательства возместить МВД России в случаях, установленных Федеральным законом «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», затраты на обучение.

С ЧЧ*ММ*ГГ*. ККК был назначен на должность оперуполномоченного отделения * (по оперативному обслуживанию Канавинского района) отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Управления МВД России по г.Н.Новгороду.

ЧЧ*ММ*ГГ*. ККК с начальником ГУ МВД России по Нижегородской области был заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации в соответствии с п.2 которого сотрудник добровольно взял на себя обязательства выполнять обязанности по должности оперуполномоченного отделения * (по оперативному обслуживанию Канавинского района) отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Управления МВД России по г.Н.Новгороду.

ЧЧ*ММ*ГГ*. приказом Управления МВД России по г.Н.Новгороду * л/с от ЧЧ*ММ*ГГ*. ККК был уволен со службы в органах внутренних дел по п.2 ч.2 ст.82 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* 3 342-ФЗ «о службе в органах внутренних дел Р. Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Р. Федерации» (по инициативе сотрудника).

ЧЧ*ММ*ГГ* ККК было подписано соглашение о погашении задолженности затрат на обучение, где последний взял на себя обязательства возместить в федеральный бюджет затраты на обучение в НА МВД РФ в размере 610 568 руб. 11 коп., однако, денежные средства согласно графика погашения задолженности, в кассу Управления МВД России по г.Н.Новгороду поступили не в полном объеме.

Вместе с соглашением о погашении задолженности затрат на обучение ККК был выдан график погашения задолженности и реквизиты для оплаты задолженности под роспись.

ККК было направлено уведомление от ЧЧ*ММ*ГГ*. * о необходимости погашения задолженности затрат на обучение в размере 372 568 руб. 11 коп., однако, до настоящего времени денежные средства, в счет погашения задолженности, не внесены.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу Управления МВД России по г.Н.Новгороду возмещение затрат на обучение в размере 372 568 руб. 11 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными на день вынесения решения, за период с ЧЧ*ММ*ГГ*. по день вынесения решения судом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 иск поддержала.

Представитель ответчика ФИО2 иск не признал, просил снизить размер взыскиваемой суммы до 123 950 рублей, пояснив, что у семьи ККК имеются кредитные обязательства. Кроме того, ККК не имеет жилья, арендует квартиру, планирует взять ипотеку.

Ответчик ККК, надлежащим образом извещенный о дне судебного заседания, в суд не явился, направив своего представителя.

Представитель третьего лица Нижегородской академии МВД России ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования Министерства внутренних дел Российской Федерации поддержала в полном объеме.

Суд с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ККК.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно подп. «а» п.3 ч.3 ст.23 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 342-ФЗ (ред. от ЧЧ*ММ*ГГ*) "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в контракте, заключаемом с гражданином или сотрудником органов внутренних дел, поступающими в образовательную или научную организацию федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел для обучения по очной форме или для подготовки диссертации на соискание ученой степени доктора наук, предусматриваются: … обязательство гражданина заключить контракт о последующей службе в органах внутренних дел или обязательство сотрудника проходить службу в органе внутренних дел, направившем его на обучение, на период не менее пяти лет - по окончании образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно ч.14 ст.76 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 342-ФЗ (ред. от ЧЧ*ММ*ГГ*) "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15 или 20 части 2 либо пунктом 4, 5, 7, 9, 13 или 14 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона, в период обучения в образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или в течение срока, предусмотренного пунктом 3 части 3 статьи 23 настоящего Федерального закона и пунктом 7 части 12 настоящей статьи, указанный сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п.2 ч.2 ст.82 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 342-ФЗ (ред. от ЧЧ*ММ*ГГ*) "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел: … по инициативе сотрудника.

Согласно п. 8 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 342-ФЗ (ред. от ЧЧ*ММ*ГГ*) "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел … в связи с призывом сотрудника на военную службу или направлением на заменяющую ее альтернативную гражданскую службу.

Постановлением Правительства РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 1465 (ред. от ЧЧ*ММ*ГГ*) утверждены Правила возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение в образовательной организации высшего образования или научной организации Министерства внутренних дел Российской Федерации в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации.

Согласно п.2 Правил затраты на обучение определяются исходя из размера средств федерального бюджета, затраченных образовательной организацией высшего образования, образовательной или научной организацией на обучение сотрудника.

Согласно п.3 Правил расчет размера средств федерального бюджета, затраченных на обучение сотрудника в образовательной организации высшего образования, образовательной или научной организации, подлежащих возмещению, осуществляется соответствующим подразделением, входящим в состав органов внутренних дел Российской Федерации (далее - орган внутренних дел), руководитель которого принимает решение о расторжении с сотрудником контракта и об увольнении сотрудника.

Согласно п.4 Правил в последний день службы сотрудника руководитель органа внутренних дел или по его поручению иное должностное лицо выдают этому сотруднику уведомление об обязанности в течение 30 рабочих дней с момента получения указанного уведомления возместить Министерству внутренних дел Российской Федерации затраты на обучение в образовательной организации высшего образования, образовательной или научной организации с указанием их размера и реквизитов лицевого счета для перечисления средств.

Судом установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

В соответствии с п.4.13 контракта ККК взял на себя обязательства возместить МВД России в случаях, установленных Федеральным законом «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», затраты на обучение.

ЧЧ*ММ*ГГ*. между ККК и начальником ГУ МВД России по Нижегородской области был заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел РФ.

ЧЧ*ММ*ГГ*. ККК с начальником ГУ МВД России по Нижегородской области был заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации в соответствии с п.2 которого сотрудник добровольно взял на себя обязательства выполнять обязанности по должности оперуполномоченного отделения * (по оперативному обслуживанию ***) отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Управления МВД России по г.Н.Новгороду.

ЧЧ*ММ*ГГ*. приказом Управления МВД России по г.Н.Новгороду * л/с от ЧЧ*ММ*ГГ*. ККК был уволен со службы в органах внутренних дел по п.2 ч.2 ст.82 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* 3 342-ФЗ «о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Р. Федерации» (по инициативе сотрудника).

ЧЧ*ММ*ГГ* ККК было подписано соглашение о погашении задолженности затрат на обучение, где последний взял на себя обязательство возместить в федеральный бюджет затраты на обучение в НА МВД РФ в размере 610 568 руб. 11 коп..

Как установлено в судебном заседании денежные средства согласно графика погашения задолженности, в кассу Управления МВД России по г.Н.Новгороду поступили от ответчика ККК не в полном объеме.Вместе с соглашением о погашении задолженности затрат на обучение ККК был выдан график погашения задолженности и реквизиты для оплаты задолженности под роспись.

ККК было направлено уведомление от ЧЧ*ММ*ГГ*. * о необходимости погашения задолженности затрат на обучение в размере 372 568 руб. 11 коп., которое до настоящего времени последним не исполнено, денежные средства в счет погашения задолженности не внесены.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными письменными материалами дела.

Доводы представителя ответчика ККК о неправильном исчислении периода обучения и размера затрат на обучение, а именно, что при расчете размера затрат необходимо исходить из стоимости обучения, предусмотренного контрактом от ЧЧ*ММ*ГГ*., а именно 681 261 руб. 65 коп., суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

Как следует из приказа * от ЧЧ*ММ*ГГ* ФГКОУВПО Нижегородская академия МВД РФ, ККК был принят на службу в органы внутренних дел и зачислен для обучения по очной форме в должности курсанта 1 курса Нижегородской академии МВД России …. со сроком обучения 5 лет (программа высшего профессионального образования).

Приказом * от ЧЧ*ММ*ГГ*. ФГКОУВПО Нижегородская академия МВД РФ в связи с призывом ККК на военную службу, с последним был расторгнут контракт и последний был уволен со службы в органах внутренних дел по п.8 ч.3 ст. 82 ФЗ от 30.11.2011г. № 342-ФЗ.

Согласно Приказу * от ЧЧ*ММ*ГГ* ФГКОУВПО Нижегородская академия МВД РФ ККК зачислен в порядке восстановления на обучение … с ЧЧ*ММ*ГГ*. ККК перезачтены (переаттестованы) ранее изученные дисциплины, разделы дисциплин, практики и письменные работы, о чем ККК был письменно уведомлен.

ЧЧ*ММ*ГГ* с ККК заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации.

Согласно п.7 Контракта, последний заключается на период обучения (5 лет) в Нижегородской академии МВД России, действует до заключения контракта по новому месту службы.

Согласно п.8.3 размер средств федерального бюджета, затрачиваемых на весь период обучения – 907338 рублей.

Приказом * от ЧЧ*ММ*ГГ*. ККК отчислен из Нижегородской академии МВД России в связи с получением образования (завершения обучения), освобожден от замещаемой должности слушателя, снят со всех видов довольствия и переведен для дальнейшего прохождения службы выпускников факультета подготовки оперативного состава подразделений экономической безопасности и противодействия коррупции (специальность 40.05.02 правоохранительная деятельность со сроком обучения 5 лет), прошедшего итоговую государственную аттестацию, в распоряжение органов, организаций и подразделения МВД России по месту прохождения службы.

ЧЧ*ММ*ГГ*. приказом Управления МВД России по г.Н.Новгороду * л/с от ЧЧ*ММ*ГГ*. ККК был уволен со службы в органах внутренних дел по п.2 ч.2 ст.82 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* 3 342-ФЗ «о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Р. Федерации» (по инициативе сотрудника).

ЧЧ*ММ*ГГ*. ККК было подписано соглашение о погашении задолженности затрат на обучение, где последний взял на себя обязательство возместить в федеральный бюджет затраты на обучение в НА МВД РФ в размере 610 568 руб. 11 коп..

Указанное соглашение заключено в соответствии с п.5 Правил возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение в образовательной организации высшего образования или научной организации Министерства внутренних дел Российской Федерации в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации.

Размер затрат на обучение, который подлежат возмещению ККК, подтверждается представленной в материалы дела справкой-расчетом, в которой указаны периоды обучения ККК в Нижегородской академии МВД РФ, дата увольнения его со службы в правоохранительных органах.

Указанный расчет произведен в соответствии с подп. «б» п. 12 Правил возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение в образовательной организации высшего образования или научной организации Министерства внутренних дел Российской Федерации в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации.

Судом установлено, что расторжение контракта и увольнение ответчика ККК из органов внутренних дел до окончания пятилетнего срока после прохождения обучения произошло по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 2 статьи 82 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 342-ФЗ (по инициативе сотрудника).

Таким образом, обязательство по возмещению затрат на обучение, исчисленных пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, возникло у ответчика в силу закона.

В рассматриваемом случае наличие обязанности ККК погасить задолженность по затратам на обучение и ее размер также определены сторонами в установленном законом порядке. Факт подписания соответствующего соглашения от ЧЧ*ММ*ГГ*. ответчик ККК не оспаривал.

При этом, как следует из представленных в материалы дела платежных поручений, ответчиком ККК затраты на обучение частично возмещены в размере 238 000 рублей.

Решением Московского районного суда г. Н. Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ*. с ответчика в пользу истца взыскано в возмещении затрат на обучение в размере 372 568 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 156.78 рублей.

Определением Первого кассационного суда от ЧЧ*ММ*ГГ*г решение Московского районного суда г. Н. Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ*г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от ЧЧ*ММ*ГГ*г. отменено в части взыскания с ККК в пользу Министерства внутренних дел Российской Федерации расходов на обучение, процентов за пользование чужими денежными средствами, дело направлено на новое рассмотрение. В остальной части решение Московского районного суда г. Н. Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ*. оставлено без изменений. В определении Первого кассационного суда указано о том, что суды при рассмотрении дела не устанавливали материальное и семейного положение ответчика, не обсуждали вопрос и снижении размера ущерба в силу ст. 250 ТК РФ.

Согласно статье 250 Трудового кодекса Российской Федерации орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 52 разъяснено, что, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. При этом следует иметь в виду, что в соответствии с частью второй статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

По смыслу статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений по ее применению, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 52, правила этой нормы о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, могут применяться судом при рассмотрении требований о взыскании с работника причиненного работодателю ущерба не только по заявлению (ходатайству) работника, но и по инициативе суда. В случае, если такого заявления от работника не поступило, суду при рассмотрении дела с учетом части второй статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации необходимо вынести на обсуждение сторон вопрос о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, и для решения этого вопроса оценить обстоятельства, касающиеся материального и семейного положения работника.

Ввиду того, что статья 250 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает для органа, разрешающего индивидуальный трудовой спор, в том числе и для суда, возможность уменьшить размер сумм, подлежащих взысканию в пользу работодателя с работника в возмещение причиненного им ущерба, но в законе не указано, на сколько может быть снижен размер возмещаемого работником ущерба, этот вопрос рассматривается при разрешении спора с учетом конкретной ситуации, в которой работником причинен ущерб, материального и семейного положения работника, других конкретных обстоятельств дела.

Разрешая вопрос о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, судом установлено, что ККК трудоустроен в ООО «В Контакте», имеет среднемесячный заработок 309 283 руб., что подтверждается справкой о доходах. ККК женат, его супруга получает заработную плату в размере 22 000 рублей. Других источников дохода у семьи не имеется. ККК не имеет жилья, арендует жилье за 25 000 рублей в месяц, оплачивает коммунальные услуги 8 000 рублей в месяц. Кроме того, у семьи ККК имеются кредитные обязательства, что подтверждается представленными сведениями из банка.

Таким образом, оценив представленные доказательств в их совокупности, подлежат применению положения ст. 250 ТК РФ о снижении размера затрат на обучение, с учетом отсутствия вины ответчика в возникновении затрат на обучение, с учетом имущественного положения, суд снижает размер затрат на обучение до 200 000 рублей.

Суд отказывает в удовлетворении иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку спорные правоотношения о возмещении затрат, связанные с обучением, не относятся к денежным обязательствам.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета госпошлина в размере 5200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства внутренних дел Российской Федерации удовлетворить частично.

Взыскать ККК, ЧЧ*ММ*ГГ*.рождения (паспорт *) в пользу Министерства внутренних дел Российской Федерации в возмещении затрат на обучение в размере 200 000 рублей.

В остальной части иска отказать

Взыскать с ККК, ЧЧ*ММ*ГГ*.рождения (паспорт *) госпошлину в местный бюджет в размере 5200рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Кочина Ю.П.

Решение изготовлено в окончательной форме ЧЧ*ММ*ГГ*.