Дело № 2а-1062/2023 23RS0027-01-2023-001872-58

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Лабинск 20 сентября 2023 год

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Модина А.П.,

при секретаре судебного заседания Чунихиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление НАО «Первое клиентское бюро» к начальнику отделения старшему судебному приставу Лабинского ГОСП России ГУ ФССП по Краснодарскому краю, судебному приставу - исполнителю ФИО1, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

В Лабинский городской суд поступило административное исковое заявление НАО «Первое клиентское бюро» к начальнику отделения старшему судебному приставу Лабинского ГОСП России ГУ ФССП по Краснодарскому краю, судебному приставу - исполнителю ФИО1, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий судебного пристава- исполнителя, в обоснование иска указано, что на исполнении в Лабинском ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю находилось исполнительное производство №67843/20/23049-ИП, возбужденное 18.06.2020 года на основании исполнительного документа № АЕ-1005/04 в отношении должника ФИО2 в пользу ООО "Национальная служба взыскания" (в настоящее время НАО «Первое клиентское бюро» согласно уступки прав требований). В ходе мониторинга портала «ФССП России» административным истцом установлено, что исполнительное производство №67843/20/23049-ИП было окончено по ст. 46 ч. 1 п. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец считает, что имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, так как им длительное время не предпринимаются меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, а именно ч. 1 ст. 36, ст. 64, ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года, просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Лабинского ГОССП в рамках исполнительного производства № 67843/20/23049-ИП, указав, что должностным лицом не производилось своевременного истребования сведений о должнике, в адрес взыскателя по ИП не направлялись копии актов совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства №67843/20/23049-ИП и признать незаконным решение об окончании исполнительного производства.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указано в административном иске.

В судебное заседание административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Лабинского городского отделения ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, а также о прекращении производства по делу, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда от 03 августа 2023 года по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В судебное заседание представитель административного ответчика ГУФССП России по Краснодарскому краю по доверенности - начальник Лабинского городского отделения ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 не явилась, хотя была уведомлена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю – заместитель начальника Лабинского ГОСП в судебное заседание не явился, хотя был уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заинтересованное лицо ФИО2 (должник по исполнительному производству) в судебное заседание не явилась, хотя была уведомлена о дне, времени и месте судебного заседания.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и заинтересованного лица.

Исследовав письменные материалы дела, суд удовлетворяет заявленное ходатайство административного ответчика судебного пристава-исполнителя Лабинского городского отделения ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1 о прекращении производства по делу, по следующим основаниям.

Так, согласно части 1 статьи 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, перечисленные в части 6 статьи 39, части 7 статьи 40, частей 1 и 2 статьи 194 указанного Кодекса.

В силу пункта 2 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия), нарушающих права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", согласно которым наличие вступившего в законную силу решения суда по спору, возникшему из публичных правоотношений, между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям является основанием для прекращения производства по административному делу.

Из анализа вышеприведенной правовой нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора.

Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые заявитель ссылается в иске, входили ранее в основание заявления, по которому же был принят судебный акт.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, пункт 2 части 1 статьи 194 КАС РФ, предусматривающий одно из оснований для прекращения производства по административному делу, направлен на пресечение рассмотрения судами тождественных административных исковых заявлений и предполагает, что право на судебную защиту было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе. Установление в каждом конкретном случае, имеются ли основания для прекращения производства по делу, в том числе наличие (отсутствие) вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда, - исключительная прерогатива суда, принимающего решение, которая вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением его дискреционных полномочий. Гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, являются установленные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения (определения от 19 июля 2016 года N 1739-О, от 28 марта 2017 года N 553-О, от 20 апреля 2017 года N 729-О, от 27 февраля 2018 года N 542-О).

Как установлено судом и следует из административного дела №2а-907/2023 по административному исковому заявлению ООО «Национальная служба взыскания» к начальнику отделения старшему судебному приставу Лабинского ГОСП России ГУ ФССП по Краснодарскому краю, судебному приставу - исполнителю ФИО1, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, решением Лабинского городского суда Краснодарского края от 03 августа 2023 года в удовлетворении административного искового заявления ООО «Национальная служба взыскания» к начальнику отделения старшему судебному приставу Лабинского ГОСП России ГУ ФССП по Краснодарскому краю, судебному приставу - исполнителю ФИО1, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №67843/20/23049-ИП от 18 июня 2020 года и решения об окончании исполнительного производства – отказано.

Указанное решение суда вступило в законную силу 08.09.2023 года.

Таким образом, исходя из представленной в материалы дела заверенной надлежащим образом копии решения Лабинского городского суда Краснодарского края от 03 августа 2023 года, ООО «Национальная служба взыскания» (правопреемник которого в настоящее время является НАО «Первое клиентское бюро») обращался в данный суд с административным иском, в котором также просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Лабинского ГОССП в рамках исполнительного производства № 67843/20/23049-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа №АЕ-1005/04-13 указав, что должностным лицом не производилось своевременного истребования сведений о должнике, в адрес взыскателя по ИП не направлялись копии актов совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства №67843/20/23049-ИП и признать незаконным решение об окончании исполнительного производства.

Судом в рамках настоящего административного дела №2а-1062/2023 также установлено, что НАО «Первое клиентское бюро» (правопреемник ООО Национальная служба взыскания) обратился в суд с тождественным административным иском, то есть о том же предмете и по тем же основаниям.

На основании изложенного, у суда не имеется предусмотренных законом оснований для рассмотрения административного искового заявления НАО «Первое клиентское бюро» к начальнику отделения старшему судебному приставу Лабинского ГОСП России ГУ ФССП по Краснодарскому краю, судебному приставу - исполнителю ФИО1, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, поскольку право на судебное рассмотрение спора было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе. Соответственно у Лабинского городского суда не имеется правовых оснований для рассмотрения данного искового заявления (пункт 2 части 1 статьи 194 КАС РФ).

Таким образом, имеются основания для прекращения судом производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 225, 194 КАС РФ, суд

определил:

Производство по административному делу по административному исковому заявлению НАО «Первое клиентское бюро» к начальнику отделения старшему судебному приставу Лабинского ГОСП России ГУ ФССП по Краснодарскому краю, судебному приставу - исполнителю ФИО1, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя –прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в 15-ти дневный срок в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Лабинский городской суд.

Мотивированное определение суда изготовлено 20 сентября 2023 года.

Судья Лабинского

городского суда А.П.Модин