Дело № 2-4607/2023

УИД- 16RS0021-01-2022-000799-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 мая 2023 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Юдиной С.Н.,

при секретаре Ахметовой Ю.И.,

с участием прокурора Пасмуровой Г.М.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, взыскании убытков, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда, взыскании убытков, судебных расходов, указав, что 20.07.2022 в 15:30 в ..., на береговой линии в процессе движения истца в сторону поливочного насоса, на последнюю напала собака породы овчарка, при этом собака была без поводка и намордника. Находящаяся рядом с собакой племянница ответчика, никаких действий не предприняла. В ГАУЗ «Медицинская Центральная районная больница» ей был поставлен диагноз «укушенные раны обеих бедер» и назначено лечение. просит взыскать с ответчика в порядке компенсации морального вреда 100 000 рублей, расходы на лечение в сумме 7 134 рубля 50 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 400 рублей.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, ее представитель ФИО1 иск поддержал, просил удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

С учетом мнения представителя истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации относит к нематериальным благам жизнь и здоровье человека.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, из указанных правовых норм следует, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями (бездействием) и нанесенным ущербом).

Согласно ответу главного врача ГАУЗ «Мензелинская Центральная районная больница» ФИО4 имеется факт обращения 20.07.2022 в приемно-диагностическое отделение ФИО5, диагноз: укушенная рана обеих бедер (л.д.32).

Учитывая материалы проверки КУСП-2614 от 20.07.2022, объяснения ФИО3, отобранные в ходе проверки (л.д.65 оборот), отсутствие возражений ФИО3, суд находит указанные истцом обстоятельства установленными.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, степень причиненных истцу нравственных и физических страданий, степень участия причинителя вреда в восстановлении здоровья потерпевшего (участия не принимала, извинений не приносила), с учетом принципов разумности и справедливости, считает достаточной для заглаживания причиненного вреда размер компенсации в 40 000 рублей.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Расходы ФИО2 на приобретение лекарственных препаратов составили 7 134 рубля 50 копеек (л.д.10-12), подтверждены кассовыми чеками, предназначение указанных в них препаратов, перевязочных материалов проверены, расходы подлежат возмещению.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 400 рублей.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «город Набережные Челны» государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобожден при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 40 000 (сорок тысяч) рублей, расходы по лечению в размере 7 134 (семь тысяч сто тридцать четыре) рубля 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей, в удовлетворении иска в остальной части, отказать.

Взыскать с ФИО3 в бюджет муниципального образования г. Набережные Челны государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись С.Н. Юдина