Дело № 12-833/2023
УИД 53RS0022-01-2023-011753-97
РЕШЕНИЕ
28 декабря 2023 года г. Великий Новгород
Судья Новгородского районного суда Новгородской области Ящихина В.В. (по адресу: <...>),
с участием должностного лица, вынесшего постановление, - инспектора ДПС взвода № 3 роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород ФИО1,
рассмотрев в порядке пересмотра жалобу ФИО2 на постановление № инспектора ДПС взвода № 3 роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород ФИО1 от 22 ноября 2023 года, вынесенное в отношении
ФИО2, <адрес>,
по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Вышеуказанным постановлением должностного лица, вынесенным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа (размер не указан), за нарушение пунктов 13.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ.
В тот же день (22 ноября 2023 года) в соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, который приобщен к вынесенному в соответствии с частью 1 указанной статьи постановлению.
В жалобе, поданной в Новгородский районный суд Новгородской области, ФИО2 ставит вопрос об отмене постановления, признании протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством и прекращении производства по делу, приводя доводы о допущенных процессуальных нарушениях. В частности, свою позицию заявитель аргументирует тем, что при составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, что повлекло нарушение права на защиту; не разрешены ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства и отвод инспектору; постановление составлено с нарушением требований ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку в нем не указан размер штрафа.
Истребованные из ОГИБДД УМВД России по г.Великий Новгород подлинные материалы дела об административном правонарушении поступили в суд 12 декабря 2023 года.
Изучив материалы дела, судья считает, что срок на обжалование указанного выше постановления ФИО2 соблюден.
В судебное заседание ФИО2 не явился, судебное извещение, направленное посредством телеграммы по указанному им адресу места жительства (регистрации), возвращено с отметкой о том, что адресат по данному адресу не проживает. Ходатайства об отложении рассмотрения дела от ФИО2 не поступало.
При таких данных, судья с учетом требований ч. 2 ст. 25.1, ст. 25.15 КоАП РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО2
Проверив материалы дела об административном правонарушении с учетом требований части 3 статьи 30.6 КоАП РФ (в полном объеме), изучив доводы жалобы, допросив инспектора ДПС взвода № 3 роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород ФИО1, судья приходит к следующим выводам.
Согласно статье 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно пункту 13.1 Правил дорожного движения РФ при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.
Пунктом 14.1 Правил дорожного движения установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.18 КоАП РФ, послужили изложенные в обжалуемом постановлении выводы должностного лица о том, что 22 ноября 2023 года в 17 часов 30 минут по адресу: <адрес>, ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты>, при повороте налево не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил пункты 13.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ.
В силу части 1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Согласно части 2 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.
Согласно материалам дела, при составлении 22 ноября 2023 года постановления о привлечении к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ ФИО2 оспаривал наличие события административного правонарушения, о чем сделана соответствующая отметка в постановлении, удостоверенная подписью ФИО2, что явилось основанием для составления в отношении него протокола об административном правонарушении.
Вопреки доводам жалобы оснований для признания протокола об административном правонарушении <адрес> от 22 ноября 2023 года недопустимым доказательством не имеется, поскольку указанный процессуальный документ соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, порядок его составления должностным лицом соблюден, нарушения прав на защиту ФИО2 не допущено.
Ссылка заявителя в жалобе на то, что ему не были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, своего подтверждения при рассмотрения жалобы не нашла и опровергается показаниями допрошенного в суде инспектора ДПС ГИБДД ФИО1, пояснившего о том, что им как до вынесения постановления, так и при ознакомлении ФИО2 с протоколом об административном правонарушении последнему разъяснились права, предусмотренные вышеуказанными нормами и положения ст. 51 Конституции РФ.
Оснований не доверять показаниям сотрудника полиции у судьи не имеется, поскольку не установлено оснований для оговора инспектором ДПС водителя ФИО2, как не установлено и личной заинтересованности ФИО1 в привлечении заявителя к административной ответственности. Само по себе исполнение полицейским своих служебных обязанностей не может быть признано как доказательство заинтересованности в исходе дела.
Указание ФИО2 в графе протокола об административном правонарушении о не разъяснении ему прав, не может свидетельствовать о нарушении его прав на защиту, поскольку как следует из представленных материалов дела, правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ, заявитель активно пользовался, а именно, давал объяснения по обстоятельствам дела и выражал свое несогласие с вмененным правонарушением, знакомился с протоколом и постановлением, заявлял ходатайства, отвод. Копию указанного протокола, а также постановления должностного лица ФИО2 получил, удостоверив своей подписью, реализовал право на обжалование постановления.
При таких обстоятельствах нарушений прав ФИО2 при составлении протокола об административном правонарушении, в том числе и права на защиту, не усматривается.
Следует также отметить, что согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02 июля 2015 года N 1536-О "По запросу Димитровского районного суда города Костромы о проверке конституционности ч. ч. 1 и 2 ст. 28.6 КоАП РФ", не предоставление защитника непосредственно на этапе привлечения к административной ответственности в указанном порядке за правонарушения в области безопасности дорожного движения не нарушает конституционные права граждан, поскольку в указанных случаях граждане не лишены возможности обратиться к помощи защитника для защиты своих прав в суде.
Доводы жалобы о том, что при привлечении заявителя к административной ответственности не были разрешены и проигнорированы заявленные при составлении протокола об административном правонарушении ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства и отвод должностному лицу, также не свидетельствуют о нарушении производства по делу об административном правонарушении, поскольку на момент составления протокола дело уже было рассмотрено, так как постановление в отношении ФИО2 вынесено в порядке части 1 статьи 28.6 КоАП РФ.
Исходя из положений КоАП РФ, составление протокола об административном правонарушении в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, не предполагает повторное рассмотрение дела об административном правонарушении.
Вместе с тем, довод жалобы о несоответствии вынесенного по делу постановление должностного лица требованиям закона заслуживает внимания.
В постановлении № по делу об административном правонарушении от 22 ноября 2023 года, вынесенном инспектором ДПС взвода № 3 роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород ФИО1, содержится указание о назначении административного штрафа, однако размер административного штрафа не указан.
11 декабря 2023 года этим же должностным лицом в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ вынесено определение об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок, согласно которому в упомянутое выше постановление внесены исправления путем указания в графе «постановил»: 1500 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно требованиям статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.
В силу части 1 статьи 3.5 КоАП РФ административный штраф является денежным взысканием, выражается в рублях и устанавливается в размере, определенном для граждан, должностных лиц и юридических лиц санкциями статей особенной части настоящего Кодекса.
Постановление о назначении административного наказания, выносимое по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении должно отвечать требованиям, установленным статьей 29.10 КоАП РФ.
По смыслу закона (ст. 29.12.1 КоАП РФ) наличие описки, необходимость ее устранение должны быть очевидными и носить бесспорный характер.
Поскольку в постановления должностного лица о назначении административного наказания в виде административного штрафа не указан размер штрафа, что, в свою очередь, не может быть расценено как арифметическая ошибка, опечатка или описка, так как конкретный вид и размер наказания подлежит установлению исключительно в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении с учетом всех обстоятельств, влияющих на определение конкретного размера наказания, судья приходит к выводу, о нарушении должностным лицом процессуальных требований КоАП РФ при вынесении в отношении ФИО2 постановления по делу об административном правонарушении.
В данном случае должностным лицом нарушен установленный законом порядок применения административного взыскания, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание.
Допущенные нарушения процессуальных требований названного Кодекса являются существенными, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах, постановление должностного лица от 22 ноября 2023 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 КоАП РФ, подлежит отмене.
Поскольку на момент рассмотрения в районном суде жалобы срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел (60 календарных дней), не истек, то дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление № инспектора ДПС взвода № 3 роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород ФИО1 от 22 ноября 2023 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить; дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород.
Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и должностным лицом, вынесшим постановление, в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд Новгородской области или непосредственно в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья В.В. Ящихина