УИД: 77RS0027-02-2022-019648-22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 марта 2023 года адрес
Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Заниной В.И., при секретаре фио, с участием представителя административного истца по доверенности фио, представителя административного ответчика ГУ МВД по адрес по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-99/2023 по административному иску ФИО1 к ГУ МВД по адрес о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с уточненным административным иском к ГУ МВД России по адрес о признании незаконным бездействия в виде ненаправления ответа на обращение истца, обязании предоставить сведения.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 20.06.2022 он (ФИО1) направил в Управление ГИБДД МВД России по адрес заявление, в котором просил сообщить на основании какого распорядительного документа на участке автомобильной адрес Москва-Егорьевск-Тума-Касимов, адрес по состоянию на 19.05.2022 используется техническое средство «АвтоУраган», заводской номер R44D01083 для целей фиксации административных правонарушений и сведения о решении уполномоченного органа утвердить указанное специальное техническое средство средством измерения для возможности применения в практике административных правонарушений в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ согласно ст. 26.8 КоАП РФ. Данное обращение получено ответчиком 28.06.2022, однако в предусмотренные сроки ответ на обращение истцу не дан, чем нарушены права истца, указанные в Законе РФ «О полиции» на уважительное отношение к правам человека, на осуществление деятельности полиции в отношении человека в точном соответствии с законом, на объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, на принятием мер по восстановлении и защите нарушенных прав, на получение письменного ответа в установленные сроки по существу.
В судебном заседании представитель истца по доверенности фио заявленные истцом исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель административного ответчика ГУ МВД России по адрес фио просил суд в удовлетворении заявленных истцом исковых требований отказать, указав, что ответ на обращение истца дан в предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» порядке и сроки УГИБДД ГУ МВД России по адрес 08.07.2022.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с п. 10 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Реализация гражданином права на подачу обращения регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
На основании ч. 1 ст. 2 Федерального закона N 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона N 59-ФЗ предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статьи 11 настоящего Федерального закона.
Как установлено в судебном заседании 20.06.2022 истцом в адрес УГИБДД ГУ МВД России по адрес направлено письменное обращение в котором просил сообщить на основании какого распорядительного документа на участке автомобильной адрес Москва-Егорьевск-Тума-Касимов, адрес по состоянию на 19.05.2022 используется техническое средство «АвтоУраган», заводской номер R44D01083 для целей фиксации административных правонарушений и сведения о решении уполномоченного органа утвердить указанное специальное техническое средство средством измерения для возможности применения в практике административных правонарушений в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ согласно ст. 26.8 КоАП РФ. Данное обращение получено УГИБДД ГУ МВД России по адрес 23.06.2022.
Обращаясь в суд с данным иском, истец указывает на то, что ответ на указанное обращение ему в установленном порядке не дан.
Однако, как следует из представленных ответчиком доказательств, ответ на обращение истца от 20.06.2022 был дан 07.07.2022 за подписью заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД, направлен истцу посредством Почты России 08.07.2022.
05.10.2022 в адрес истца также дан ответ на его обращение от 26.09.2022 по аналогичному вопросу, с указанием, что первое обращение рассмотрено.
Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Указанной совокупности условий, влекущей удовлетворение иска, по делу не установлено.
Доводы административного истца о нарушении его прав бездействиями административного ответчика суд считает необоснованными, поскольку указанные доводы основаны на неверном истолковании норм права, а потому подлежат отклонению. Ответы на все обращения истца ответчиком даны в порядке, предусмотренном указанным выше законом и по существу поставленных вопросов. Несогласие истца с данными ответами не свидетельствует о нарушении его прав.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к ГУ МВД по адрес о признании незаконным бездействия - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 16.03.2023
Судья фио