Решение по делу № 2-2110/2023 от 27.04.2023 - о признании незаконным и отмене приказа об увольнении со службы в органах внутренних дел, восстановлении на службе в органах внутренних дел, взыскании неполученного денежного довольствия за время вынужденного прогула.

Дело № 2-2110/2023 (УИД 53RS0022-01-2023-000368-11)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2023 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Шибанова К.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савельевой Т.А.,

с участием представителя ответчика УМВД России по г. Великий Новгород ФИО1, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УМВД России по Новгородской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО10 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Великий Новгород о признании незаконным и отмене приказа об увольнении со службы в органах внутренних дел, восстановлении на службе в органах внутренних дел, взыскании неполученного денежного довольствия за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Великий Новгород (далее также – УМВД России по г. Великий Новгород», Управление) о признании незаконным и отмене приказа Управления от ДД.ММ.ГГГГ № № об увольнении со службы в органах внутренних дел, восстановлении на службе в органах внутренних дел в прежней должности, взыскании неполученного денежного довольствия за время вынужденного прогула, в обоснование указав, что оспариваемым приказом он был уволен со службы в органах внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органа внутренних дел, выразившегося в нахождении ДД.ММ.ГГГГ после 23 часов вне места постоянного проживания и передаче ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 40 минут ФИО4, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, права управления автомобилем ФИО11 государственный регистрационный знак №, после совместного употребления с ФИО4 спиртных напитков. Данный приказ является незаконным, поскольку ФИО3, постоянно проживающий в г. Великом Новгород, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ пребывал в учебном отпуске в г. Санкт-Петербурге, а потому в указанную дату не мог находиться по месту своего постоянного проживания. Кроме того, не доказан факт передачи ФИО3 права управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения. В частности, отсутствует вступившее в законную силу постановление суда о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). При этом у истца после перенесенных травмы носа и заболевания новой коронавирусной инфекцией нарушено обоняние, в связи с чем при общении с ФИО4 ФИО3 не чувствовал запаха алкоголя и до передачи последнему права управления автомобилем не видел, чтобы ФИО4 употребляя спиртные напитки. Таким образом, нахождение истца во внеслужебное время в состоянии алкогольного опьянения легкой степени не могло служить основанием для его увольнения со службы в органах внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Определением судьи от 30 января 2023 года к участию в деле привлечены Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новгородской области (далее - УМВД России по Новгородской области) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, а также прокурор города Великого Новгорода для дачи заключения по делу.

Истец ФИО3, прокурор города Великого Новгорода, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель ответчика УМВД России по г. Великий Новгород ФИО1 иск не признал, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УМВД России по Новгородской области ФИО2 сочла иск необоснованным по мотивам и основаниям, приведенным в письменных отзывах на исковое заявление, приобщенных к материалам дела.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, материалы дела № 5-66/2023, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 проходил службу в органах внутренних дел в должности полицейского (водителя) отделения № № мобильного взвода № № роты № № отдельного батальона ППС полиции УМВД России по г. Великий Новгород.

Приказом УМВД России по г. Великий Новгород от ДД.ММ.ГГГГ № № старший сержант полиции ФИО3, полицейский (водитель) отделения № № мобильного взвода № № роты № № отдельного батальона ППС полиции УМВД России по г. Великий Новгород уволен со службы в органах внутренних дел ДД.ММ.ГГГГ с расторжением контракта и исключением из реестра сотрудников органов внутренних дел на основании п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ) - в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Основанием для издания приказа об увольнении истца послужило заключение № № по материалам служебной проверки, утвержденное начальником УМВД России по Новгородской области ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ФИО3 в нарушение требований ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции», п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ, п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, п. 4.3 Положения об организации внутренней службы и внутреннего порядка, утвержденного приказом ФГКОУ ВО СПБУ МВД России от 12.12.2018 № 887, ДД.ММ.ГГГГ после 23 часов 00 минут находился вне места постоянного проживания, и, кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 40 минут после совместного употребления с ФИО4 спиртных напитков передал ФИО4, находившемуся в состоянии алкогольного опьянениям и не имеющему права управления транспортными средствами, управление автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

Тем самым ФИО3 совершил проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел.

В соответствии с п.п. 1, 4, 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение, соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций, не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 13 указанного Федерального закона предусмотрено, что при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

В силу ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав (подп. «а» п. 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. N 1377).

Кодексом профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 декабря 2008 г. N 1138, было предусмотрено, что поведение сотрудника всегда и при любых обстоятельствах должно быть безупречным, соответствовать высоким стандартам профессионализма и нравственно-этическим принципам стража правопорядка. Ничто не должно порочить деловую репутацию и авторитет сотрудника (пункт 1 статьи 8). Согласно пункту 2 статьи 3 Кодекса наряду с моральной ответственностью сотрудник, допустивший нарушение профессионально-этических принципов, норм и совершивший в связи с этим правонарушение или дисциплинарный проступок, несет дисциплинарную ответственность.

На основании приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 31 октября 2013 г. N 883 приказ Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 декабря 2008 г. N 1138 утратил силу. При этом пунктом 2 приказа от 31 октября 2013 г. N 883 предусмотрено, что до издания Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации в системе МВД России следует руководствоваться Типовым кодексом этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих.

Типовым кодексом этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, одобренным решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от 23 декабря 2010 г. (протокол N 21), установлено, что государственные (муниципальные) служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны среди прочего соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, исполнять обязанности, связанные с прохождением государственной и муниципальной службы; воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении государственным (муниципальным) служащим должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа либо органа местного самоуправления (подпункты "ж" и "м" пункта 11 Типового кодекса).

Государственные (муниципальные) служащие в своей деятельности не должны допускать нарушение законов и иных нормативных правовых актов исходя из политической, экономической целесообразности либо по иным мотивам (п. 13 Типового кодекса).

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.Исходя из части 2 вышеназванной статьи грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел является совершение сотрудником виновного действия (бездействия), повлекшего за собой нарушение прав и свобод человека и гражданина, возникновение угрозы жизни и (или) здоровью людей.

Частью 2 ст. 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ определено, что в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по соответствующим основаниям. Порядок и сроки применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлены статьей 51 данного закона.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (постановление от 6 июня 1995 г. N 7-П, определения от 21 декабря 2004 г. N 460-О, от 16 апреля 2009 г. N 566-О-О, от 25 ноября 2010 г. N 1547-О-О и от 21 ноября 2013 г. N 1865-О).

В силу п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Причиной увольнения сотрудника органов внутренних дел по вышеуказанному основанию является совершение им проступка, умаляющего авторитет органов внутренних дел и противоречащего требованиям, предъявляемым к сотрудникам, - независимо от того, предусмотрена ли за данное деяние административная либо уголовная ответственность (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 496-О).

Из приведенных выше нормативных положений и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что для сотрудников органов внутренних дел установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время, вследствие чего на них возложены особые обязанности - заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать проступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органа внутренних дел и государственной власти. Несоблюдение сотрудником органов внутренних дел таких добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законом, является проступком, порочащим честь сотрудника органов внутренних дел, в случае совершения которого сотрудник органов внутренних дел подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним – расторжению, что обусловлено его особым правовым статусом.

Таким образом, для решения вопроса о законности увольнения со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, юридически значимым обстоятельством является установление факта совершения сотрудником органов внутренних дел действий, подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел, нарушающих требования к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время, а также требований по соблюдению профессионально-этических принципов, нравственных правил поведения.

Как видно из материалов дела, приказом Управления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был направлен в командировку в ФГКОУ ВО СПБУ МВД России (г. Петергоф) на факультет заочного обучения для прохождения промежуточной аттестации сроком на 43 календарных дня (с учетом времени нахождения в пути) с ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела также следует, что во время нахождения в служебной командировке, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 00 минут ФИО3 в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) возле дома <адрес> передал право управления транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ФИО4, находящемуся в состоянии опьянения.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 34 Новгородского судебного района Новгородской области от 10 марта 2023 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ (передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Данным судебным постановлением, в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ имеющим преюдициальное значение для настоящего спора, установлена вина ФИО3 в передаче ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 00 минут возле дома <адрес> управления транспортным средством ФИО4, находящемуся в состоянии опьянения.

Из представленных в материалы служебной проверки объяснений ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 передал ФИО4 управление вышеназванным автомобилем после совместного употребления спиртных напитков.

В материалы дела также представлено вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 45 г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 5-1215/2022, которым ФИО4 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 00 минут возле дома <адрес> административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, объективная сторона которого выразилась в управлении ФИО4 автомобилем Киа Рио, государственный регистрационный знак <***>, в состоянии опьянения при отсутствии права управления транспортными средствами.

Таким образом, поскольку установленные судом обстоятельства достоверно свидетельствуют об умышленном грубом нарушении истцом Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате которого к управлению автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, было допущено не имеющее право управления транспортными средствами лицо, находящееся в состоянии алкогольного опьянения, что, в свою очередь, создало реальную угрозу причинения этим лицом вреда жизни и (или) здоровью иным участникам дорожного движения, указанные действия ФИО3 правомерно были квалифицированы Управлением как проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, подрывающий деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел, нарушающий требования к поведению сотрудника во внеслужебное время, а также требования по соблюдению им профессионально-этических принципов, несовместимый с его особым статусом.

Соответственно, независимо от правомерности либо неправомерности нахождения ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ после 23 часов 00 минут вне места проживания у УМВД России по г. Великий Новгород имелись предусмотренные п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342–Ф3 основания для увольнения истца со службы в органах внутренних дел.

Согласно ст. 80 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342–Ф3 служба в органах внутренних дел прекращается в случае увольнения сотрудника органов внутренних дел.

В силу ч. 4 ст. 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342–Ф3 дисциплинарные взыскания на сотрудника внутренних дел налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Исходя из ч.ч. 6, 8 данной статьи дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.

Частью 14 ст. 89 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342–Ф3 определено, что увольнение сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 данного Федерального закона, не допускается позднее шести месяцев со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, и позднее трех лет со дня его совершения.

Судом установлено, что служебная проверка в отношении ФИО3 проведена Управлением в соответствии с Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342–Ф3 и Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 26.03.2013 N 161, ввиду чего оснований считать ее результаты недействительными не имеется, срок и порядок увольнения истца со службы в органах внутренних дел ответчиком УМВД России по г.Великий Новгород также соблюдены.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ФИО3 надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 ФИО10 (паспорт гражданина Российской Федерации №) к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Великий Новгород (ИНН <***>) – отказать.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором – принесено апелляционное представление в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий К.Б. Шибанов

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2023 года.