Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

г. Дмитриев 26 сентября 2023 года

Судья Дмитриевского районного суда Курской области Мацько О.В.,

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 – Булгакова Е.Ю., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД Отд МВД России по <адрес> П.А.М. № от 30 июня 2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД Отд МВД России по <адрес> П.А.М. № от 30 июня 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, то есть нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, чем нарушил п. 9.9 ПДД РФ, и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Дмитриевский районный суд Курской области с жалобой, мотивируя ее тем, что 30 июня 2023 года примерно около 16 часов 45 минут он, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес>, из <адрес> к своему дому. Проехав перекресток с <адрес>, от которого до его дома расстояние около 30-40 м, он включил указатель правого поворота, и начал осуществлять маневр поворота к воротам своего домовладения, и в этот момент почувствовал удар в правую переднюю часть своего автомобиля, а также увидел как мотоцикл <данные изъяты>, под управлением С,И.М., обгоняя его справа, совершил столкновение с его автомобилем, после чего мотоцикл упал на бок и его по обочине протянуло до следующего дома. С момента заезда на <адрес> и непосредственно до ДТП он двигался по своей полосе движения, на встречную полосу не выезжал, сплошную линию разметки не пересекал. После столкновения они вызвали сотрудников ДПС, которые оформили ДТП. При этом, на вопрос сотрудников ГАИ, по какой причине задняя часть его автомобиля находится на полосе встречного движения, он пояснил, что после ДТП он испугался и растерялся, отпустил педаль тормоза, и его автомобиль скатился назад примерно на 1 метр, поскольку <адрес> в этом месте ДТП имеет значительный уклон. После составления сотрудниками ДПС всех документов по факту ДТП, ему сообщили, что поскольку задняя часть его автомобиля пересекла сплошную линию разметки, ему выписан штраф в размере 1500 рублей. Он находился в стрессовом состоянии, не в полной мере осознавал происходящее, и подписал постановление. После этого, он обдумал все обстоятельства произошедшего ДТП, и понимая, что не нарушал ПДД, на полосу встречного движения не выезжал, и сплошную линию разметки не пересекал, он решил ознакомиться с материалами административного дела в ГИБДД. Из материалов дела ему стало известно, что водитель мотоцикла <данные изъяты> дал недостоверные объяснения, а именно указал, что он (ФИО1) двигался по полосе встречного движения, и не включая указателя правого поворота, начал осуществлять поворот направо, в результате чего произошло ДТП, что не соответствует действительности. Вместе с тем, в обоснование отказа в удовлетворении жалобы П.С.Н. указал, что ширина проезжей части одного направления составляет 2,5 метра, ввиду чего мотоциклист не имел возможности совершить обгон справа, что не соответствует действительности, поскольку ширина проезжей части в месте ДТП составляет 3,5 метра, что подтверждается схемой ДТП, и при ширине автомобиля <данные изъяты> 1 м 84 см, водитель мотоцикла имел техническую возможность, совершить обгон справа при ширине проезда 1 м 66 см, ввиду чего выводы начальника ОГИБДД по <адрес> П.С.Н. не соответствуют материалам дела, и соответственно являются ошибочными.

Полагает, что его не обоснованно привлекли к административной ответственности, считает постановление незаконным необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Булгаков Е.Ю. поддержал жалобу по основаниям, в ней изложенным, просил отменить постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. При этом просил восстановить срок обжалования постановления, поскольку оно вынесено 30 июня 2023 года, в установленные сроки было обжаловано в вышестоящий орган. После получения ответа на жалобу, постановление было обжаловано непосредственно в суд.

С.И.М. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Из объяснений С,И.М. в судебном заседании 31 августа 2023 года следует, что 30 июня 2023 года во второй половине дня он управляя мотоциклом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Перед ним ехал автомобиль <данные изъяты>. На перекрестке автомобиль <данные изъяты> выехал на встречную полосу и начал двигаться прямо по <адрес>, и без указателя поворота начал поворачивать через сплошную линию разметки к дому, и ударил его в задний кофр, мотоцикл потерял управление, и он (С.И.М.) упал на левую сторону. Когда поднялся, то увидел, что на мотоцикле отсутствует кофр. После столкновения они вызвали сотрудников ДПС, которые оформили ДТП. При этом, полагал, что постановление законно и обоснованно. Просил в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав участников процесса, показания свидетелей, изучив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу ч. 3 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

Как установлено судьей, постановление по делу вынесено 30 июня 2023 года, 09 июля 2023 года оно обжаловано в вышестоящий орган. Ответ на жалобу ФИО1 получен 28 июля 2023 года. В суд жалоба направлено 07 августа 2023 года.

На основании изложенного судья полагает, что ФИО1 не пропущен срок на обжалование постановления инспектора ДПС ОГИБДД Отд МВД России по <адрес> П.А.М. № от 30 июня 2023 года и ходатайство о восстановлении пропущенного срока заявлено излишне.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Часть 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность, в том числе, за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Вина ФИО1 подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, справкой о дорожно-транспортном происшествии с подробным описанием зафиксированных на обоих транспортных средствах повреждениях, полученных в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия; схемой дорожно-транспортного происшествия, где изображено расположение транспортных средств на проезжей части дороги после происшествия, фототаблицей, письменными объяснениями ФИО1 и второго участника дорожно-транспортного происшествия С,И.М., данными ими непосредственно после дорожно-транспортного происшествия.

Рапортом оперативного дежурного ДЧ Отд. МВД России по <адрес> М.А.В. от 30 июня 2023 года, согласно которому 30 июня 2023 года примерно в 16-69 поступило сообщение из ЕДДС о том, что на <адрес> около дома № произошло ДТП без пострадавших.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из объяснения потерпевшего С,И.М. от 30 июня 2023 года следует, что 30 июня 2023 года примерно около 16 часов 45 минут он управляя мотоциклом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Перед ним ехал автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. На перекрестке <адрес> и <адрес> выехал на встречную полосу и начал двигаться прямо по <адрес>, и без указателя поворота начал поворачивать через сплошную линию разметки к дому <адрес>, и ударил его в задний левый кофр, мотоцикл потерял управление, и он (С.И.М.) упал на левую сторону. Когда поднялся, то увидел, что на мотоцикле отсутствует кофр.

Из объяснения ФИО1 от 30 июня 2023 года следует, что 30 июня 2023 года примерно около 16 часов 45 минут он, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес>, поворачивал к дому, где проживает, включил поворот направо, где столкнулся с мотоциклом, который обгонял с правой стороны.

Свидетель П.А.М. в судебном заседании пояснил, что, являясь инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, 30 июня 2023 года выезжал по сообщению о ДТП с участием ФИО1 и С,И.М., зафиксировал расположение транспортных средств фототаблицей, очевидцев происшествия не было. Исходя из материалов о ДТП, объяснений участников происшествия и расположения транспортных средств был сделан вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ – нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.

В судебном заседании свидетель П.С.Н. пояснил, что им рассматривалась жалоба ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД Отд МВД России по <адрес> П.А.М. от 30 июня 2023 года, была установлена вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ – нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.

Согласно фототаблице по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 30 июня 2023 года на <адрес>, с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и мотоцикла <данные изъяты>, под управлением С,И.М., зафиксировано расположение транспортных средств после ДТП, их повреждения. При этом у автомобиля повреждения в передней правой части автомобиля, у мотоцикла отсутствует задний кофр.

Свидетель Б.Г.В. в судебном заседании пояснил, что 30 июня 2023 года в вечернее время он двигался по <адрес>. Впереди него в попутном направлении двигались автомобиль Фольцвеген Транспортер и мотоцикл. После проезда перекрестка автомобиль включил поворот направо, а мотоцикл ускорился, произошло ДТП. При этом автомобиль на полосу встречного движения не выезжал. Он сразу не остановился, приехал на место происшествия позже.

При вынесении постановления должностное лицо обоснованно пришел к выводу о совершении виновных действий ФИО1 и их доказанности, дал правильную правовую оценку действий по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку ФИО1 30 июня 2023 года в 16 часов 45 минут двигаясь на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, по автодороге по <адрес>, в нарушение п. 9.9 ПДД, допустил нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги и столкновение с мотоциклом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением С,И.М.

Так согласно п. 8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Соответственно при совершении маневра поворота направо ФИО1 должен был занять крайнее правое положение, что препятствовало бы движению мотоцикла в попутном направлении.

Таким образом, инспектор обоснованно пришел к выводу о нарушение ФИО1 правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД Отд МВД России по <адрес> П.А.М. № от 30 июня 2023 года, по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; оно вынесено уполномоченным должностным лицом с указанием времени, места совершения административного правонарушения, а также с указанием конкретного пункта Правил дорожного движения, нарушение которого было допущено водителем.

Из представленных материалов также следует, что постановление по делу об административном правонарушении от 30 июня 2023 года № было вынесено в связи с установленным событием административного правонарушения в порядке, предусмотренном положениями части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на месте совершения физическим лицом административного правонарушения. При этом ФИО1 с вмененным нарушением был согласен, получил копию постановления, и проставил личную подпись.

Вопреки доводам заявителя об обратном, совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и принятия по нему конкретного процессуального решения.

Несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом ГИБДД допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом показания свидетеля Б.Г.В. не влияют на виновность ФИО1 и не являются основанием для отмены постановления в отношении него. Кроме того, свидетель Б.Г.В. непосредственно после ДТП не побрился в ГИБДД и не сообщил обстоятельства, очевидцем которых он был.

Также судья отмечает, что постановления и решения по результатам его рассмотрения выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по данному делу в отношении которых не осуществлялось, в том числе, второго участника дорожно-транспортного происшествия С,И.М., в нарушении Правил дорожного движения.

Вид и размер административного наказания ФИО1 инспектором ДПС ОГИБДД Отд МВД России по <адрес> П.А.М. назначен в соответствие с требованиями ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и соразмерно тяжести совершенного административного правонарушения.

Иных доводов, которые могли послужить основанием к отмене постановления должностного лица, в жалобе не содержится.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену либо изменение принятого решения, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

При изложенных обстоятельствах, в соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление инспектора ДПС ОГИБДД Отд МВД России по <адрес> П.А.М. № от 30 июня 2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, следует оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД Отд МВД России по <адрес> П.А.М. № от 30 июня 2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД Отд МВД России по <адрес> П.А.М. № от 30 июня 2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Дмитриевский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.В. Мацько