Решение по делу № 02А-3003/2022~МА-2452/2022 от 19.10.2022 | Симоновский районный суд (Город Москва)

УИН 77RS0024-02-2022-014830-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2022 года Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Х.И. Муссакаева, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-3003/2022 по административному иску ФИО1 к административному ответчику первому заместителю прокурора адрес фио о признании ответа незаконным, обязании предоставить ответ по существу,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, с учетом уточнения требований, о признании незаконным ответа первого заместителя прокурора адрес фио от 24.03.2022, обязании предоставить ответ по существу поставленных в обращении вопросов, ссылаясь на то обстоятельство, что первым заместителем прокурора адрес фио нарушено его право на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов.

Так, первым заместителем прокурора адрес фио по адресу: адрес при рассмотрении жалобы фио 24.03.2022 дан ответ, который не содержит ответов на поставленные в жалобе вопросы, что послужило основанием для обращения с названным иском.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явился, просил удовлетворить исковые требования по основаниям, приведённым в иске.

Административный ответчик фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска по основаниям, приведённым в возражениях на иск.

Суд, выслушав сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Порядок рассмотрения и разрешения обращений граждан определяет Федеральный закон от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 10 названного федерального закона орган, рассматривающий обращение обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, ответ подписывается уполномоченным на то лицом.

Аналогичные положения содержатся в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45.

Полномочия прокурора при осуществлении возложенных на него функций определены, в том числе, ст. ст. 22 и 27 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

Принятие мер прокурорского реагирования в силу положений названного Федерального закона «О прокуратуре» является правомочием прокурора и может при меняться (либо не применяться) прокурором-по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки.

Пункт 3.1 Инструкции закрепляет требование об обязательном рассмотрении обращений, поступивших в органы прокуратуры Российской Федерации, и определяет перечень решений, которые могут быть приняты по результатам их предварительного рассмотрения; а п. 4.14 Инструкции определяет, какие решения могут быть приняты по итогам рассмотрения обращения.

Согласно п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

В силу п. 3 ст. 8 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данного государственного органа направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган, в компетенцию которого входит решение поставленных в обращении вопросов с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, входящих в состав главы 22 указанного Кодекса, следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении заявления о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 24.12.2021 в Прокуратуру адрес поступило обращение фио о несогласии с действиями Симоновской межрайонной прокуратуры адрес при рассмотрении обращения заявителя о возможных нарушениях законодательства, допущенных председателем участковой избирательной комиссии избирательного участка № 1891.

24.01.2022 Прокуратурой адрес ФИО1 дан и направлен ответ, согласно которому заявитель проинформирован об отсутствии нарушений при рассмотрении обращений Симоновской межрайонной прокуратурой, а также разъяснено, что жалобы на решения или действия (бездействия) избирательных комиссий или их должностных лиц, подается в комиссию, уполномоченную на рассмотрения данных жалоб. Кроме того, заявления об отмене решений комиссий об итогах голосования может быть подано в суд в течении 10 дней со дня принятия решения об итогах голосования. Также, прокурором указано на отсутствие оснований для принятия мер прокурорского реагирования по результатам рассмотрения обращения фио

17.03.2022 в прокуратуру адрес поступила жалоба фио, перенаправленная Прокуратурой адрес, о несогласии с полученным ответом и принятию мер прокурорского реагирования.

24.03.2022 Прокуратурой адрес дан и в адрес фио направлен ответ, согласно которому ФИО1 разъяснено, что в случае несогласия с ответом на поданное обращение последний вправе обжаловать таковой вышестоящему прокурору или в суд.

В обоснование возражений на иску административный ответчик ссылался на то обстоятельство, что ввиду отсутствия новых доводов в жалобе, заявителю 24.03.2022 направлен ответ в котором разъяснено, что в случае несогласия с данным ответом по ранее направленной жалобе, он вправе обжаловать ее вышестоящему прокурору либо в суд. Требования ФИО1 сводятся к несогласию с указанным ответом должностного лица прокуратуры и понуждению данного органа к принятию мер прокурорского реагирования по его обращению, что противоречит положениям ст. 27 Закона о прокуратуре, согласно которому органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения. При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным. В случае непринятия прокурором мер реагирования по обращению лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права заявителя производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке. Как следствие, вопреки доводам административного иска обращение фио рассмотрено межрайонной прокуратурой в соответствии с действующим законодательством, на вопросы заявителя уполномоченным лицом в предусмотренный законом срок дан мотивированный ответ в пределах предоставленных полномочий, в связи с чем, отсутствуют основания для признания действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с положениями п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Суд, оценив представленные сторонами доказательства, приходит к выводу о том, что административным ответчиком представлена совокупность достаточных, достоверных, относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что право административного истца на получение ответа по существу поставленных в обращении вопросов административным ответчиком нарушено не было. Ответ дан с соблюдением положений п. 3 ст. 10 Федерального закона «О прокуратуре РФ», в силу которого ответ на обращение должен быть мотивирован, и в случае, если в удовлетворении заявления отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также прав обращения в суд, если таковое предусмотрено законом, данным требованиям оспариваемый ответ соответствует.

Так, судом установлено, что 30.12.2021 ФИО1 в Прокуратуру адрес подана жалоба на бездействие отдела МВД России по адрес по заявлениям о наличии признаков преступлений на выборах Государственной думы Федерального Собрания РФ восьмого созыва, ответ на которые получен не был, в последующем в ответ на жалобу Симоновским межрайонным прокурором адрес сообщено, что данные заявления, зарегистрированные в МВД за КУСП № 15310, 15360, 15388, 15436, направлены в центральную избирательную комиссию РФ для принятия решения в соответствии с законом, оснований для внесения мер прокурорского реагирования не установлено.

15.10.2021 Симоновской межрайонной прокуратурой адрес дан ответ ФИО1 о том, что заявления, зарегистрированные в МВД за КУСП № 15310, 15360, 15388, 15436 направлены в центральную избирательную комиссию РФ для принятия решения в соответствии с законом, оснований для внесения мер прокурорского реагирования не установлено. Разъяснено, что в случае несогласия с данным ответом вправе обжаловать в прокуратуру адрес или Симоновский районный суд.

17.01.2022 Прокуратурой адрес дан ответ ФИО1 на обращение о несогласии с действиями межрайонного прокурора адрес, а также перенаправления обращения о возможных нарушения законодательства на выборах, согласно которому заявления, зарегистрированные в МВД за КУСП № 15310, 15360, 15388, 15436 направлены в центральную избирательную комиссию РФ для принятия решения в соответствии с законом, оснований для внесения мер прокурорского реагирования не установлено. Также, ФИО1 разъяснено, что в силу ст. 21 ФЗ от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основах гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» контроль за соблюдением избирательных прав осуществляет Центральная избирательная комиссия РФ.

24.01.2022 Прокуратурой адрес даны ответы на жалобы фио от 24.12.2021, содержащую аналогичные доводы заявителя, приведённые последним в предыдущих обращениях, разъяснен порядок обжалования решений.

01.03.2022 ФИО1 обратился к Прокурору адрес с жалобой на незаконные действия Симоновского межрайонного прокурора адрес по заявлению об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.25 КОАП РФ, совершенном председателем участковой избирательной комиссии избирательного участка № 1891 фио на выборах фио депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ.

09.03.2022 Прокуратурой адрес в адрес Прокурора адрес перенаправлено обращение фио о несогласии с ответом на ранее поданное обращение.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком представлены доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении своих обязанностей и как следствие опровергающие доводы административного истца о незаконном бездействии административного ответчика.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковым требований фио и отсутствия правовых оснований для их удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к административному ответчику первому заместителю прокурора адрес фио о признании ответа незаконным, обязании предоставить ответ по существу - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Симоновский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 01.11.2022.

Судья: фио