№2-500/2023 мотивированное решение

76RS0010-01-2023-000186-36 изготовлено 11.04.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 апреля 2023 года г. Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего Бабич В.Е.,

при секретаре Наумовой Л.В.

с участием представителя истца ФИО1 адвоката Кузьминова П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля № в размере 553 500 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 8735 руб.

В обоснование иска указывает, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 9 час.55 мин. по адресу: <адрес>, по вине ФИО2 автомобилю № принадлежащему ФИО1, причинены технические повреждения. Ответчик допущен к управлению транспортным средством собственником, был вписан в полис ОСАГО как лицо, допущенное к управлению. ДТП произошло вследствие нарушения ФИО2 правил дорожного движения, утв. постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, подвергнут штрафу. Согласно автотехническому экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства составляет 1 367 600 руб. При этом его рыночная стоимость до момента ДТП составляла 725000 руб. В этой связи экономическая целесообразность ремонта отсутствует, автомобиль является полностью уничтоженным. В соответствии с выводами указанного заключения стоимость годных остатков № составляет 171 500 руб. Автомобиль, находившийся в момент ДТП под управлением ответчика, был застрахован по договору ОСАГО, страхование КАСКО отсутствовало, в связи с чем причиненный собственнику имущества вред подлежит компенсации ответчиком в полном объеме в размере 553 500 руб. (рыночная стоимость на момент ДТП 725000 руб. – стоимость годных остатков 171500 руб.)

Представитель истца ФИО1 адвокат Кузьминов П.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на заявленные требования не представил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 9 час.55 мин. по адресу: <адрес> ФИО2, управлявшим автомобилем №, принадлежащим ФИО1, при осуществлении проезда регулируемого перекрестка на запрещающий сигнал светофора совершено столкновение с автомобилем № под управлением ФИО6, чем допущено нарушение п. 6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ. В результате ДТП автомобилям были причинены технические повреждения.

Постановлением ст. ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, подвергнут штрафу в размере 1000 руб.

Согласно автотехническому экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-43) стоимость восстановительного ремонта автомобиля FIAT DUKATO, г.р.з. С606ВО76 составляет 1 367 600 руб., его рыночная стоимость до момента ДТП составляла 725000 руб., стоимость годных остатков составляет 171 500 руб.

Экспертное заключение составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, объективно достоверно отражает размер ущерба.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью. При этом стоимость имущества может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Исключения могут быть установлены в законе или договоре.

Применительно к данному спору исключений судом не установлено.

Автомобиль, находившийся в момент ДТП под управлением ответчика, был застрахован по договору ОСАГО, страхование КАСКО отсутствовало, в связи с чем причиненный собственнику имущества вред подлежит компенсации ответчиком в полном объеме в размере 553 500 руб. (рыночная стоимость на момент ДТП 725000 руб. – стоимость годных остатков 171500 руб.)

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию 553 500 руб.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца госпошлина в размере 8735 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (№) удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) материальный ущерб в размере 553 500 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8735 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в месячный срок со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.Е. Бабич