Дело № 2а-1668/2023

УИД 37RS0010-01-2023-001735-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2023 года г. Иваново

Ленинский районный суд г. Иваново в составе председательствующего по делу судьи – Кошелева А.А., при секретаре судебного заседания – Зубрейчук М.И., с участием представителя административных ответчиков Военного комиссариата города Иваново, ФКУ "Военный комиссариат Ивановской области" – ФИО1,

рассмотрев в г. Иваново в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к Призывной комиссии города Иваново, Военному комиссариату города Иваново, ФКУ "Военный комиссариат Ивановской области" об оспаривании решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просил признать незаконным решение призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) о зачислении его в запас на основании подпункта 1.1 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» как гражданина, не прошедшего военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, и выдаче справки взамен военного билета, а также просил обязать военный комиссариат <адрес> выдать ему военный билет.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 состоит на учете в военном комиссариате <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ он прошел военно-врачебную комиссию, по итогам которой ему была присвоена категория годности к военной службе «А». В этот же день призывной комиссией <адрес> было принято решение, оформленное протоколом №, о зачислении его в запас как гражданина, не прошедшего военную службу призыву, не имея на то законных оснований, с выдачей справки взамен военного билета.

Указанное решение административный истец считает незаконным, поскольку он не уклонялся от прохождения военной службы, повестки военного комиссариата не получал, имел отсрочки от призыва по состоянию здоровья.

Оспариваемое решение, по мнению административного истца, нарушает его право на доступ к государственной службе, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В судебном заседании представитель административных ответчиков Военного комиссариата <адрес>, ФКУ "Военный комиссариат <адрес>" – ФИО4 возражала относительно заявленных административным истцом требований по доводам письменного отзыва, просила в удовлетворении требований отказать, отметив, что с 2019 года ФИО2 неоднократно вызывался по месту регистрации в целях уточнения военно-учетных данных, а также для прохождения медицинского освидетельствования, но ни по одной из направленных повесток не явился, в связи с чем оснований для предоставления военного билета административному истцу не имеется.

В судебное заседание не явились административный истец ФИО2, представитель административного ответчика призывной комиссии <адрес>, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом в порядке главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), в связи с чем в соответствии с частью 2 статьи 150 дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (части 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон о воинской обязанности и военной службе, Федеральный закон № 53-ФЗ).

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22 Закона о воинской обязанности и военной службе), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 этого же Закона).

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 28 Федерального закона о воинской обязанности и военной службе при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 данного Закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации (далее - Положение).

В данном Положении указано, что при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом «в» пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона № 53-ФЗ, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу (пункт 34 Положения в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений).

Согласно пункту 19 Положения призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона № 53-ФЗ проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет, призыве на военную службу и проведение иных мероприятий, связанных с призывом на военную службу, осуществляется военными комиссариатами.

Вопросы организации призыва граждан на военную службу регламентированы статьей 26 Федерального закона о воинской обязанности и военной службе.

На основании пункта 1 названной статьи призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата (пункт 3 названной статьи).

В соответствии со статьей 31 Федерального закона № 53-ФЗ граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы (пункт 1).

Граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата под расписку (пункт 2).

В случае неявки без уважительных причин гражданина по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, указанный гражданин считается уклоняющимся от военной службы и привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4).

Пунктом 34 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что после создания призывной комиссии ее председатель совместно с военным комиссаром разрабатывает график работы этой комиссии, в соответствии с которым в военном комиссариате составляются именные списки призывников по дням их явки на заседание призывной комиссии. Вызову на призывную комиссию подлежат все призывники, кроме пользующихся отсрочкой от призыва на военную службу и не подлежащих призыву на военную службу.

Таким образом, именно на военный комиссариат (иной уполномоченный орган или должностное лицо) в силу приведенных положений нормативных правовых актов возложена обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу, в том числе по своевременному личному вручению под расписку повесток гражданам, подлежащим призыву.

Следовательно, законодательством установлена обязанность граждан, подлежащих призыву на военную службу, являться по повестке военного комиссариата в указанные в ней время и место, а также предусмотрена ответственность за неявку по повестке.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 3 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву» в связи с запросом Парламента Чеченской Республики», неисполнение гражданином Российской Федерации конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву при отсутствии предусмотренных законом оснований для освобождения от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу или отсрочки от призыва предполагает совершение им действий или бездействия, которые сопряжены с неисполнением им обязанностей по воинскому учету, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе», или свидетельствуют об уклонении от призыва на военную службу и для пресечения которых в действующем законодательстве предусматриваются механизмы, влекущие административную или уголовную ответственность.

Вынося заключение о признании гражданина не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, призывная комиссия не связана необходимостью оценки фактических обстоятельств, вследствие которых данный гражданин не прошел военную службу, установления фактов наличия или отсутствия объективных условий или уважительных причин для неисполнения им своей конституционной обязанности по защите Отечества, а также фактов привлечения его к административной или уголовной ответственности за совершение действий (бездействия), связанных с виновным неисполнением обязанностей по воинскому учету или уклонением от призыва на военную службу.

Вместе с тем, поскольку не исключаются ситуации, при которых гражданин не прошел военную службу по призыву по не зависящим от него причинам, обусловленным какими-либо объективными обстоятельствами (например, если на территории, где проживал гражданин призывного возраста, не проводились мероприятия, связанные с призывом на военную службу), предполагается, что члены призывной комиссии, действующие в порядке, предусмотренном разделом III Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, беспристрастно и всесторонне изучают имеющиеся у них документы и выносят свое заключение на основе коллегиальности и в равной мере принимая во внимание все обстоятельства, вследствие которых гражданин не исполнил свою конституционную обязанность по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.

При этом суд, рассматривая заявление об оспаривании заключения призывной комиссии, обязан исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное Конституцией Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным. В этом смысле оценка доказательств, позволяющих, в частности, определить наличие или отсутствие оснований для вынесения в отношении гражданина заключения о признании его не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву и отражение ее результатов в судебном решении выступает одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки этих доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Таким образом, приведенные нормы права в совокупности с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации указывают на то, что вопрос о признании гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, должен решаться с учетом конкретных причин неисполнения воинской обязанности.

Из материалов административного дела, личного дела призывника следует и судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., состоял на воинском учете военного комиссариата Фрунзенского и <адрес>ов <адрес> (в последующем военного комиссариата <адрес>) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Решением призывной комиссии Фрунзенского и <адрес>ов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на основании подп. «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона № 53-ФЗ до ДД.ММ.ГГГГ в связи с обучением в Ивановском государственном энергетическом университете им. ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ решением призывной комиссии Фрунзенского и <адрес>ов <адрес> ФИО2 была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на основании подп. «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона № 53-ФЗ до ДД.ММ.ГГГГ в связи с обучением в Ивановском государственном энергетическом университете им. ФИО5 по программе магистратуры.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес военного комиссариата Фрунзенского и <адрес>ов <адрес> поступила выписка из приказа ректора Ивановского государственного энергетического университета им. ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №, из которой следовало, что ФИО2 отчислен из университета ДД.ММ.ГГГГ

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сотрудники Военного комиссариата <адрес> неоднократно осуществляли выходы по месту регистрации ФИО2 для вручения повесток в целях уточнения военно- учетных данных (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), а также медицинского освидетельствования призывника (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно содержанию имеющихся в материалах личного дела призывника объяснениям сотрудников Военного комиссариата <адрес> указанные повестки ФИО2 не вручены, по указанному адресу ФИО2 не проживает, повестки на имя призывника вручались бабушке ФИО2, которая каких-либо точных сведений о месте фактического проживания ФИО2 не сообщала либо оставлялись в почтовом ящике, что подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО6, ФИО7

Кроме того сотрудники Военного комиссариата <адрес> осуществили выход по месту фактического проживания ФИО2, указанного административным истцом при постановке на воинский учет для вручения ему повестки для явки в целях уточнения военно-учетных данных (ДД.ММ.ГГГГ).

Из письменных объяснений сотрудника Военного комиссариата <адрес> осуществлявшего вручение указанной повестки ФИО2 следует, что <адрес> не существует, в связи с чем повестка по указанному адресу призывнику не доставлена.

Согласно представленным Управлением архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> сведениям на запрос суда в реестре адресов <адрес> многоквартирный жилой <адрес> не значится.

Закон о воинской обязанности и военной службе возлагает конкретные обязанности на граждан в целях обеспечения воинского учета.

В соответствии с абзацем 5 пункта 1 статьи 10 приведенного Федерального закона в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны сообщать в двухнедельный срок в военный комиссариат либо в соответствующий орган местного самоуправления поселения или соответствующий орган местного самоуправления городского округа, осуществляющий первичный воинский учет, об изменении семейного положения, образования, места работы или должности, о переезде на новое место жительства, расположенное в пределах территории муниципального образования, или место пребывания.

Аналогичная норма содержится в подпункте «г» пункта 50 раздела IX Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о воинском учете».

Граждане, подлежащие воинскому учету, обязаны являться в установленные время и место по вызову (повестке) в военный комиссариат или иной орган, осуществляющий воинский учет, по месту жительства или месту пребывания, имея при себе военный билет (временное удостоверение, выданное взамен военного билета) или удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, а также паспорт гражданина Российской Федерации и водительское удостоверение при его наличии (подпункт «б» пункта 50).

Обязанность граждан, подлежащих призыву на военную службу, получать повестки военного комиссариата под расписку установлена пунктом 2 статьи 31 Федерального закона о воинской обязанности и военной службе.

Таким образом, анализ действующего законодательства свидетельствует о прямой обязанности призывника явиться по требованию (повестке) в военный комиссариат как для уточнения сведений в части воинского учета, так и для прохождения медицинской и призывной комиссии, а также для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы.

Пункт 3 раздела I Положения о воинском учете определяет в качестве основной задачи воинского учета обеспечение исполнения гражданами воинской обязанности, установленной законодательством Российской Федерации.

Совокупность представленных по настоящему делу доказательств приводит суд к выводу о том, что военным комиссариатом в период осуществления призывных мероприятий 2019-2022 годов осуществлялись надлежащие мероприятия, связанные с призывом ФИО2 на военную службу, а последним, в свою очередь, совершены действия (бездействие), сопряженные с неисполнением обязанностей по воинскому учету, создавшие препятствия для его надлежащего извещения о необходимости прибытия в военный комиссариат на призывные мероприятия.

Административный истец уклонялся от проведения призывных мероприятий, сообщил недостоверные сведения о месте своего фактического проживания, вручить ему повестки не представлялось возможным, поскольку по месту жительства он повестки не получал, достоверных сведений о месте своего фактического проживания или места работы в военный комиссариат и призывную комиссию, осуществляющие призыв не сообщал. Повестки и информация о необходимости явки в военный комиссариат и для отправки к месту службы передавались его бабушке по месту жительства, которая каких-либо точных сведений о месте фактического проживания ФИО2 не сообщала.

Ввиду изложенного суд приходит к выводу о том, что военным комиссариатом предпринимался достаточный комплекс мер, направленных на осуществление призывных мероприятий в отношении ФИО2, в то время как не достижение положительного результата в виде вручения ФИО2 лично и под расписку повестки о необходимости явиться на мероприятия, связанные с призывом в 2019-2022 годах, имело место по не зависящим от военного комиссариата причинам.

Доводы ФИО2 о недоказанности факта его уклонения от прохождения медицинского освидетельствования с целью установления категории годности к военной службе являются субъективным мнением административного истца, основанном на избирательной оценке имеющихся в материалах дела доказательствах, в связи с чем отклоняются судом.

Таким образом, ФИО2 свою конституционную обязанность не исполнил, наличие уважительных причин, свидетельствующих о невозможности прохождения военной службы по призыву, он не доказал.

Вопреки доводам административного истца, отсутствие фактов привлечения его к административной или уголовной ответственности за совершение действий (бездействий), связанных с виновным неисполнением обязанностей по воинскому учету или уклонением от призыва на военную службу, не свидетельствует о том, что ФИО2 имел законные основания не проходить военную службу по призыву.

Учитывая установленные по настоящему делу обстоятельства, руководствуясь вышеперечисленными нормами законодательства, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 к Призывной комиссии <адрес>, Военному комиссариату <адрес>, ФКУ "Военный комиссариат <адрес>" об оспаривании решения призывной комиссии оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Кошелев

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ