78RS0008-01-2024-008898-65

Дело № 2-1961/2025 (2-8294/2024)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 7 мая 2025 г.

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Каменко П.Е.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

при секретаре Сиганове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ООО «СКСавто» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ООО «СКСавто», просят взыскать с ответчика в пользу ФИО2 расходы на приобретение памятника и ограды для могилы в размере 107 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 340 рублей, взыскать с ответчика в пользу ФИО3 на изготовление и установку памятника на могилу в размере 65 400 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 162 рубля.

В обоснование заявленных требований истцы указывают, что 11 июля 2021 года окло 20 часов 28 минут на 7 км + 150 метров автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-10 «Россия-Москва-Тверь-Великий Новгород-Санкт-Петербург», подъезд к г. Великому Новгороду со стороны Санкт-Петербурга, проходящей по территории дер. Витка Новгородского района Новгородской области, водитель С.., управляя автобусом Yutong ZK6122H9 с г.р.з. <№>, принадлежащим на праве собственности ООО «СКСАвто», осуществляя движение по левой полосе со стороны г. Великого Новгорода в направлении г. Санкт-Петербурга, в нарушение требований п. 9.10 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем Opel CORSA с г.р.з. <№> под управлением водителя В.., находящимся впереди в левой полосе движения в статичном положении для осуществления маневра разворота. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиры транспортного средства Opel CORSA с г.р.з. <№> Р. и Л. от полученных телесных повреждений скончались.

Приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 21.03.2022 по уголовному делу № 1-158/2022 С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ.

ФИО2, являющейся матерью погибшего Р., понесены расходы на изготовление, доставку, установку могильной ограды, установку креста, изготовление памятника, гравировку фамилии, имени, отчества, портрета, установку памятника в общем размере 107 000 рублей.

ФИО3, являющимся отцом погибшего Л., понесены расходы на изготовление памятника, гравировку креста, портрета, знаков, установку памятника в общем размере 65 400 рублей.

Страховой компанией «Гайде» возмещены расходы на погребение в размере установленного лимита, расходы на установку памятника и ограды истцы просят взыскать с ответчика, являющегося владельцем источника повешенной опасности.

Истцы в суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании просил снизить размер взыскиваемых расходов, указав, что согласно постановлению администрации города Великого Новгорода Новгородской области от 01.02.2024 № 378 установлен предельный размер стоимости услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению, - 8 370 рублей 20 копеек. Кроме того, представителем ответчика представлена распечатка страниц интернет-сайта организации, осуществляющей изготовление памятников в г. Великом Новгороде, согласно содержанию которых, данная организация предлагает осуществить заказ памятников от 5 413 рублей до 17 392 рублей.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 11 июля 2021 года окло 20 часов 28 минут на 7 км + 150 метров автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-10 «Россия-Москва-Тверь-Великий Новгород-Санкт-Петербург», подъезд к г. Великому Новгороду со стороны Санкт-Петербурга, проходящей по территории дер. Витка Новгородского района Новгородской области, водитель С., управляя автобусом Yutong ZK6122H9 с г.р.з. <№>, принадлежащим на праве собственности ООО «СКСАвто», осуществляя движение по левой полосе со стороны г. Великого Новгорода в направлении г. Санкт-Петербурга, в нарушение требований п. 9.10 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем Opel CORSA с г.р.з. <№> под управлением водителя В.., находящимся впереди в левой полосе движения в статичном положении для осуществления маневра разворота. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиры транспортного средства Opel CORSA с г.р.з. <№> Р. и Л. от полученных телесных повреждений скончались.

Приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 21.03.2022 по уголовному делу № 1-158/2022 С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, при описанных обстоятельствах.

Указанным приговором так же установлено, что ФИО2 является матерью погибшего Р., ФИО3 – отцом погибшего Л.

Владельцем транспортного средства Yutong ZK6122H9 с г.р.з. <№> является ООО «СКСавто», что подтверждается свидетельством о регистрации ТС <№>.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства Yutong ZK6122H9 с г.р.з. <№> застрахована по полису ОСАГО.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» установлен гарантированный перечень услуг по погребению: 1) оформление документов, необходимых для погребения; 2) предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; 3) перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); 4) погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом).

При этом установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения, в том числе установка памятника, ограды, скамьи, посадка цветов, является одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает сложившимся обычаям и традициям, суд приходит к выводу о том, что соответствующие расходы могут быть отнесены к необходимым расходам на погребение, в связи с чем, подлежат взысканию с владельца источника повышенной опасности, при использовании которого причинен вред.

ФИО2, являющейся матерью погибшего Р., понесены расходы на изготовление, доставку, установку могильной ограды, установку креста, изготовление памятника, гравировку фамилии, имени, отчества, портрета, установку памятника в общем размере 107 000 рублей = 22 000 + 2 500 + 7 500 + 53 000 + 1 000 + 8 000 + 3 000 + 10 000 (л.д. 17-21).

ФИО3, являющимся отцом погибшего Л., понесены расходы на изготовление памятника, гравировку креста, портрета, знаков, установку памятника в общем размере 65 400 рублей = 44 400 + 10 000 + 1 000 + 10 000 (л.д. 9-16).

Возражения ответчика относительно размера заявленных расходов суд находит несостоятельными.

Гарантированный перечень услуг по погребению, оказываемых на безвозмездной основе в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ, не является исчерпывающим и не исключает возможность несения иных расходов, связанных с погребением умершего за счет лица, принявшего на себя такие расходы.

Представленные стороной ответчика сведения о размещенных на странице интернет-сайта организации, осуществляющей изготовление памятников в г. Великом Новгороде, предложениях с указанием стоимости данных памятников, не указывают на чрезмерность размера расходов, понесенных истцами. Ответчиком не представлены сведения о стоимости комплекса услуг, включающего помимо стоимости самого памятника, нанесение на него гравировки, его доставку к месту захоронения и установку.

Таким образом, исходя из положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о необоснованности доводов ответчика в указанной части.

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцами понесены расходы по уплате госпошлины в размере 3 340 рублей (л.д. 5), в размере 2 162 рубля (л.д. 4).

Суд полагает подлежащими удовлетворению требования истцов о взыскании с ответчика указанных судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ООО «СКСавто» (ИНН <№>) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ серия <№>) сумму возмещения ущерба в размере 107 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 340 рублей.

Взыскать с ООО «СКСавто» (ИНН <№>) в пользу ФИО3 (паспорт гражданина РФ серия <№> сумму возмещения ущерба в размере 65 400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 162 рубля.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 22 мая 2025 года.