Решение по делу № 2А-34/2023 от 12.01.2023 | Каргасокский районный суд (Томская область)

дело № 2а-34/2023

УИД 70RS0016-01-2022-000635-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2023 года Каргасокский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Аникановой Н.С.,

при секретаре Набойщиковой А.Н.,

помощник судьи Борщева Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Каргасок Каргасокского района Томской области административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственности «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Каргасокскому району УФССП России по Томской области ФИО5, УФССП России по Томской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» (далее по тексту ООО «ЦДУ Инвест») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Каргасокскому району УФССП России по Томской области ФИО5, УФССП России по Томской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя в части не направления денежных средств ООО «ЦДУ Инвест», возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по Каргасокскому району УФССП России по Томской области ФИО5 направить требование в адрес АО «ЦДУ» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием реквизитов ОСП по Каргасокскому району УФССП России по Томской области для возврата и перераспределить их в ООО «ЦДУ Инвест».

В обоснование заявленных требований указано, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка Каргасокского судебного района Томской области № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО6 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженности в размере <данные изъяты> рублей. Исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по Каргасокскому району УФССП России по Томской области ФИО5 Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, взысканные по исполнительному производству №-ИП были ошибочно перечислены на расчетный счет АО «ЦДУ». Административный истец два раза направлял заявление о возврате ошибочных платежей, которые ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены судебным приставом-исполнителем ОСП по Каргасокскому району ФИО5 В адрес АО ЦДУ поступило требование о возврате ошибочных платежей, в котором неверно указана сумма для возврата, а также УИН. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ корректное требование о возврате ошибочно перечисленных средств АО «ЦДУ» не направлено, денежные средства в адрес ООО «ЦДУ Инвест» не перечислены. Бездействия судебного пристава-исполнителя по не перечислению денежных средств корректному взыскателю нарушают права взыскателя на исполнение судебного акта.

Определением Каргасокского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено АО «ЦДУ».

Административный истец ООО «ЦДУ Инвест», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель ОСП по Каргасокскому Району УФССП по Томской области ФИО5, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что доводы административного истца не обоснованы. По исполнительному производству №-ИП были ошибочно перечислены денежные средства в АО «ЦДУ». ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, до настоящего времени денежные средства не поступили. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Каргасокскому району поступило ходатайство о направлении требования о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, данное ходатайство удовлетворено. В ходе исполнительных действий были проверены заявки на кассовый расход по депозитному счету, после чего было направлено требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств.

Административный ответчик УФССП России по Томской области, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения административного дела, в суд своего представителя не направил.

Заинтересованное лицо АО «ЦДУ», надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения административного дела, в суд своего представителя не направило.

Заинтересованное лицо ФИО6, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения административного дела, в суд не явился.

На основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания и в суд не явившихся.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, обжалованию подлежат любые действия (бездействия) судебного пристава - исполнителя, которые не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 12 и п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Одной из задач административного судопроизводства, закрепленной в пункте 2 статьи 3 КАС РФ, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Часть 1 статьи 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Закон связывает удовлетворение требований об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего с наличием одновременно двух обстоятельств: незаконности решения, действий (бездействия) должностного лица или органа и существующего нарушения прав заявителя.

По своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. ст. 3 и 4 КАС РФ, ст. 46 Конституции РФ). В условиях, когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, отсутствуют.

Материалами дела подтверждается, что судебным приказом мирового судьи судебного участка Каргасокского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО6 взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей в пользу ООО «ЦДУ Инвест». Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании данного исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя АО «ЦДУ». В настоящем взыскатель изменен на ООО «ЦДУ Инвест» в связи с допущенной ошибкой.

В рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем установлено имущество должника, его место работы, в результате чего взыскан долг в размере <данные изъяты> рублей с перечислением данной суммы через депозитный счет, остаток долга составляет <данные изъяты> рублей, что подтверждается сводкой по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ.

Из административного искового заявления и письменных пояснений судебного пристава – исполнителя ОСП по Каргасокскому району УФССП России по Томской области ФИО5 установлено, что часть денежных средств, взысканная по исполнительному производству №-ИП ошибочно перечислена на счет АО «ЦДУ».

Данное требование получено АО «ЦДУ», что следует из текста административного искового заявления, и не исполнено в связи с тем, что неверно указаны сумма возврата и УИН.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по Каргасокскому району ФИО5 направлено требование в адрес АО «ЦДУ» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств по исполнительному производству в отношении ФИО6 в размере <данные изъяты> рублей. В требовании указаны реквизиты ОСП по Каргасокскому району УФССП России по Томской области для перечисления денежных средств, в том числе УИН. Данное требование направлено в адрес ООО «ЦДУ» заказным почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ, что следует из копии реестра исходящих документов ОСП по Каргасокскому району УФССП России по Томской области.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления № требование о возврате денежных средств получено АО «ЦДУ» ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени возврат АО «ЦДУ» денежных средств не произведен, в связи с чем у судебного пристава – исполнителя отсутствует возможность перераспределить их в адрес ООО «ЦДУ Инвест».

Поскольку из дела следует, что судебным приставом – исполнителем ОСП по Каргасокскому району ФИО5 предпринимались конкретные меры для возврата ошибочно перечисленных денежных средств, в том числе дважды направлялось требование о возврате денежных средств, судом не установлено обстоятельств бездействия судебного пристава-исполнителя. Не направление денежных средств взыскателю АО «ЦДУ Инвест» в размере 1 077,10 рублей вызвано отсутствием возврата денежных средств со стороны АО «ЦДУ», которому данная денежная сумма была перечислена ошибочно.

Поскольку судом установлено, что в ходе производства исполнительных действий судебным приставом-исполнителем направлено требование в адрес АО «ЦДУ» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием реквизитов ОСП по Каргасокскому району УФССП России по Томской области для возврата, требования административного истца в данной части удовлетворению не подлежат.

Относительно требований о перераспределении денежных средств в ООО «ЦДУ Инвест» суд считает их преждевременными, поскольку не установлено нарушение прав ООО «ЦДУ Инвест» в данной части, так как ошибочно перечисленные денежные средства в настоящее время от АО «ЦДУ» на депозитный счет ОСП по Каргасокскому району не поступили.

Поскольку судом не установлено бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по Каргасокскому району УФССП по Томской области ФИО5 в части не направления денежных средств ООО «ЦДУ Инвест», основания для удовлетворения исковых требований административного истца отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175–180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к судебному приставу – исполнителю отделения судебных приставов по Каргасокскому району УФССП России по Томской области ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя в части не направления денежных средств, возложении обязанности, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Каргасокский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Аниканова Н.С.