Дело № 2-991/2022

УИД 23RS0036-01-2022-000435-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2022 года г.Краснодар

Судья Октябрьского районного суда г.Краснодара Зеленский А.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ООО СК «Сбербанк Страхование» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СК «Сбербанк Страхование» о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОООСК «Сбербанк Страхование» заключен полис страхования недвижимого имущества (ипотеки) №

ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца по адресу: <адрес> произошел залив в результате тушения пожара на крыше многоэтажного дома, что является наступлением страхового случая.

Истец обратилась в территориальное подразделение страховщика в <адрес> с соответствующим пакетом документов для получения страховой денежной суммы. По результатам рассмотрения заявления истца, визуального осмотра квартиры представителями страховщика, последними было принято решение о признании произошедшего залива квартиры страховым случаем. Выплата ущерба произведена на основании локальной сметы № на восстановление конструктивных элементов от ДД.ММ.ГГГГ независимой экспертной организации ООО «ОцЭкс». Размер ущерба, причиненный застрахованному недвижимому имуществу истца составил 22 598,97 рублей за дверные проемы, 8 926,34 рублей за потолок, а всего 31 525,21 рублей. Соответствующая сумма денежных средств поступила на банковский счет истца ДД.ММ.ГГГГ. не согласившись в размером ущерба, истцом направлена претензия в адрес ответчика с разъяснением расчета возмещения ущерба. В ответ на претензию ответчиком дан ответ из которого следует, что в соответствии с заключенным договором страхования, являются застрахованными только конструктивные элементы квартиры, а именно несущие и ненесущие стены, перекрытия, перегородки, окна, входные двери. Истец считает, расчет суммы возмещения неверной, безосновательно сниженным, а не предоставление документов, обосновывающих расчет, нарушающими ее права и интересы как страхователя.Истцом для определения суммы ущерба привлечена независимая экспертная организация ООО «Р-ГРУПП», в соответствии с экспертным исследованием ущерб, причиненный квартире в результате тушения пожара, округленно составляет 1 508 000 рублей. Истцом было оплачено за ремонтно-восстановительный ремонт и материалы 970 000 рублей, которую просит взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование».

В судебном заседании представитель истца с учетом заключения судебной строительно-технической экспертизы и выплаты ответчика в размере 31 525,21 рублей, уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 255 108,79 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 57 533,51 рубля, пени в размере 41 617,92 рубля, штраф в размере 50% от присужденной суммы, моральный вред в размере 50 000 рублей. На уточненных исковых требованиях настаивал, просилудовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что выплата страхового возмещения произведена истцу в полном объеме в соответствии с условиями договора страхования на страхование принимаются только конструктивные элементы квартиры – несущие и не несущие стены, перекрытия, перегородки, окна, входные двери. В случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст.333 ГК РФ и уменьшить размер штрафа.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 01.11.2018между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк страхование» заключен договор страхования №, согласно которому застрахованы имущественные интересы, связанные с риском повреждения, гибели или утраты застрахованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ в застрахованном имуществе – квартире ФИО1 по адресу: <адрес> произошел залив в результате тушения пожара на крыше многоэтажного дома. Факт пожара подтверждается письменным ответом отдела надзорной деятельности и профилактической работы ЦО г.Краснодара ГУ Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по КК № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в территориальное подразделение страховщика в <адрес> с пакетом необходимых документов для получения страховой денежной суммы.

По результатом рассмотрения заявления истца с представленным пакетом документов и осмотра объекта страхования ООО СК «Сбербанкстрахование» принято решение о признании заявленного события страховым случаем.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления, которого осуществляется страхование (страховой случай).

Пунктом 2 статьи 9 ФЗ «Об организации страхового дела» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если это не позволяет определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон.

Согласно п.1.7 Условий страхования на страхование принимаются только конструктивные элементы квартиры (комнаты, жилого дома) - несущие и ненесущие стены, перекрытия, перегородки, окна, входные двери; при страховании индивидуального жилого дома - дополнительно к ранее указанным элементам крыша, фундамент.

Согласно условиям Договора страхования страховая сумма равна 1 590 263,52 руб.

Согласно п.9.4. Условий страхования застрахованное имущество считается поврежденным, если восстановительные расходы вместе с остаточной стоимостью не превышают действительную стоимость неповрежденного имущества к моменту наступления страхового события.

Согласно п.9.5 Условий страхования страховое возмещение выплачивается:

9.5.1. при полной гибели имущества - в размере страховой суммы (лимита, установленного на предмет страхования или группу имущества) за вычетом стоимости имеющихся остатков;

9.5.2. при повреждении имущества - в размере восстановительных расходов за вычетом износа;

9.5.3. при утрате застрахованного имущества в размере страховой суммы по застрахованному имуществу.

С целью определения расходов, необходимых для проведения ремонта, страховщик обратился в региональное агентство независимой экспертизы ООО «ЭцЭкс» для проведения осмотра и составления отчета о стоимости восстановительного ремонта.

Согласно отчету ООО «ЭцЭкс» стоимость восстановительного ремонта составила с учетом износа 31 525,21 рублей.

Во исполнение условий договора страхования, ответчик на основании локальной сметы № на восстановление конструктивных элементов,акта осмотра объекта оценки при проведении независимой экспертизы, выплатил страхователю 31 525,21 рублей в счет возмещения причиненного ущерба, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с размером ущерба истец направил в адрес ответчика,претензию, дополнительно заявив требование о разъяснении коэффициентов/методологии расчета возмещения ущерба с указанием какие из повреждений имущества не полежат оплате с указанием причин.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ответил на претензию истца, указав, что в соответствии с заключенным договором, застрахованными являются только конструктивные элементы квартиры, а именно несущие и ненесущие стены, перекрытия, перегородки, окна, входные двери.

Таким образом, суд считает установленным факт наступления страхового случая.

При этом, ФИО1 заключая договор страхования имущества с ООО СК «Сбербанк страхование»и подписывая его, согласилась с его условиями, то есть сторонами при заключении Полиса был определен объект страхования, а именно имущественные интересы Страхователя (Выгодоприобретателя), связанные с риском утраты застрахованного недвижимого имущества, находящегося по адресу: <адрес>.

Исходя из содержания договора страхования,страховым случаем по указанному Полису является повреждение, гибель или утрата застрахованного имущества вследствие следующих опасностей:

- пожара, удара молнии, взрыва газа, употребляемого для бытовых надобностей;

- падения на застрахованное имущество летающих объектов или их обломков, грузов;

- наезда транспортного средства, а также навала судна;

- стихийных бедствий;

- взрыва паровых котлов, газохранилищ, газопроводов, машин, аппаратов и других аналогичных устройств;

- повреждения застрахованного имущества водой из водопроводных, канализационных, отопительных систем и систем пожаротушения;

- противоправных действий третьих лиц;

- внезапного и непредвиденного падения на застрахованное имущество деревьев и их частей (за исключением сухостоя), опор линий электропередач, средств наружной рекламы и других неподвижных предметов, находящихся в непосредственной близости от застрахованного имущества;

- конструктивных дефектов застрахованного имущества.

В соответствии с п. 1.7 Условий страхования на страхование принимаются только конструктивные элементы квартиры (комнаты, жилого дома) - несущие и ненесущие стены, перекрытия, перегородки, окна, входные двери.

В соответствии с п. 9.5.2 страховое возмещение выплачивается при повреждении имущества в размере восстановительных расходов за вычетом износа.

В рамках рассмотрения дела, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «ГОСТЭКСПЕРТ». Согласно заключению эксперта №, стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 286 634 рубля, при этомэкспертом сделан расчет без учета износа, что не соответствует условиям договора страхования.

При этом, экспертом указан перечень выявленных дефектов и повреждений помещений, а также перечень дефектов и повреждений конструктивных элементов квартиры. При этом эксперт в своем заключении указывает общую стоимость восстановительных работ по конструктивным элементам и по восстановлению внутренней отделки, которая не является предметом страхования, а локальная смета в заключении эксперта отсутствует, в связи с чем установить стоимость восстановительного ремонта конструктивных элементов не представляется возможным.

Более того, на момент проведения осмотра квартиры экспертомООО «ГОСТЭКСПЕРТ», во внутренних помещениях жилой квартирывыполнены ремонтные и отделочные работы и заключение эксперт изготовлял по материалам дела.

Вместе с тем, эксперт в своем заключении указывает на то, что дефекты строительных конструкций (конструктивные элементы) выявленные, на основании материалов дела, носят, не единомоментный, а накопительный характер. Полной гибели в понимании условий страхования в результате пожара не произошло.

Также, согласно представленного истцом в материалы дела локального сметного расчета, являющегося приложением к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, работы по ремонту проводились только в отношении внутренней отделки, которая не является предметом страхования.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ).

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд не может принять во внимание результаты экспертизы, проведенной ООО «ГОСТЭКСПЕРТ», поскольку она не отражает действительности причиненного ущерба, исследование проведено не в полном объеме, а связи с чем невозможно установить фактический ущерб застрахованному имуществу причинённый заливом квартиры при тушении пожара не представляется возможным. ЗаключениеООО «ГОСТЭКСПЕРТ»не может быть положено в основу решения, а поэтому оснований для взыскания ущерба в заявленном истцом размере 255 108,79 рублей, с учетом выплаченных ответчиком 31 525,21 рублей, поскольку ООО СК «Сбербанк Страхование» выполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, а иных оснований для взыскания ущерба, судом не установлено.

Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя, если будет установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими убытками, а также наличие вины ответчика в причинении вреда.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ, ст. 1095 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных убытков, если законом или иным договором, не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Истцом не представило суду каких-либо доказательств, подтверждающих вины в причиненном ему ущербе в заявленном размере, а также иных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, в обоснование своихисковых требований.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, при этом размер компенсации морального среда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (статья 1101 ГК РФ).

Также, в соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку основные исковые требования о взыскании убытков оставлены без удовлетворения, то исковые требования о взыскании с ответчика штрафа и компенсации морального вреда являются производными от основного требования, то и в данной части также не имеется оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО СК «Сбербанк Страхование» о защите прав потребителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд, через Октябрьский районный суд г.Краснодара путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья-