РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Краснокаменск 22 мая 2023 года
Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Салбукова К.В.,
при секретареКукушкиной М.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Автокемпинг» к ФИО1 ФИО7 о взыскании стоимости услуг за перемещение и хранение автомобиля,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Автокемпинг» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Читинскому району было задержано транспортное средство автомобиль <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО1, совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ. Данный автомобиль был эвакуирован и помещен на специализированную автостоянку ООО «Автокемпинг», расположенную по адресу: <адрес>. Истец направлял в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ уведомление о том, что транспортное средство находится на штрафстоянке и о том, что ФИО1 необходимо явиться на стоянку и получить транспортное средство, произведя оплату за хранение и перемещение транспортного средства. В связи с чем, истец просил суд, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Автокемпинг» сумму за услуги перемещения и хранения транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание истец ООО «Автокемпинг» представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежаще и своевременно. Предварительно представитель по доверенности ФИО2 письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежаще и своевременно.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора было привлечено Управление Министерства внутренних дел по Забайкальскому краю.
В судебное заседание третье лицо УМВД России по Забайкальскому краю представителей не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещалось судом надлежаще и своевременно. В письменном отзыве на иск представитель по доверенности ФИО3 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя, полагала заявленные требования истца основанными на законе.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управлял автомобилем <данные изъяты> г/н №,при этом не имел права управления транспортными средствами.
Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД по Читинскому району от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5.000 рублей.
В связи с совершением ФИО1 административного правонарушения сотрудником ГИБДД составлен протокол № ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства <данные изъяты> г/н № передачетранспортного средства на хранение на стоянку ООО «Автокемпинг».
В соответствии с ч. 1 ст. 3 Закона Забайкальского края от 06.07.2012 г. № 692-ЗЗК «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение, оплаты расходов на их перемещение и хранение, а также возврата задержанных транспортных средств», ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ, расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.
В соответствии со ст.886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.
Согласно ст.889 ГК РФ хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока. Если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем.
На основании п.1 ст.896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.
Согласно ст.906 ГК РФ обязательства хранения могут возникнуть в силу закона и к ним применяются правила главы 47 ГК РФ (хранение), если законом не установлены иные правила.
Следовательно, на основании указанных норм при помещении задержанного транспортного средства на стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 ГК РФ.
Учитывая вышеуказанные нормы закона, а также положения п. 1 ст. 886, п. 2 ст. 889 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что поклажедателем и, соответственно, лицом, на которое возлагается обязанность возместить истцу расходы на перемещение и хранение транспортного средства, является лицо, совершившее административное правонарушение.
Таким образом, в силу закона, лицом обязанным возместить расходы по хранению автомобиля является лицо, совершившее административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, то есть ответчик ФИО1
Закон Забайкальского края от 6 июля 2012 г. № 692-ЗЗК «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на их перемещение и хранение, а также возврата задержанных транспортных средств», предусматривает, что плата за перемещение и хранение задержанного транспортного средства взимается с лица, совершившего административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, в размере, установленном исполнительным органом государственной власти Забайкальского края, осуществляющим управление в области ценообразования (тарифообразования). Плата взимается за каждый полный километр расстояния от места задержания транспортного средства до места расположения специализированной стоянки. Плата за хранение задержанного транспортного средства взимается за каждый полный час его нахождения на специализированной стоянке и до момента возврата владельцу (статья 3).
Транспортное средство было задержано ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, срок привлечения лица к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.
После указанной даты при определении размера задолженности за хранение автомобиля применению подлежат нормы гражданского законодательства.
Согласно п. 1 ст. 897 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором хранения, расходы хранителя на хранение вещи включаются в вознаграждение за хранение.
В силу п. 3 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.
Таким образом, расходы на хранение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составят <данные изъяты> рублей - 1 км.пробега эвакуатора; <данные изъяты> рублей - последующие 5 км. пробега эвакуатора <данные изъяты> рублей – хранение на автостоянке (№ часов хранения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ х <данные изъяты> руб.).
Судом были истребованы сведенияо средней рыночной стоимости хранения автомобиля на специально отведенном охраняемом месте (автостоянке) на <адрес>
Согласно справке ООО «Забайкальская краевая лаборатория судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ о средней рыночной стоимости хранения автомобиля на специально отведенном охраняемом месте (автостоянке) на территории Читинского района Забайкальского края, из которой следует, что после анализа сегмента рынка специалисты пришли к выводу о средней рыночной стоимости хранения автомобиля на автостоянке на территории Читинского района, в районе <адрес> составляла: 2021 г. – 2022 г. – <данные изъяты> рублей за сутки.
Таким образом, плата за хранение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из среднерыночной стоимости хранения автомобиля <данные изъяты>
Всего плата за хранение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей.
С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца денежная сумма за хранение транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей.
При таких обстоятельствах иск подлежит частичному удовлетворению.
В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 ФИО8 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Автокемпинг» (ИНН <***>)стоимость услуг за перемещение и хранение транспортного средства в размере <данные изъяты>
Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня провозглашения.
Судья: Салбуков К.В.