№2-868/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Бузулук 11 августа 2023 года
Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе судьи Быковой Н.В.,
при секретаре Бажуткиной Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 С к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Оренбургской области о признании незаконным и отмене решения, включении периодов работы в льготный стаж,
с участием третьего лица, без самостоятельных требований на предмет спора - ГАУЗ «Курманаевская районная больница»,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Оренбургской области, в котором просит признать недействительным и отменить в части решение ГУ-Отделение Пенсионного фонда РФ по Оренбургской области от ** ** **** об отказе во включении периода работы в отпуске по уходу за ребенком с ** ** **** по ** ** ****. Обязать ответчика включить в льготный стаж истца указанный период работы.
После уточнений от ** ** **** просила: признать недействительным и отменить в части решение ГУ-Отделение Пенсионного Фонда РФ по Оренбургской области от ** ** **** об отказе во включении периода работы отпуске по уходу за ребенком с ** ** ****. по ** ** ****. Обязать ответчика включить в льготный стаж истца указанный период работы. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.
Истец ФИО1, извещенная в установленном порядке о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился по вторичному вызову (судебные заседания ** ** **** и ** ** ****). О причинах неявки суду не сообщила, о разбирательстве дела в ее отсутствие не просила.
Представитель ответчика - Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Оренбургской области, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства.
На основании определения суда от ** ** ****, к участию в деле, в качестве третьего лица, без самостоятельных требований на предмет спора привлечено ГАУЗ «Курманаевская районная больница», представитель которого в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства.
Согласно части 2 статьи 39 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
На основании части 1 статьи 169 ГК РФ, отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса.
В силу части 1 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Согласно части 2 статьи 167 ГК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
На основании части 6 статьи 167 ГПК РФ, суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.
В соответствии со статьей 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Согласно статье 223 ГПК РФ, производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Таким образом, следует сделать вывод, что поскольку истец не явился повторно в судебное заседание, не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, рассмотрение дела без участия истца в судебном заседании невозможно, а другие участники процесса не требуют рассмотрения дела по существу, то согласно статье 222 ГК РФ, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Оставить без рассмотрения исковое заявление ФИО1 С к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Оренбургской области о признании незаконным и отмене решения, включении периодов работы в льготный стаж, с участием третьего лица, без самостоятельных требований на предмет спора - ГАУЗ «Курманаевская районная больница».
Настоящее определение не препятствует истцу вновь обратиться в суд с таким же заявлением в общем порядке.
Определение может быть отменено по ходатайству сторон, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них в суд. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
судья Быкова Н.В.
Подлинник определения подшит в гражданском деле №2-868/2023, в производстве Бузулукского районного суда с УИД 56RS0008-01-2023-000389-33.