Дело № 1-88(1)/2023

64RS0023-01-2023-000604-42

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

04 сентября 2023 года г. Новоузенск

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Макарова Е.А.,

при секретаре Астраханцевой О.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новоузенского района Саратовской области ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО17, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении < > детей, работающего < >, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законноготребованияуполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствованияна состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №№ Новоузенского района Саратовской области от 29.12.2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 09 месяцев.

Постановлением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16.06.2022 года постановление мирового судьи судебного участка №№ Новоузенского района Саратовской области от 29.12.2021 года изменено, назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев снижено до 1 года 6 месяцев. Административное наказание не отбыто.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часа 30 минут ФИО1, зная, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за административное правонарушения, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, передвигался по участку автодороги, расположенному на 123 км автодороги <адрес>, управляя автомашиной «< > регистрационный знак № регион, будучи буксируемой автомобилем марки «< >» государственный регистрационный номер № регион, в состоянии опьянения, где и был задержан инспекторами ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Новоузенский» Саратовской области.

При наличии признаков алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 58 минут ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, не выполнив тем самым законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался. Из оглашенных с согласия сторон показаний ФИО1, данных им на стадии предварительного расследования, следует, что вину в предъявленном обвинении он также признал в полном объеме и дал показания в соответствии с описательной частью приговора (л.д. 76-79).

Помимо вышеуказанных показаний подсудимого, его виновность в совершении преступления подтверждается достаточной совокупностью других доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с сотрудником полиции ФИО7 на служебной автомашине находились на 123 км автодороги <адрес>, где ими была остановлена автомашина марки «< >» государственный регистрационный номер № регион, под управлением ФИО8, который на мягкой сцепке буксировал автомашину «< >» регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1 В процессе проверки документов у ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения, однако от прохождения медицинского освидетельствования он отказался. (л.д. 35-37).

Данные показания в полной мере подтверждаются оглашенными с согласия сторон аналогичными показаниями свидетеля ФИО9 (л.д. 38-40).

Из оглашённых с согласия сторон показаний свидетеля ФИО10, следует, что он совместно с ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ около 23 часа 30 минут был приглашен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Новоузенский» Саратовской области в качестве понятого при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения ФИО1 При наличии признаков опьянения, ФИО1 в их присутствии отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. После этого, ФИО1 сотрудники полиции предложили пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, на что он согласился. В приемном отделении ФИО2 ФИО1 вел себя агрессивно и отказался от прохождения освидетельствования (л.д. 41-42).

Данные показания в полной мере подтверждаются оглашенными с согласия сторон аналогичными показаниями свидетеля ФИО11 (л.д. 44-45).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО12 следует, что в собственности ее мужа ФИО13 имеется автомашина < > государственный номер № регион. ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своим мужем на указанной автомашине ехали из <адрес> в <адрес> Саратовской области. По пути следования, недалеко от <адрес>, они увидели автомашину «< >» регистрационный знак № регион из которой рукой махал водитель. Когда они остановились, водитель машины рассказал им, что у него сломалась машина и его машину нужно отбуксировать в <адрес>. Супруг согласился, прицепил тросом автомашину «< >» регистрационный знак № регион к совей автомашине, после чего направились к <адрес>. Через некоторое время их остановили сотрудники ГИБДД. В ходе проверки документов было установлено, что водителем другой автомашины является ФИО1, а также то, что он не имел права управления транспортными средствами и у него обнаружены признаки алкогольного опьянения (л.д. 62-64).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО14 следует, что в она является врачом-терапевтом в ГУЗ СО ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 20 минут в приемное отделение ГУЗ СО ФИО2 был доставлен сотрудниками ГИБДД ФИО1 При визуальном осмотре у ФИО1 были установлены признаки алкогольного опьянения. На ее предложение пройти медицинское освидетельствование, ФИО1 ответил категорическим отказом. В связи с этим она составила акт медицинского освидетельствования в котором указала, что ФИО1 от прохождения освидетельствования отказался (л.д.66-68).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО15 следует, что в она является супругой ФИО1 В ее собственности имеется автомашина < >» регистрационный знак № регион, которой иногда управлял супруг. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ управлял указанной автомашиной, был остановлен сотрудниками полиции и отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д.69-71).

Помимо этого, вина ФИО1 в совершении указанного преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- рапортом ИДПС ГИБДД МО МВД РФ «Новоузенский» Саратовской области ФИО9 об обнаружении состава преступления в действиях ФИО1 (л.д. 3),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена автостоянка, расположенная по адресу: <адрес>, в ходе которого осмотрена и изъята автомашина «< >» регистрационный знак № регион (л.д. 13-16);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена автомашина «< >» регистрационный знак № регион (л.д. 99-102);

- справкой ГИБДД МО МВД РФ «Новоузенский» Саратовской области о том, что постановлением мирового судьи судебного участка №№ Новоузенского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб., с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев. Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не отбыто (л.д. 32);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом направления на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования (л.д. 4-7);

- копией постановления мирового судьи судебного участка №№ Новоузенского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 19-21);

- постановлением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление мирового судьи судебного участка №№ Новоузенского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ изменено, назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев снижено до 1 года 6 месяцев (л.д.26-31);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе данного следственного действия у свидетеля ФИО9 изъят СD-R диск, с записью отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 (л.д. 53-55);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен СD-R диск, с записью отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 (л.д. 56-59).

Все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства по уголовному делу собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверены и оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а потому суд кладет их в основу приговора.

Считая вину ФИО1 доказанной полностью, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законноготребованияуполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствованияна состояние опьянения.

Исходя из данных о личности, поведения в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии с п. «г,и» ч. 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого - наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

При вынесении приговора, суд принимает во внимание, принцип справедливости и задачи уголовной ответственности, а именно то, что наказание и иные меры уголовного характера, должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

При указанных обстоятельствах, учитываемых в совокупности, решая вопрос о виде и размере назначаемого наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания на основании ч. 1 ст. 60 УК РФ в виде обязательных работ, назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех видов, в пределах санкции статьи, предусматривающей наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку, по мнению суда, именно данный вид наказания будет способствовать достижению таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со статьей 64 УК РФ, суд не находит, наличие одних смягчающих наказание обстоятельств суд считает не достаточным для применения указанных положений.

Оснований для применения положений статьи 73 УК РФ суд не находит.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и отбывания наказания, в том числе по ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания и применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено.

В соответствии со статьей 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание, что совершенное ФИО1 преступление было совершено с использованием автомобиля «< >» регистрационный знак № регион, но при этом он не является его собственником, суд приходит к выводу о невозможности конфискации указанной автомашины на основании п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд полагает необходимым: оптический СD-R диск – хранить при деле, автомобиль«< >» регистрационный знак № регион оставить по принадлежности у ФИО15

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех видов, сроком на 3 (три) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении подсудимого оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: оптический СD-R диск – хранить при деле, автомобиль«< >» регистрационный знак № регион оставить по принадлежности у ФИО15

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В течение 15 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Макаров