7п-201 / 2023
РЕШЕНИЕ
4 октября 2023 года город Архангельск
Судья Архангельского областного суда Буряк Ю.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 28 сентября 2023 года,
установил :
Постановлением судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 28 сентября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.
ФИО1 в жалобе просит вышеуказанное постановление отменить, производство прекратить. В обоснование ссылается на процессуальные нарушения при производстве по делу, ему не был предоставлен переводчик и защитник, не разъяснены процессуальные права на его родном языке. Русским языком свободно не владеет. В связи с допущенными нарушениями он лишен возможности представлять доказательства своей невиновности.
О времени и месте рассмотрения жалобы ФИО1 извещен (телефонограммой от 04.10.2023 – л.д. 23, расписка о вручении извещения и разъяснении процессуальных прав от 04.10.2023).
В жалобе ФИО1 просил рассмотреть жалобу с его участием. Определением судьи от 4 октября 2023 года в обеспечении его участия отказано. Оснований для признания участия ФИО1 обязательным не имеется.
Проверив дело, выслушав защитника, рассмотрев доводы жалоб, прихожу к следующим выводам.
Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Правовой статус иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации определяет, в частности, Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», который устанавливает, помимо прочего, основания и условия пребывания иностранных граждан на ее территории и признает иностранного гражданина законно находящимся в Российской Федерации, если он имеет действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие его право на пребывание (проживание) в Российской Федерации (абзац 9 часть 1 статьи 2).
По общему правилу, установленному частью 1 статьи 5 Федерального закона №115-ФЗ, срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток.
В соответствии с первым абзацем статьи 5 Федерального закона №115-ФЗ, срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу либо при продлении срока действия разрешения на работу в соответствии со статьей 13.2 или 13.5 настоящего Федерального закона.
По истечении указанного срока временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации (абзац 2 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ).
В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, <дата> в 11 часов 30 минут в ходе работы по КУСП № от <дата> по адресу <адрес> был выявлен гражданин Республики Азербайджан – ФИО1, <дата> года рождения.
Согласно представленным материалам ФИО1 пребывал на территории Российской Федерации с <дата> по <дата>. <дата> он вновь въехал в Россию в порядке, не требующем получения визы, однако по истечении 90 суток суммарного пребывания в России в течение периода в 180 суток, то есть после <дата> территорию Российской Федерации не покинул, срок его временного пребывания в Российской Федерации не продлевался. Патент на осуществление трудовой деятельности он не получал.
Таким образом, ФИО1 в период с <дата> по настоящее время находится на территории России незаконно.
В настоящее время ФИО1 документов, подтверждающих право на законное пребывание на территории Российской Федерации, не имеет.
Фактические обстоятельства дела в жалобе не оспариваются и подтверждаются собранными по делу и приведенными в обжалуемом постановлении доказательствами, в том числе: признательными показаниями ФИО1, протоколом об административном правонарушении от <дата>, копией паспорта ФИО1, справкой, выпиской, сведениями о пересечении ФИО1 границы Российской Федерации, а также иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено судьей в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности.
Административное наказание назначено виновному лицу в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных статьями 4.1 – 4.3 КоАП РФ, с учетом смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства.
Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ. Решение о выдворении ФИО1 за пределы Российской Федерации обосновано установленными судом обстоятельствами, в том числе характером и конкретными обстоятельствами совершенного противоправного деяния, данными о личности нарушителя, отсутствием у него законных оснований для нахождения на территории Российской Федерации, является справедливым, и основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
ФИО1 незаконно пребывал на территории Российской Федерации длительное время, надлежащих мер к устранению сложившейся противоправной ситуации и легализации своего пребывания на территории данного государства не предпринял, что свидетельствует об игнорировании им установленного в данном государстве правопорядка.
В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие наличие сложившихся брачных семейных отношении у ФИО1 на территории России или иных обстоятельств, указывающих на нарушение прав на уважение его личной и семейной жизни.
Доводы жалобы ФИО1 о нарушении его права на защиту, т.к. не был предоставлен защитник и переводчик, русским языком он владеет не достаточно, о не разъяснении процессуальных прав, подлежат отклонению.
В части 2 статьи 26 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на пользование родным языком. В силу указанной конституционной нормы, а также в соответствии с положениями части 2 статьи 24.2 КоАП РФ суд обязан разъяснить и обеспечить участвующим в деле лицам право делать заявления, давать объяснения и показания, заявлять ходатайства, подавать жалобы и выступать в суде на родном языке или другом языке, которым они владеют, а также пользоваться услугами переводчика (п. 9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия»).
Приведенная норма направлена на реализацию участвующими в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющими языком лицами возможности понимать суть совершаемых в ходе производства по делу действий и в полной мере пользоваться своими процессуальными правами. При этом речь в названной норме Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях идет именно о лицах, не владеющих языком, на котором ведется производство по делу.
Между тем, в данном случае нарушение прав ФИО1 не допущено, поскольку из представленных материалов дела достоверно следует, что он владеет русским языком (л.д. 2, 7, 17, 18), ходатайств об участии в производстве по делу об административном правонарушении переводчика, а также защитника заявлено не было.
Вопреки утверждению ФИО1 в жалобе судом при рассмотрении дела было соблюдено право на пользование родным языком и конституционные нормы, ФИО1 были разъяснены процессуальные права, в т.ч. предусмотренные ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями закона. В расписках о разъяснении прав он собственноручно написал свои полные фамилию, имя, отчество и расписался. Право на помощь защитника и переводчика ему были разъяснены.
Таким образом, нет никаких оснований полагать, что права ФИО1 на справедливое судебное разбирательство, право на защиту были нарушены.
Из материалов дела также видно, что ФИО1 пребывает в Российской Федерации не впервые, он неоднократно посещал Российскую Федерацию с 2012 года, при этом целью его визита указывалась «работа», в 2013 году он получил патент, одним из условий получения которого является сдача русского языка. В суде ФИО1 также излагал свою позицию на русском языке, и его позиция изложена в обжалуемом постановлении.
Представленные документы в совокупности свидетельствуют о том, что ФИО1 владеет русским языком, понимал суть происходящего в ходе производства по делу, а также текст и смысл подписываемых им документов.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, судьей соблюден.
Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено и правовых оснований для отмены или изменения постановления не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 КоАП РФ,
решил :
постановление судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 28 сентября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Судья Ю.В. Буряк