Решение по делу № 2А-3299/2023 от 12.12.2023

Дело № 2а-3299/2023

26RS0017-01-2023-004435-01

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Домоцева К.Ю., при секретаре судебного заседания Мамышевой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Кисловодского городского суда по адресу: 357744, <...>, тел/факс <***>, E-mail: kislovodsk.stv@sydrf.ru, дело по административному иску СПАО «Ингосстрах» к Кисловодскому ГОСП УФССП России по СК УФССП РФ по СК о признании действия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Кисловодский городской суд с административным иском к Кисловодскому ГОСП УФССП России по СК УФССП РФ по СК о признании действия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения.

В обосновании заявленных требований указало, что заочным решением мирового судьи с/у № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № по делу № с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» взыскана задолженность в размере 41089 рублей.

На основании вышеуказанного судебного акта, судом был выдан исполнительный лист № №, который был направлен в Кисловодского городского отделение судебных приставов ГУФССП России по <адрес> для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного решения.

ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство №, судебный пристав-исполнитель ФИО2

До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены в полном объёме. На счет взыскателя денежные средства не поступали.

В рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем ФИО3 не совершены необходимые исполнительные действия и не применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. в адрес Кисловодского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> были направлены запросы о предоставлении информации о принятии мер принудительного исполнения.

Однако до настоящего времени информация по результату рассмотрения заявления СПАО «Ингосстрах» не поступала.

По имеющейся информации судебным приставом-исполнителем ФИО3 не были выполнены мероприятия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве.

С учётом изложенного, административный истец просил суд:

- признать незаконным бездействие судебного приставав-исполнителя Кисловодского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по СК ФИО3 в рамках исполнительного производства №, выразившемся в не совершении необходимых исполнительных действий в целях полного и своевременного исполнения требований исполнительного документа;

-обязать судебного пристава-исполнителя Кисловодского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 в рамках исполнительного производства № принять меры принудительного исполнения в виде:

-вызвать должника к судебному приставу-исполнителю (пп.1 ч. 1, ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», а в случае уклонения от явки подвергнуть приводу (ч. 5 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

-осуществить выход по адресу должника или занимаемым им помещениям (пп.6 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

-вынести постановление о розыске должника, его имущества, так как должник очевидно уклоняется от погашения долга и невозможно установить его местонахождение, его имущества (ч. 3 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

-описать и изъять имущество должника, вынести постановление об аресте имущества должника, в том числе на совместное имущество супругов (ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве»);

-вынести постановление об установлении временного ограничения на выезд должника из РФ;

-запросить информацию (пп.2 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве»);

-об имущественном положении должника в территориальных подразделениях ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента;

-сведения о должнике в территориальных подразделениях ПФР (сведений о месте работы и получении пенсии должником), ЗАГС (о наличии акта гражданского состояния);

-предоставить СПАО «Ингосстрах» информацию о мерах принудительного исполнения, принятых в рамках исполнительного производства №-ИП;

-возложить обязанность на начальника Кисловодского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 контроль исполнения решения суда.

В судебное заседание стороны не явились, от начальника Кисловодского городского отделения судебных приставов по г. Кисловодску УФССП РФ по СК ФИО4 имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просит в удовлетворении исковых требований отказать, представлены материалы исполнительного производства.

Согласно статье 226.6 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Судом, явка представителя указанных лиц обязательной признана не была. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принять меры по полному, своевременному и правильному исполнению требований исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Обязанность доказывания есть необходимость совершения комплекса действий по доказыванию, определяемая не выбором или усмотрением субъекта доказывания, а угрозой наступления неблагоприятных последствий в случае их невыполнения. При этом обязанность по доказыванию исполняется исключительно путем реализации процессуальных прав.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Поскольку заявленные требования, носят длящийся характер, срок для обращения в суд в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ не истёк.

В судебном заседании установлено, что административное исковое заявление поступило в Кисловодский городской суд ДД.ММ.ГГГГ. В административном исковом заявлении административный истец не указывает, сведения о том, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав.Административный истец имел возможность получить сведения о ходе исполнительного производства, как лично ознакомившись с материалами исполнительного производства, так и на сайте УФССП в любое время, постановление об окончании исполнительного производства, обжаловано не было.

Согласно материалам исполнительного производства № -ИП исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем Кисловодского ГОСП РФ ФИО2 ГДД.ММ.ГГГГ., на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> края о взыскании задолженности с должника: ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в размере 41089 рублей.

Из материалов исполнительного производства, а также из сведений о ходе исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ., по ДД.ММ.ГГГГ., предоставленным судебным приставом-исполнителем ФИО5, следует, что в рамках указанного исполнительного производства все запросы и исполнительные действия, предусмотренные положениями ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», совершены, направлены все запросы о наличии у должника счетов и имущества, запросы в банки, ПФ РФ, ГИБДД, ИФНС РФ, ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из РФ, ДД.ММ.ГГГГ. рассмотрено обращение стороны исполнительного производства, указанные запросы повторены ДД.ММ.ГГГГ. в ПФ РФ и 09.ДД.ММ.ГГГГ. о наличии информации о должнике и имуществе. В виду отсутствия имущества ДД.ММ.ГГГГ. составлен акт совершения исполнительных действий.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 227 «Кодекса административного судопроизводства РФ» по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений, в том числе и об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст. 218 «Кодекса административного судопроизводства РФ» гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Так же суд обращает внимание, что в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскатель вправе знакомиться с материалами исполнительного производства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования административного истца СПАО «Ингосстрах» не подлежат удовлетворению, поскольку суду представлены доводы опровергающие доводы административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175 – 180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска СПАО «Ингосстрах» к Кисловодскому ГОСП УФССП России по СК УФССП РФ по СК о:

- признании незаконным бездействие судебного приставав-исполнителя Кисловодского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по СК ФИО3 в рамках исполнительного производства №, выразившемся в не совершении необходимых исполнительных действий в целях полного и своевременного исполнения требований исполнительного документа;

-обязать судебного пристава-исполнителя Кисловодского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО3 в рамках исполнительного производства № принять меры принудительного исполнения в виде:

-вынести постановление об установлении временного ограничения на выезд должника из РФ;

-запросить информацию (пп.2 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве»);

-об имущественном положении должника в территориальных подразделениях ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента;

-возложить обязанность на начальника Кисловодского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО4 контроль исполнения решения суда-отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его принятия, путём подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья К.Ю.Домоцев

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья К.Ю.Домоцев