Решение

Именем Российской Федерации

24 марта 2023 года адрес

Перовский районный адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-868/2023 по иску фио к ... о защите прав потребителей,

Установил:

Истец фио обратился в суд к ... о защите прав потребителей, указав в обоснование заявленных требований следующее. 09.07.2020 между фио (участник долевого строительства) и ... (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве №..., объектом которого является передача истцам объекта долевого строительства - жилое помещение (квартира) условный номер 224, секция 3, этаж 9, количество комнат – 3, в строящемся доме по адресу: адрес, вблизи адрес. Срок исполнения которого установлен сторонами не позднее 30.06.2021 г. Квартира получена по акту приема-передачи от 28.07.2022. за время эксплуатации приобретенной квартиры было выявлено большое количество строительных недостатков и дефектов в квартире. По инициативе собственника проведена экспертиза. Согласно акта технического заключения № ... от 31.08.2022 в квартире имеются строительные дефекты. Строительно-монтажные работы частично не соответствуют строительным нормам, правилам и другим требованиям нормативных документов. Стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 867 786 руб.

С учетом уточнения исковых требований истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения недостатков объекта долевого строительства 694 171 руб., а также компенсировать моральный вред в размере 30 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы на досудебный отчет 70 000 руб., почтовые расходы 531,18 руб., расходы на оформление доверенности 1 700 руб.

В суд истец фио не явился, обеспечил явку представителя, который поддержал требования.

Представитель ответчика ... в судебном заседании иск не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 09.07.2020 между фио (участник долевого строительства) и ... (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве №..., объектом которого является передача истцам объекта долевого строительства - жилое помещение (квартира) условный номер 224, секция 3, этаж 9, количество комнат – 3, в строящемся доме по адресу: адрес, вблизи адрес.

Срок передачи объекта долевого строительства установлен сторонами не позднее 30.06.2021 г.

Квартира получена по акту приема-передачи от 28.07.2022.

Согласно п. 1 ст. 7 Закона № 214-ФЗ Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Пунктом 2 ст. 7 Закона № 214-ФЗ установлено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

На основании п. 5 ст. 7 Закона № 214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 6 ст. 7 Закона № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Согласно п. 8 ст. 7 Закона № 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В силу п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как следует из технического заключения специалиста № ... от 31.08.2022 качество объекта - квартиры №224, расположенной по адресу: адрес, не соответствует условиям договора участия в долевом строительстве №B/26-334-И от 09.07.2020 г., более того, специалистами были выявлены недостатки и дефекты, которые возникли при производстве строительно-монтажных и отделочных работ в исследуемой квартире, в результате нарушений требований, установленных законодательством РФ для данных видов работ (требований, обычно предъявляемых к работам соответствующего рода).

Стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных дефектов и недостатков в исследуемой квартире на дату составления заключения округленно составляет: 867 786 руб.

Выявленные в ходе исследования дефекты и недостатки являются следствием нарушения требований нормативно-технической документации (СНиП, ГОСТ, СП и т.д.) по строительно-монтажным и отделочным работам, то есть являются производственными.

Дефекты и недостатки, которые были выявлены в ходе осмотра квартиры №224, расположенной по адресу: адрес, не входят в Постановление Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», на основании чего специалисты делают вывод, что данные дефекты и недостатки не делают исследуемую квартиру непригодной для предусмотренного договором использования (проживания).

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя ответчика назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ЛЭС Эксперт».

Из выводов заключения судебной экспертизы следует, качество жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, 6-р зеленые <...>, не соответствует условиям договора № B/26-334-И участия в долевом строительстве от 09.07.2020, а также действующим требованиям технических регламентов и градостроительных регламентов. Все отступления по качеству отображены в Таблице № 1.1.

В жилом помещении, расположенном по адресу: адрес, дефекты строительных (отделочных и монтажных работ) работ присутствуют. Все дефекты отображены в Таблица № 1.1.

Стоимость материалов и работ, необходимых для устранения выявленных недостатков дефектов) в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес, 6-р адрес, округленно составляет 694 171 руб.

Изучив экспертное заключение ООО «ЛЭС Эксперт» суд приходит к выводу о том, что экспертное заключение является достоверным и объективным, проведено учреждением, имеющим право на осуществление оценочной деятельности в РФ, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В экспертном заключении приведена необходимая литература и применены специальные познания. По мнению суда, оснований для назначения повторной или дополнительной экспертизы не имеется, так как эксперт ответил на все поставленные вопросы, само заключение обосновано, подтверждено, в том числе фотофиксацией объекта и выявленных дефектов.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчиком не выполнены условия договора в части выполнения отделочных работ, в связи, с чем истец вправе требовать взыскание суммы необходимой для устранения выявленных недостатков, которая составляет сумму 694 171 руб.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму устранения выявленных недостатков в размере 694 171 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая характер, причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, в частности количество дней просрочки исполнения обязательства со стороны застройщика, суд считает возможным определить сумму, подлежащею, взысканию с ответчика в счет компенсации морального вреда в пользу истца в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Из материалов дела усматривается, что претензия истца о добровольном удовлетворении требований потребителя была оставлена без удовлетворения.

Учитывая, что в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, то с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в размере 250 000 рублей, поскольку суд применяет положения ст. 333 ГК РФ, что является соразмерным и справедливым, обеспечивающий баланс интересов, как участника долевого строительства, так и застройщика.

При этом с учетом требований п. 1(1) Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» исполнение решения надлежит отсрочить до 30.06.2023 г.

В соответствии со ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет расходов по оформлению доверенности 1 700 руб., почтовые расходы 531,18 руб., в счет расходов на проведение технического заключения 70 000 рублей. Данные расходы подтверждены материалами дела и являются необходимыми, заявлены в разумных пределах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ... в пользу фио в счет устранения недостатков 694 171 рубль, штраф в размере 250 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, расходы на проведение технического заключения 70 000 рублей, расходы по оформлению доверенности 1 700 рублей, почтовые расходы 531 рубль 18 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский городской суд.

Судья: