к материалу №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 сентября 2022 года г. Краснодар

Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара Прибылов А.А., с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1, лица, составившего протокол об административном правонарушении - ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего адвокатом, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд г. Краснодара поступил административный материал о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Административное правонарушение совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах: 02.08.2022 в 09 часов 00 минут в <...>, в помещении ФКУ «СИЗО № 1» УФСИН России по Краснодарскому краю адвокат Журавлев Алексей Александрович в нарушение требований статьей 18 и 25 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" не выполнил законное требование сотрудника учреждения (часового КПП ФИО3) уголовно-исполнительной системы о выдаче запрещенных к проносу вещей, не сдал на хранение и пронес на режимную территорию 4 флэш-накопителя USB, а именно: «Transcend» 8 Гб в корпусе черного цвета, «Transcend» 8 Гб в корпусе белого цвета, «Kingston» 32 Гб в корпусе черного цвета и «Canon» 32 Гб синего цвета.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, не признал, указал, USB-накопитель не относится к запрещенным предметам для проноса защитником на территорию места содержания под стражей. Никаких требований со стороны сотрудника уголовно-исполнительного учреждения о выдаче ему USB-накопителя на временное хранение в учреждение к ФИО1 не предъявлялось. Представленный рапорт инспектора СИЗО-1 от 02.08.2022 при отсутствии фото, аудио- или видеоматериалов, и показаний свидетелей, подтверждающих его вину, не может служит безусловным доказательством совершения им административного правонарушения. Материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств того, что он осуществил неповиновение или воспрепятствовал исполнению сотрудникам СИЗО-1 г. Краснодара своих должностных обязанностей.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ «СИЗО № 1» УФСИН России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебном заседании поддержал сведения, указанные в протоколе об административно правонарушении, вопрос о назначении наказания оставил на усмотрение суда.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля младший инспектор отдела охраны ФКУ «СИЗО № 1» УФСИН России по Краснодарскому краю ФИО4 показал, что 02.08.2022 осуществлял полномочия начальника караула и к нему поступил звонок от часового поста № 2 ФИО5 об обнаружении у ФИО1 в тамбуре группы досмотра запрещенных к проносу предметов, о чем он сообщил дежурному и выдвинулся к месту совершения административного правонарушения, после чего им был составлен и подписан акт об изъятии у ФИО1 запрещенных предметов (4 флэш-накопителя USB).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля младший инспектор отдела охраны ФКУ «СИЗО № 1» УФСИН России по Краснодарскому краю ФИО5 показала, что 02.08.2022 на посту КПП младший инспектор досмотровой службы ФИО3 потребовала от ФИО1 выдать запрещенные к проносу предметы. После обнаружения у ФИО1 запрещенных предметов (4 флэш-накопителя USB), они были изъяты на КПП, составлен акт об изъятии и протокол.

Вышеуказанные свидетели подтвердили наличие информационных стендов перед входом в СИЗО-1, содержащих перечень запрещенных к проносу предметов.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, выслушав участвующих в деле лиц, суд считает, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Объективная сторона указанного административного правонарушения заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию сотрудников органов уголовно-исполнительной системы, ФМС, военнослужащего либо любого другого лица, которое в соответствии с законом исполняет обязанности по обеспечению безопасности и охране тюрем, изоляторов временного содержания и т.п. учреждений, направленному на поддержание в этих учреждениях установленного режима.

При этом, требования либо распоряжения, исходящие от сотрудников вышеперечисленных органов, должны быть законными, то есть их возможность должна быть предусмотрена существующими законодательными актами, а целью распоряжений или требований, неповиновение которым образует состав данного правонарушения, должно быть обеспечение охраны и безопасности учреждений уголовно-исполнительной системы, поддержанию в них установленного режима.

В силу пункта 7 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать режим содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, а также соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей в соответствии с федеральным законом "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" предметы, вещества и продукты питания, которые представляют опасность для жизни и здоровья людней или могут быть использованы в качестве орудия преступления либо для воспрепятствования целям содержания под стражей, запрещаются к передаче подозреваемым и обвиняемым.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" защитнику запрещается проносить на территорию места содержания под стражей технические средства связи, а также технические средства (устройства), позволяющие осуществлять киносъемку, аудио- и видеозапись.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 02.08.2022, рапортом сотрудника ФКУ «СИЗО № 1» УФСИН России по Краснодарскому краю от 02.08.2022, актом об изъятии запрещенных предметов от 02.08.2022, показаниями свидетелей, данными ими в судебном заседании.

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд находит их достоверными, непротиворечивыми, полученными в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Довод ФИО1 о том, что никаких требований со стороны сотрудника уголовно-исполнительного учреждения о выдаче им USB-накопителя на временное хранение в учреждение не предъявлялось, не может быть принят во внимание, поскольку не нашел своего подтверждения в судебном заседании, материалах настоящего дела об административном правонарушении и противоречит совокупности собранных по делу доказательств. Данный довод оценен судом как бездоказательный, в том числе с учетом тех обстоятельств, что в помещении режимного объекта СИЗО-1 по пропуску людей имеется размещенная на стендах информация о запрещенных предметах.

Довод ФИО1 о том, что USB накопитель не относится к запрещенным предметам для проноса защитником на территорию места содержания под стражей противоречит требованиям действующего законодательства.

Указанный вывод подтверждается судебной практикой (постановления Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17.03.2022 N 16-1873/2022 и от 30.03.2022 № 16-2256/2022).

В отношении довода заявителя допустимости в качестве доказательств по делу рапорта сотрудника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Краснодарскому краю необходимо отметить следующее.

Оснований не доверять рапорту сотрудника Краснодарскому краю от 02.08.2022 не имеется.

Исходя из положений части 1, части 2 статьи 26.2 и части 1 статьи 26.7 КоАП РФ рапорты признаются доказательствами, если имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. В данном случае рапорт сотрудника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Краснодарскому краю находившегося при исполнении своих служебных обязанностей, являвшегося очевидцем вменяемого ФИО1 правонарушения, содержит сведения, непосредственно относящиеся к событию административного правонарушения, совершенного ФИО1, а потому он обоснованно признан доказательством по делу.

Фактически доводы ФИО1 сводятся к переоценке верно установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, нет.

Определяя наказание, суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, данные о его личности, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, и приходит к выводу, что ФИО1 следует признать виновным по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа.

Вещественные доказательства: 4 флеш-карты подлежат возврату законному владельцу ФИО1 по вступлении постановления в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 19.3, 29.1-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Вещественные доказательства по делу: 4 флеш-карты - «Transcend» 8 Гб в корпусе черного цвета, «Transcend» 8 Гб в корпусе белого цвета, «Kingston» 32 Гб в корпусе черного цвета и «Canon» 32 Гб синего цвета, вернуть ФИО1 по вступлению постановления в законную силу.

Административный штраф в размере 3000 (три тысячи) рублей ФИО1 оплатить по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по Краснодарскому краю (ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Краснодарскому краю, л/с <***>);

ИНН: <***>

КПП: 230901001

ОКПО: 08550603

Р/счет: <***>

КБК 3201 16 01191 01 0012 140

Наименование банка: Южное ГУ Банка России г. Краснодар

БИК: 010349101

Кор. счет: 40102810945370000010

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение десяти суток.

Судья