№ 2-2028/2023

64RS0044-01-2023-001850-41

Решение

Именем Российской Федерации

05 июля 2023 года г. Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Заикиной Ю.Е.,

при помощнике судьи Мельникове В.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт», Банк) обратилось с исковыми требованиями к ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что <Дата> между сторонами заключен договор <№> о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт", в рамках которого банк выпустил на имя ответчика платежную банковскую карту "Русский Стандарт".

Банк исполнил свои обязательства по договору, ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по договору о карте и не произвел оплату минимальных платежей в сроки, указанные в счетах-выписках, в результате чего образовалась задолженность.

<Дата> ответчику сформирован заключительный счет-выписка, однако, требования банка о погашении задолженности в срок до <Дата> ответчик не выполнил.

Истец просил взыскать с ФИО2 задолженность по договору о карте в размере 125062, 36 руб., из которых: основной долг – 92854,32 руб., плата за выпуск и обслуживание карты – 6000 рублей, проценты за пользование кредитом - 16508, 04 руб., плата за пропуск минимального платежа - 9700 руб., взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины – 3701, 25 руб.

Представитель истца - АО «Банк Русский Стандарт», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчик просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности, о чем представил в суд возражения.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Как следует из ст. 310 ГК РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства».

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <Дата> между АО "Банк Русский Стандарт" и ФИО2 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт", в рамках которого банком на имя ответчика выпущена платежная банковская карта "Русский Стандарт", открыт банковский счет <№>.

<данные изъяты>

Также судом установлено, что свои обязательства по договору банк исполнил, при этом ФИО2 свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

<Дата> банком сформирована заключительная счет-выписка, в соответствии с которой ФИО2 необходимо возвратить сумму задолженности до <Дата>.

Требования банка ФИО2 не исполнил, задолженность на момент обращения в суд с указанным иском не погашена.

Установив на основании представленных в дело доказательств приведенные выше обстоятельства, суд руководствуясь вышеприведенными положениями закона, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Исследуя заявление ответчика о применении исковой давности, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным требованиям истцом не пропущен, поскольку <Дата> банком сформирован заключительный счет-выписка с требованием об оплате задолженности до <Дата>, которое ответчиком в указанный срок не исполнено, при этом истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа <Дата>; определением мирового судьи судебный приказ отменен <Дата>, иск подан истцом в суд - <Дата> (то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности).

Поскольку заключенный сторонами договор предусматривает, что срок погашения задолженности определяется моментом востребования этой задолженности банком (п. 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт "Русский стандарт"), то срок исковой давности подлежит исчислению с момента наступления даты, установленной в требовании об исполнении обязательства - для исполнения обязательства, в данном случае - с <Дата>, что соответствует положениям пункта 2 статьи 200 ГК Российской Федерации, согласно которым по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Ссылку представителя ответчика на то, что оснований к принятию искового заявления Банка ввиду отсутствия оригиналов прилагаемых к исковому заявлению документов не имелось, суд находит несостоятельной, при этом исходит из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

На основании ч. 1.1 ст. 3 ГПК РФ исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Исковое заявление, подаваемое посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", содержащее ходатайство об обеспечении иска, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 131 ГПК РФ).

Согласно п. 4 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" усиленная квалифицированная электронная подпись - это подпись, полученная в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи; которая позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ и обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания. Такая подпись создается с использованием средств электронной подписи, ее ключ проверки указан в квалифицированном сертификате; для ее создания и проверки используются средства электронной подписи, имеющие подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 6 указанного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Как указано в разделе 3.2 Подача документов в рамках гражданского судопроизводства (в соответствии с ГПК РФ) Приказа Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации "Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе, в форме электронного документа" от 27 декабря 2016 г. N 251 обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (пункте 3.2.1).

Если обращение в суд в виде электронного документа или в виде электронного образа документа подписано (заверено) усиленной квалифицированной электронной подписью, электронные образы документов, прилагаемые к обращению в суд, считаются заверенными усиленной квалифицированной электронной подписью. Если обращение в суд подано в виде электронного образа документа, такое обращение и прилагаемые к нему электронные образы документов считаются заверенными простой электронной подписью лица, подающего документы (пункт 3.2.3 Приказа Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации).

В разделе 2.2 "Требования к электронным образам документов" (пункты 2.3.1, 2.3.5) указанного Приказа указано, что электронный образ документа создается с помощью средств сканирования. Электронный образ документа заверяется в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью (пункты 2.2.1, 2.2.5).

Материалы искового заявления и приложенные к нему документы, распечатанные судом, в соответствии с пунктом 4.6 Приказа Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации, свидетельствуют о том, что исковое заявление в виде электронного образа документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью представителем истца, имеющем в соответствии с доверенностью, право на подписание и подачу искового заявления от имени банка, соответственно, приложенные к заявлению электронные образы документов заверены усиленной квалифицированной подписью уполномоченного лица. Полномочия представителя подтверждены доверенностью, представленной в виде образа электронного документа, заверенной усиленной квалифицированной электронной подписью.

Таким образом, при подаче искового заявления истцом соблюдены требования, предъявляемые к исковым заявлениям, подаваемым в форме электронного документа.

Соответственно, вопреки доводам стороны ответчика, представление в материалы дела подлинников документов, не требовалось. Оснований считать представленные документы ненадлежащими доказательствами у суда не имеется.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьями 88, 94 ГПК РФ судебными расходами являются государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

С учетом положений статьи 333.19 НК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3701,25 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору <№> по состоянию на <Дата> в размере 125062, 36 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 3701, 25 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <Дата>.

Судья Ю.Е. Заикина