РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 июня 2025 года
Хорошевский районный суд адрес
в составе
председательствующего судьи Лутохиной Р.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3137/2025 (77RS0031-02-2025-001590-03) по иску ПАО Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) к ФИО1 ... взыскании сумм по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании сумм по кредитному договору.
В обоснование своих заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.
В связи с государственной регистрацией изменений, внесенных 29 декабря 2023 года в учредительные документы юридического лица и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, произошла смена названия Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество) на Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (Публичное акционерное общество).
28.11.2022 года между МФК «Центр Финансовой поддержки» (ПАО) и ФИО1 был заключен Договор потребительского займа №Z451823901905. Все документы по договору были подписаны ФИО1 простой электронной подписью путем введения уникального кода, который был направлен Кредитором на личный телефон Ответчика.
Сумма кредита сумма, срок пользования займом 365 дней, процентная ставка 210,886 % годовых.
Кредитор исполнил свои обязательства и перечислил ответчику денежные средства в сумме сумма
Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере сумма
В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств по Договору займа, Кредитором было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Ответчика.
28.11.2023 г. был вынесен судебный приказ 2-895/2023 о взыскании с Ответчика суммы задолженности по Договору потребительского займа. Определением мирового судьи от 09.09.2024 судебный приказ был отменен.
Ответчик по настоящее время не исполняет обязательства по договору, платежей не вносит.
Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по договору займа в размере сумма, из которых: сумма – сумма задолженности по основному долгу; сумма – сумма задолженности по процентам за пользование займа, расходы по уплате госпошлины в размере сумма
Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных объяснениях .
Суд, выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из ч. 1 ст. 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Частью 2 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты(предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта(принятия предложения) другой стороной.
Из ст. 432 ГК РФ следует, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.
В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела.
29 декабря 2023 года в учредительные документы юридического лица и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, произошла смена названия Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество) на Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (Публичное акционерное общество).
28.11.2022 года между МФК «Центр Финансовой поддержки» (ПАО) и ФИО1 был заключен Договор потребительского займа №Z451823901905. Все документы по договору были подписаны ФИО1 простой электронной подписью путем введения уникального кода, который был направлен Кредитором на личный телефон Ответчика.
Сумма кредита сумма, срок пользования займом 365 дней, процентная ставка 210,886 % годовых.
Кредитор исполнил свои обязательства и перечислил ответчику денежные средства в сумме сумма
В соответствии с условиями, заключенного Договора займа, Кредитор перевел Ответчику денежную сумму в размере сумма на банковскую карту № 555949******8150 через платежного агента - ООО НКО «МОНЕТА.РУ»
Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере сумма
В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств по Договору займа, Кредитором было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Ответчика.
28.11.2023 г. был вынесен судебный приказ 2-895/2023 о взыскании с Ответчика суммы задолженности по Договору потребительского займа. Определением мирового судьи от 09.09.2024 судебный приказ был отменен.
Просроченная задолженность по договору займа сумма, из которых: сумма – сумма задолженности по основному долгу; сумма – сумма задолженности по процентам за пользование займа.
Суд соглашается с представленным расчетом истца, поскольку он не содержит в себе арифметических ошибок.
Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору.
Данное требование ответчик не выполнил и в настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
Оценивая доказательства, собранные по делу, в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 ... (паспортные данные) в пользу Микрокредитной компании «Центр Финансовой поддержки» (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд адрес.
Решение принято в окончательной форме 17.07.2025 г.
Судья Р.А. Лутохина