Дело № 2-1308/25

77RS0031-02-2022-013585-54

PЕШЕHИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2025 года город Курган

Курганский городской суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Киселёвой А.В.,

при помощнике судьи Мотыциной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указано следующее.

Между АО «ТБанк» и ФИО1, ФИО2 23.09.2021 заключен кредитный договор № ИФ-№ по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 879 600 руб. на 120 месяцев под 16,9 % годовых. За ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрена неустойка в размере 1/366 от размера ключевой ставки ЦБ РФ. Обеспечением обязательств по кредиту является залог квартиры. Ответчики не исполняют обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность в размере 946 323,11 руб. Стоимость предмета залога определена в отчете об оценке и составляет 2 187 680 руб.

Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 946 323,11 руб., проценты за пользование кредитом в размере 16,9 % годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере 879 600 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательств, неустойку в размере 1/366 от размера ключевой ставки банка России на дату заключения кредитного договора за каждый календарный день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженность в размере 945 507,71 руб., начиная с 12.03.2022 до дня фактического исполнения обязательств, обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, принадлежащую ФИО2, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 1 750 144 руб., взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 663,23 руб., расходы по оплате отчета об оценке в размере 2 500 руб., взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., расходы по оплате отчета об оценке в размере 2 500 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании с иском не согласился по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Третье лицо ФИО4, представитель третьего лица Управления Росреестра по Курганской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, оценив доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, начисленные на нее, к отношениям по договору кредита применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения по договору займа.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Между АО «Тинькофф Банк» (в настоящее время - АО «ТБанк») и ФИО1 23.09.2021 заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в размере 879 600 руб. под 16,9 % годовых, на срок 120 месяцев. Размер ежемесячного платежа по кредитному договору составляет 18 050 руб.

При нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с п. 13 кредитного договора заемщик обязан уплатить неустойку в виде штрафа в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора от суммы просроченного платежа (составляющего часть ссудной задолженности и начисленных плановых процентов) за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа.

Обеспечением исполнения обязательств по договору является залог жилого недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>.

23.09.2021 между банком (залогодержатель) и ФИО2 (залогодатель) заключен договор залога недвижимого имущества (договор об ипотеке) №. По условиям договора залогодатель передает залогодержателю в залог (ипотеку) квартиру по адресу: <адрес>, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, заемщиком по которому является ФИО1 На дату заключения договора указанная выше квартира принадлежала на праве собственности ФИО2 Квартира оценена сторонами в 1 597 880 руб.

В соответствии с условиями договора залога обращение взыскания на заложенное имущество и его реализация осуществляется в судебном или во внесудебном порядке по выбору залогодержателя в соответствии с действующим законодательством. Начальная продажная цена недвижимого имущества при его реализации устанавливается соглашением сторон. Если стороны не придут к соглашению о размере начальной продажной цены недвижимого имущества, указанный размер устанавливается судом.

Ответчик ФИО1 прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом с февраля 2022 года, допустил просрочку по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской из банковского счета, расчетом задолженности.

По состоянию на 11.03.2022 размер задолженности по договору составил 946 323,11 руб., из которых 879 600 руб. – основной долг, 65 901,71 руб. – просроченные проценты, 821,1 руб. – неустойка.

Банк направил 05.01.2022 в адрес ответчиков требование о досрочном возврате кредита.

Сведения о погашении задолженности по кредиту ответчиками в ходе рассмотрения дела не представлены.

Образовавшаяся задолженность по кредитному договору подлежит взысканию в пользу банка в полном объеме с заемщика ФИО1

Также с ФИО1 подлежат взысканию проценты в размере 16,9% годовых, начисляемые на сумму основного долга - 879 600 руб., начиная с 12.03.2022 по день фактического исполнения обязательства, неустойка в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора за каждый календарный день просрочки, начисляемая на сумму долга - 945 501,71 руб., начиная с 12.03.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Из представленного в материалы дела истцом при подаче искового заявления в суд отчета об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества (квартиры) ООО «Бюро оценки бизнеса» следует, что стоимость квартиры составила 2 187 680 руб.

В соответствии с заключением судебной экспертизы, проведенной по ходатайству представителя ответчика ФИО2, рыночная стоимость объекта оценки составляет 2 709 600 руб.

Заключение экспертизы в ходе рассмотрения дела не оспорено, является более актуальным на дату рассмотрения дела по сравнению с представленным отчетом об оценке, принимается судом во внимание при определении стоимости залогового имущества.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

На основании ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству, (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущества (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

В силу положений ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества во внесудебном порядке допускается на основании соглашения залогодателя и залогодержателя, если иное не предусмотрено законом.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 2 167 680 руб., равной 80% рыночной стоимости данного имущества, определенной заключением экспертизы, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В материалы дела представлено исковое заявление ФИО4 к ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО1 о признании утратившими право пользования квартирой. Из содержания иска следует, что в настоящее время квартира принадлежит ФИО4

Вместе с тем, учитывая, что на дату заключения кредитного договора, договора залога квартира принадлежала на праве собственности ФИО2, квартира является предметом залога (ипотеки), обеспечением обязательства по кредитному договору, заключенному между АО «ТБанк» и ФИО1, договор залога не оспорен, основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество отсутствуют.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, в соответствии со ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, суммы, подлежащие выплате экспертам.

Как следует из отчета об оценке квартиры, представленногол с исковым заявлением, стоимость отчета составляет 5 000 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований истца, с ФИО2, ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату отчета об оценке квартиры в размере по 2 500 руб. с каждого.

Также с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в пользу ситца, с ФИО2 – в размере 6 000 руб. (за требование нематериального характера), с ФИО1 – в размере 12 663,23 руб. (за требование материального характера).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

PЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Бадера ФИО10 пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору в размере 946 323,11 руб., проценты в размере 16,9% годовых, начисляемые на сумму основного долга - 879 600 руб., начиная с 12.03.2022 по день фактического исполнения обязательства, неустойку в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора за каждый календарный день просрочки, начисляемую на сумму долга - 945 501,71 руб., начиная с 12.03.2022 по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 663,23 руб., расходы по оплате отчета об оценке в размере 2 500 руб.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №), принадлежащую на праве собственности Бадера ФИО11 путем продажи с публичных торгов с установлением первоначальной продажной стоимости в размере 2 167 680 руб.

Взыскать с Бадера ФИО12 в пользу АО «ТБанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., расходы по оплате отчета об оценке в размере 2 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд.

Судья А.В. Киселёва

Мотивированное решение изготовлено 24.04.2025.