Дело № 2а-2057/2023

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сочи 22 марта 2023 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Вергуновой Е.М., при секретаре судебного заседания Росляковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи административное дело по административному иску Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 и ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в Центральный районный суд г. Сочи с административным иском к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 и ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным по исполнительному производству № №, возбужденному в отношении должника М.В.В., бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в том, что не было вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 08.08.2022г. по 21.02.2023г.; не была проведена проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника за период с 08.08.2022г. по 21.02.2023г.; не был направлен запрос в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 08.08.2022 по 21.02.2023; не были произведены действия по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, за период с 08.08.2022 по 21.02.2023, не был направлен запрос в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 08.08.2022 по 21.02.2023.

Административный истец просит суд обязать судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, в административном иске ходатайствовал о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещены судом о месте и времени судебного заседания, что подтверждается судебными извещениями, причину своей неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

На основании ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд пришел к выводу о возможности рассмотрения данного дела в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований АО «ОТП Банк» по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 218 Кодекса РФ об административном судопроизводстве гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями, суд пришел к выводу, что административным истцом срок на обращение в суд с заявленными требованиями пропущен, ходатайство о восстановлении пропущенного срока отсутствует, доказательства в обоснование уважительности причины пропущенного срока на обращение в суд с административным иском не представлены.

Так, административный истец в своем иске ссылается на то, что 15.06.2022 в адрес Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю был направлен исполнительный документ о взыскании денежных средств с должника М.В.В. Исполнительное производство, возбужденное 08.08.2022 года в отношении должника М.В.В., находится в производстве судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи ФИО1 Требования исполнительного документа должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Однако, по мнению административного истца, меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы и уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. В случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности судебным приставом – исполнителем не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Административный истец считает, что судебный пристав- исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого. Жалоба в порядке подчиненности не подавалась.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" предусмотрено, что административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом. Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Таким образом, законом предусмотрен срок подачи административного иска в суд по обжалованию бездействия судебного пристава-исполнителя – 10 дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Принимая во внимание, что исполнительное производство в отношении должника М.В.В. было возбуждено Центральным РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю 08.08.2020 года, о чем административный истец знал и указал в административном иске, то предусмотренный законом 2-месячный срок на исполнение указанного исполнительного документа истек 08.10.2020 года.

Следовательно, с административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи ФИО1 по исполнительному производству № №, возбужденному в отношении должника М.В.В., административный истец был вправе в срок до 22 октября 2020 года (в течение 10 рабочих дней со дня окончания 2-месячного срока на исполнение требований исполнительного документа).

Однако административный истец обратился в суд с такими административными требованиями только 21.02.2023 года, то есть спустя 2 года и 2 месяца.

Таким образом, срок на обращение в суд с данным иском административным истцом пропущен, ходатайство о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока материалы дела не содержат, доказательства уважительности причины пропуска административным истцом срока на подачу иска суду не представлены.

Согласно ч.8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно п.7 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются организации и физические лица при подаче в суд административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177 Кодекса Российской Федерации об административном судопроизводстве, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 и ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия по исполнительному производству №№, возбужденному в отношении должника М.В.В. – отказать.

В соответствии со ст. 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации мотивированное решение суда изготовлено 03.04.2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья: