№ 2-2254/23
50RS0035-01-2023-001289-29
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 апреля 2023 года
Подольский городской суд Московской области
В составе председательствующего судьи Невской Е.В.
При помощнике судьи Колесовой Е.А.
С участием прокурора Давлетшина Т.К.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, -
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, просил прекратить право пользования ответчика жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, снять ответчика с регистрационного учета по адресу спорной квартиры.
Свои требования мотивирует тем, что он (истец) является нанимателем <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ в квартире зарегистрирован его сын ФИО3, который в спорное жилое помещение никогда не вселялся и не проживал, вещей его (ответчика) в квартире нет. С момента рождения ответчик проживал со своей матерью по ее месту жительства. Ответчик оплату коммунальных услуг не производит, в спорном жилом помещении не проживает, регистрации ответчика в спорной квартире носит формальный характер и нарушает его (истца) права, поскольку он (истец) не может приватизировать спорную квартиру, в связи с чем, он (истец) вынужден обратиться в суд.
Истец – ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом ( л.д.48)
Ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещена надлежащим образом.
Третье лицо –<адрес> Подольск в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 48).
Третье лицо –УМВД России по городскому округу Подольск в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд, огласив исковое заявление, изучив материалы дела,выслушав заключение прокурора, полагавшего об отсутствии оснований для удовлетворения иска, считает заявленные требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что <адрес>, находится в муниципальной собственности (л.д. 16).
Согласно выписке из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, по месту жительства зарегистрированы: ФИО2, ФИО3 (л.д. 15).
Решением Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, оставлены без удовлетворения (л.д. 14).
Согласно ответу из ГБУЗ МО «Подольская областная клиническая больница» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находился на стационарном лечении в детском хирургическом отделении Подольской городской клинической больницы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с переломом плечевой кости. Других обращений в ГБУЗ МО «ПОКБ» не зарегистрировано (л.д. 51).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из следующих обстоятельств.
В силу статьи 17 Конституции РФ «Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц».
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» «К жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом».
Согласно статье 53 Жилищного Кодекса РСФСР, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, «Члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи».
В силу статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР (1983года) «Наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.
Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением».
В силу статьи 71 Жилищного кодекса РФ, «Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма».
Статьей 83 Жилищного Кодекса РФ предусмотрено, что договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе судебного разбирательства установлено, что родители ФИО3 зарегистрирован в спорном жилом помещении с рождения, а следовательно приобрел право пользования данным жильем. В иске о признании ответчика не приобретшим право пользования спорным жилым помещением отказано вступившим в законную силу решением суда. Требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением не заявлялись.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При непредставлении каких-либо доказательств суд устанавливает наличие обстоятельств на основе доказательственных презумпций, исходя из того, что они не опровергнуты; отсутствие обстоятельств - на основе того, что сторона, на которой лежит обязанность доказывания, не представила доказательств в их подтверждение.
Доказательств, соответствующих требованиям статей 59,60 ГПК РФ, и подтверждающих доводы иска, как основание с которым закон связывает возможность прекращения права пользования жилым помещением, истцом суду не представлено.
При таких обстоятельствах, исходя из требований правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, при отсутствии основания прекращения права пользования ответчиком спорным жилым помещением, учитывая, что сам факт не проживания ответчика в спорной квартире не может являться основанием для прекращения права пользования жилым помещением, ответчик не приобретшим право пользования либо утратившим право пользования спорным жилым помещением не признан, а потому суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска.
Поскольку снятие с регистрационного учета является производным от требований о прекращении права пользования жилым помещением, в удовлетворении которых истцу отказано, правовые основания для прекращения регистрации ответчика по месту жительства по адресу спорной квартиры отсутствуют.
Принимая во внимание представленные суду доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца.
Председательствующий судья: подпись Е.В.Невская