Решение по делу № 2-6971/2023 от 25.10.2023 - о защите прав потребителей.

Дело № 2-6971/2023

УИД 23RS0047-01-2023-006008-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 25 октября 2023 г.

Советский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего судьи: Овдиенко В.Е.,

при секретаре Степанцовой Е.С.,

при участии:

представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «СЗ «ЕкатеринодарИнвест –Строй» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «СЗ «ЕкатеринодарИнвест –Строй» о защите прав потребителей. В обоснование требований указала, что 31.01.2022 между истцом и ООО «СЗ ЕкатеринодарИнвест- Строй» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома N 50-OЛ2/115 от 31.01.2022, в соответствии с которым ответчик ООО «СЗ ЕкатеринодарИнвест-Строй» обязался построить Жилой комплекс по <адрес> в г. Краснодаре - 12-х этажный жилой дом,, в котором имеется <адрес>, проектная площадь 37,2 кв.м., а истец обязался уплатить ответчику обусловленную Договором цену в размере 103 000 (сто три тысячи) рублей за один кв. м, а всего 3 831 600 (три миллиона восемьсот тридцать одну тысячу шестьсот) рублей за квартиру: Жилой комплекс по <адрес> в г. Краснодаре - 12-х этажный жилой дом, в котором имеется <адрес>, проектная площадь 37,2 кв.м, и принять объект долевого строительства. В соответствии с п. 1.1 Договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - 4-й квартал 2022 года., а передача ключей не позднее 31.03.2023. Однако ответчиком по настоящее время объект долевого строительства истцу передан не был, в связи с неустранением технической ошибки, изменения площади, неверно составленная техническая документация. Время просрочки составило с 01.01.2023 по 24.05.2023 (144) календарных дней. С учетом уточненных исковых требований просила отменить односторонний акт приема – передачи объекта долевого строительства ООО «СЗ «ЕкатеринодарИнвест – Строй», предоставить техническую документацию с исправленной технической ошибкой по жилому комплексу по <адрес> в г. Краснодаре - 12-х этажный жилой дом,, в котором имеется <адрес>, проектная площадь 36,99 кв.м.; взыскать с ответчика в польщу истца неустойку за период с 01.01.2023 по 25.10.2023 в размере 334 497 рублей 68 копеек; компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, судебные расходы в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной в польщу истца суммы.

В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, полагала, что просрочки не имелось.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

31.01.2022 между истцом и ООО «СЗ ЕкатеринодарИнвест- Строй» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома N 50-OЛ2/115 от 31.01.2022, в соответствии с которым ответчик ООО «СЗ ЕкатеринодарИнвест-Строй» обязался построить Жилой комплекс по <адрес> в г. Краснодаре - 12-х этажный жилой дом,, в котором имеется <адрес>, проектная площадь 37,2 кв.м., а истец обязался уплатить ответчику обусловленную Договором цену в размере 103 000 (сто три тысячи) рублей за один кв. м, а всего 3 831 600 (три миллиона восемьсот тридцать одну тысячу шестьсот) рублей за квартиру: Жилой комплекс по <адрес> в г. Краснодаре - 12-х этажный жилой дом, в котором имеется <адрес>, проектная площадь 37,2 кв.м, и принять объект долевого строительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (далее - Закон об участии в долевом строительстве) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с п. 4.9.1. срок передачи застройщиком дольщику указанного в договоре объекта устанавливается не позднее 31.03.2023.

В соответствии с п. 5.1 договор. срок окончания строительства – 4-й квартал 2022 года. Подтверждением факта окончания строительства является получение в установленном порядке разрешения на вод объекта в эксплуатацию. Застройщик вправе ввести многоквартирный дом в эксплуатацию и передать участнику объект долевого строительства в более ранний срок.

Разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома по <адрес> получено 24.10.2022.

Срок начала передачи и принятия объекта строительства – не позднее 30-ти дней с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию (окончания строительства) (п.5.1).

В соответствии с п. 5.3 застройщик уведомляет участника не менее чем за 14 рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятии объекта долевого строительства жилого дома и получении им разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, готовности к передаче объекта, а также о необходимости принятия участником по передаточному акту объекта и о последствиях его бездействия. По почте заказанным письмом с описью вложения или телеграммой с уведомлением о вручении либо вручается участнику лично под расписку.

Согласно ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

07.10.2022 ФИО3 направлено уведомление о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче.

При первичном осмотре квартир истцом выявлено, что фактическая площадь квартиры по результатам технической инвентаризации составляла 35 кв.м., то есть больше проектной на 1,4 кв.м. Однако, при фактическом обмере площади квартиры выявлена неточность измерений АО «Госземкадасирсъемка» и зафиксировано расхождение, а именно установлено, что фактическая площадь квартиры уменьшилась и составляет 33, 44 кв.м.

30.12.2022 ФИО3 обратилась к застройщику с претензией о возврате денежных средств в размере переплаты, в связи с изменением площади объекта.

Застройщик отказал в удовлетворении требований ФИО3, сославшись на отсутствие оснований.

В целях установления площади спорной квартиры, ФИО3 обратилась в Госземкадастрсъемка-ВИСХАГИ Южного филиала отделение технической инвентаризации по г.Краснодару № 1.

Согласно справке АО «Госземкадастрсъемка-ВИСХАГИ Южного филиала отделение технической инвентаризации по г.Краснодару № 1 от 02.02.2023, общая площадь квартиры, расположенной по адресу: г.Краснодар, <адрес>, составляет 33,5 кв.м (без учета лоджий, балконов), при этом площадь лоджии составляет 7,1 кв.м.

В 03.02.2023 ФИО3 повторно обратилась к застройщику с претензией о возврате денежных средств, в связи с уменьшением площади объекта, приложив справку от 02.02.2023.

Рассмотрев заявление ФИО4, застройщик её требования удовлетворил, признав факт указания неверной площади.

Таким образом, при осмотре квартиры истцом сообщено о том, что площадь указана неверно, что при должной предусмотрительности должно было быть проверено застройщиком. Однако, этого сделано не было.

Таким образом в данном случае причиной неподписания акта явился не сам факт уменьшения площади, а неверное указание этой уменьшенной площади.

Сведений о том, что истцу было предложено подписать акт приема – передачи с актуальной площадью, застройщиком не представлено.

Согласно части 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 этой статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Таким образом, участник долевого строительства вправе не принимать объект долевого строительства ненадлежащего качества и потребовать безвозмездного устранения недостатков в нем вне зависимости от того, являются они существенными или нет, а застройщик обязан такие недостатки устранить, в том числе и при наличии возможности использования такого объекта по прямому назначению.

В силу части 1 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

Частью 4 статьи 8 указанного закона определено, что застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 этой статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

При этом положениями части 5 статьи 8 названного закона предусмотрено право участника долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, предусмотренным частью 1 статьи 7 данного федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 этого закона.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 данной статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 названной статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 этой статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 этой же статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу (часть 6).

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный Законом об участии в долевом строительстве срок или при отказе участника долевого строительства от принятия такого объекта застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

19.01.2023 застройщиком в адрес истца направлен односторонний акт о передаче застройщиком объекта долевого строительства, на основании ч.6 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, в связи с уклонением участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25 октября 2018 г. N 2625-О, часть 6 статьи 8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" направлена на защиту интересов застройщика в перечисленных в ней случаях. Предусмотренные ею нормы не предполагают права застройщика составить односторонний документ о передаче объекта долевого строительства, если в силу части 5 данной статьи дольщик вправе отказаться от подписания такого документа до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 того же федерального закона и возникших в связи с созданием объекта с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 того же федерального закона обязательных требований, приведшими к ухудшению качества объекта долевого строительства, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования.

Принимая во внимание, что факт уклонения истца от подписания акт приема – передачи не нашел своего подтверждения, оснований для составление одностороннего акта не имелось.

По смыслу статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве, именно получение разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию определяет начало течения срока передачи объекта участнику долевого строительства, нарушение которого влечет за собой ответственность, предусмотренную Законом об участии в долевом строительстве. (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13.02.2018 N 33-КГ17-23).

Разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома по <адрес> получено 24.10.2022.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Принимая во внимание факт того, что ООО «СЗ «ЕкатеринодарИнвест – Строй» объект долевого строительства не передан истцу в установленные договором сроки, суд приходит к выводу, что ответчик нарушил сроки выполнения указанной обязанности, в связи с чем, у истца возникло право требования неустойки.

Истцом заявлен период неустойки с 01.01.2023 по 25.10.2023.

Размер неустойки за указанный период при стоимости 3 831 600 рублей составляет 334 498 рублей 68 копеек.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера, как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Так же суд принимает во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 2 Определения N2 263-0 от 21.12.2000 - положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой: «осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц». Именно поэтому в п.1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Суд полагает, что в исковых требованиях по данному делу заявлена неустойка в связи с возможной, а не действительной суммой ущерба. Суд принимает во внимание компенсационную природу неустойки и учитывает, что неустойка не является способом обогащения, а является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права и не должна являться средством обогащения взыскателя. Истцом не представлены суду доказательства причинения действительного размера ущерба.

Вместе с тем, разрешая ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд принимает во внимание положения абзаца 3 п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N2 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных п. 1 ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, суд считает необходимым снизить размер неустойки и взыскать с ответчика в пользу истца за неисполнение обязательств по договору долевого участия неустойку в размере 270 000 рублей.

Отказывая в удовлетворении требований в части предоставления технической документации с исправленной технической ошибкой по жилому комплексу по <адрес> в г. Краснодаре - 12-х этажный жилой дом, в котором имеется <адрес>, проектная площадь 36,99 кв.м., суд исходит из того, что данные требования исполнены.

Разрешая исковые требовании о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Положением части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной ФЗ № 214.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N2 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу требований статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Исходя из принципов разумности, справедливости и соразмерности, суд считает возможным взыскать в счёт компенсации морального вреда в пользу истца в размере 1 000 рублей.

Разрешая исковые требования о взыскании штрафа за нарушение прав потребителя, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» и п.29 Постановления пленума Верховного Суда от 29.09.1994 N 7 (в ред. 11.05.2007) «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом, суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того заявлялось ли такое требование.

Поскольку факт нарушения условий договора судом достоверно установлен, требования истца о взыскании суммы штрафа за несоблюдение удовлетворения требования потребителя в добровольном порядке подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика ООО «СЗ «ЕкатеринодарИнвест – Строй» в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 135 500 (270 000 руб. + 1 000 руб.)/2).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГГК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец, исходя из положений п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобожден, то с ответчика, в силу норм ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 265 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Уточненные исковые требования ФИО3 к ООО «СЗ «ЕкатеринодарИнвест – Строй» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Признать незаконным акт о передаче застройщиком объекта долевого строительства (односторонней) от 19 января 2023 года.

Взыскать с ООО «СЗ «ЕкатеринодарИнвест – Строй» в пользу ФИО3 неустойку в размере 270 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 135 500 рублей, а всего 406 500 (четыреста шесть тысяч пятьсот) рублей.

В остальной части заявленные исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «СЗ «ЕкатеринодарИнвест – Строй» госпошлину в доход муниципального образования размере 7 265 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.Е. Овдиенко

Решение суда принято

в окончательной форме 01.11.2023

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.Е. Овдиенко