УИД: 78RS0№-40 КОПИЯ

Дело № 07 февраля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Подольской Н.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению МО ВОА МО «Балканский» о признании движимой вещи бесхозяйной,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд в порядке главы 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с настоящим заявлением о признании движимой вещи бесхозяйной, а именно: гаража №, находящегося на территории гаражной стоянки ПО-19, на территории земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, уч.11 у <адрес>, в обоснование заявленных требований, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между заявителем и Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга заключен договор №/ЗК-04662, в соответствии с которым в аренду передан земельный участок, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, уч.11 у <адрес>, что относится к территории ПО-19. На указанной территории находится гараж №. В настоящее время собственник указанный гараж не посещает, за состоянием гаража не следит. В связи с вышеизложенным, заявитель просит суд признать данный гараж бесхозяйным имуществом и передать его в собственность МО ОО ВОА МО «Балканский».

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, заявленные требования поддержал, просил заявление удовлетворить.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание явился, заявленные требования признал.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие третьих лиц в порядке ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, находит заявленный заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 293 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.

В соответствии с ч. 1 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности, на которую собственник отказался.

Согласно ст. 226 Гражданского кодекса Российской Федерации движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи. Лицо, в собственности, владении или пользовании которого находится земельный участок, водный объект или иной объект, где находится брошенная вещь, стоимость которой явно ниже суммы, соответствующей пятикратному минимальному размеру оплаты труда, либо брошенные лом металлов, бракованная продукция, топляк от сплава, отвалы и сливы, образуемые при добыче полезных ископаемых, отходы производства и другие отходы, имеет право обратить эти вещи в свою собственность, приступив к их использованию или совершив иные действия, свидетельствующие об обращении вещи в собственность.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между заявителем и Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга заключен договор №/ЗК-04662, в соответствии с которым в аренду передан земельный участок, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, уч.11 у <адрес>, что относится к территории ПО-19.

На указанном земельном участке находится гараж №, находящийся на территории гаражной стоянки ПО-19, принадлежащий ФИО3, что подтверждается представленной в материалы дела гаражной учетной карточкой.

Как указывает заявитель, по результатам обследования гаража было установлено, что собственник указанный гараж не посещает, за состоянием гаража не следит, что приводит к повреждению соседних гаражей, эксплуатационные взносы за гараж в течение длительного времени никто не оплачивает, в связи с чем было принято решение о вступлении во владение гаражом, от которого собственник фактически отказался, путем установки дополнительных замков на указанный гараж. Иного со стороны заинтересованного лица не было доказано или опровергнуто. Придя к такому решению, заявитель также учитывал, что самостоятельно разыскать ФИО3 ему не удается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 скончалась, о чем ОЗАГС <адрес> Санкт-Петербурга произведена актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

По сведения Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело после смерти ФИО3 не открывалось.

В п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное.

В соответствии с положениями части 1 статьи 1175 Гражданского Кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), при этом, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. п. 49, 50 Постановления Пленума ВС РФ № «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Таким образом, если наследодателю (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику с момента открытия наследства.

Судом установлено, что после смерти ФИО3 фактически приняли наследство ФИО4 – сын, ФИО5 – сын. Иных наследников первой очереди после смерти ФИО3 судом не установлено.

Согласно ст. 290 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании движимой вещи бесхозяйной подается в суд лицом, вступившим во владение ею, по месту жительства или месту нахождения заявителя.

В связи с чем, учитывая вышеизложенное, заявитель обладает правом обращения с настоящим заявлением.

Заинтересованное лицо заявленные требования признала в полном объеме.

По аналогии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Суд полагает возможным принять признание заявление заинтересованным лицом, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

По аналогии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований МО ОО ВОА МО «Балканский» о признании гаража под номером 321, находящийся на территории ПО-19, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, уч.31.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Требования МО ВОА МО «Балканский» - удовлетворить.

Признать бесхозяйным имуществом гараж под номером 321, находящийся на территории ПО-19, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, уч.31, и передать в собственность МО ВОА МО «Балканский».

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: (подпись)

КОПИЯ ВЕРНА

Мотивированное решение изготовлено 07.03.2023